На грани безумия

Кино снимают по двум основным причинам. Первая — развлечь. Вторая — заставить задуматься. Всё остальное — вариации на тему. Симон Кайзер попробовал начать с первого варианта. Триллер, замешанный на провалах в памяти — неплохая концепция, но уже давно заезженная. Но и из него, про должном старании можно выжать что-то. Можно обещать зрителю шикарную развязку, держа его в напряжении и подбрасывая короткие флэшбэки в течении всего фильма. В итоге смотрящий даже может уверовать, что в конце откроется что-то необычное или по крайней мере неожиданное. И вот развлечение готово — ты запасся попкорном и готов ждать! Но в середине фильма автор вдруг решает перейти на стезю «заставить задуматься» и начинает закручивать философские страдания героя, параллельно пытаясь подсунуть нам аллегория с мышкой, которую никак не могут поймать, потом всё таки ловят и в конце она оказывается в «колесе повседневности». И что по итогу? Ни нашим, ни Вашим. Ни развлечения («Вы её не убивали, идите домой.» — «Как не убивал?»), ни глубокой мысли — да мы все давно уже знаем, про то, что бежим по кругу так или иначе.

Спасает (спасает ли?) Пирс Броснан — просто приятно местами смотреть на его молчаливое присутствие в кадре.

В остальном — если бы не мороженное и привычка доводить всё до конца, то не смог бы досмотреть.

5 из 10

За то, что люди всё-таки старались, снимали.

Я увидел в этом фильме оммаж эротическим триллерам начала 90-х. Тогда кинематографисты стремились строго наказать любителей нарушать крепкие матримониальные узы. А потом начиналось… Внешне полностью благопристойный человек становился подозреваемым. Он терял уважение, полицейские постоянно беседовали с ним о смысле жизни. Вскрывались многие тайны. И уже совсем не важно было, кто на самом деле коварный убивец.

В этом фильме все происходит по указанной схеме. Мирная благопристойная жизнь, спокойствие и достаток сменяются на перманентное напряжение, которое скрывалось не один год. Наблюдая за погружением героев в ад мы подспудно слушаем не самые изысканные разговоры о философии. Что есть правда? Что есть ложь? Это безумие поступательно нарастает.

И тут многое определяют актеры. Благо, они подобраны превосходно. Пирс Броснан и Гай Пирс отлично разыгрывают взаимоотношения подозреваемого и следователя. Без отсылок к творчеству Достоевского тут не обходится. Но все сделано без особого пафоса — маленькая история маленького городка, который населен маленькими людьми. Это добавляет ленте веса и правдоподобности.

Приятное впечатление оставляет и финал. Он не такой конкретный, как ожидает современный зритель привыкший внимательно использовать преимущества ГуглМаркета и восхищающийся сериалами Нетфликс. Однако в предложенном решении есть особый флер — создатели фильма предпринимают все возможное, чтобы развернуть однослойную конструкцию произведения, добавить ему глубины и многозначительности. Выходит достойно

7 из 10

Первые 10—15 минут и зрителю становится ясным кто и что здесь из себя представляет. Весьма необычная подача сюжетной линии. Отчасти обескураживающая. И именно этим сразу приковывающая внимание к происходящему. Нет никакой неспешной раскачки, прелюдии очерчивания с прорисовкой лиц, нет затянутости на деталику, нарушен привычный шаблон. И восприятие воспаряет. В картинку входишь как нож в масло.

Небольшой городок в американской глубинке. Пропала девушка. И полиция начинает поиски. Автомобиль профессора философии местного колледжа был замечен вблизи последнего места нахождения разыскиваемой и детективы приходят задать вопросы. Казалось бы ничего удивительного, но «светила логики» вдруг неожиданно встаёт в позу протестуя против визуального осмотра салона своего транспорта. Ситуация усугубляется тем, что нам, зрителям, режиссёр показывает в предыдущем кадре как на лужайке собственного дома учёный муж с губкой и мылом наводит лоск на своего железного коня. Итак, всё предрешено, отгадка здесь, в самом начале. Верно? Но не спешите… Ещё порядка полутора часов на размышления и сопоставления.

Детектив нацелен на жертву. Она очевидна. И коллизии следствия — в сборе доказательной базы. Противник — гуманитарий высшего порядка — образование ему порукой, весьма не умело пытается выскользнуть из «недоразумения». Что это? Вираж автора ленты? Ложный след по которому нас хотят пустить? Или петля, затягивающаяся на шее преступника? Тогда — почему? Кто перед нами? Маньяк или человек с нездоровой психикой? И эти вспышки в его сознании… Лица девушек…

Фильм хорош именно противостоянием главных персонажей и попыткой понять «ОН» это сделал или всё таки «НЕ ОН»?

Развязка — выше всяческих похвал. Неожиданность столь удивительного финала вводит в определенный ступор — как так? Ведь я себе всё уже доказал. Не может быть.

И хотя бы для этого картину стоит посмотреть.

7 из 10

Напряженный фильм с непредсказуемым концом. Казалось бы, звезда Пирса Броснана как и Гая Пирса уже закатилась. Но сниматься в хороших фильмах, хотя и не кассовых чемпионах, они продолжают.

Сюжет фильма — профессор философии Эван Берч… Когда я это прочитал в синопсисе, то сразу представил в роли профессора, безусловно Пирса Броснана, ну кому еще играть профессора, да еще и философии, как не ему. Каково было мое удивление, когда в роли профессора появился Гай Пирс, а Броснан оказался полицейским инспектором, да прямо таким, как у Достоевского в «Преступлении и наказании». Режиссер не пошел легчайшим путем, но я уверен, что если были пробы, то оба актера пробовались на роль профессора философии. Имена актеров как бы даже говорят о том, что они могут играть обе роли. У одного имя Пирс, у другого это фамилия. И фильм во многом построен на противостоянии двух мужчин — подозреваемого профессора и полицейского инспектора.

Мы помним, что Гай Пирс — звезда фильма «Помни», и здесь его роль также непосредственно связана с памятью, возможно это и стало решающим фактором при избрании роли. И играет он достаточно схоже с фильмом, теперь уже великого Нолана. А Пирс Броснан просто порадовал ролью инспектора, раскрыв ее как в театральной постановке. Он просто блещет и показывает свою универсальность, подтверждая, что он не только герой боевиков из прошлого. В фильме много сцен один на один главных героев — и Броснан в них, конечно, выглядит умнее и интереснее, включая яркую финальную развязку. Гай Пирс, конечно, ограничен в своих актерских ипостасях, но он в них и органичен (простите за каламбур), и это идет ему на пользу. Минимальными физиогномическими усилиями и слегка маниакальной внешностью, ему все же удается местами убеждать нас в своей невиновности. И это относится не только к этому фильму. Рефлексирующие герои — это его тема. Минни Драйвер, тоже давно не появлявшаяся в кинохитах, здесь т выглядит весьма человечно в роли жены героя. То есть кастинг отличный. Это вполне напоминает театральную постановку с хорошо прописанными характерами. Фильм снят по книге, и он не скучен и если вы не читали книгу, то здесь сюжет донесен очень внятно.

Нагнетание напряжения происходит постепенно. С первых кадров мы понимаем, что герой что-то скрывает, но по ходу фильма напряжение не спадает, а навинчивается все выше, и попытки героя доказать свою невиновность все более это напряжение укрепляют. В какой-то момент, когда все уже ясно, появляется обратный эффект — герою Гая Пирса начинаешь верить, потому что весь мир против него, и коллеги по университету уже отвернулись, и жена впала в депрессию и страх. Мы видим драму обычного человека, со своими скелетами в шкафу, при этом страдающего кое-какими расстройствами памяти ввиду ранее пережитых стрессов.

И вот, когда Гай Пирс, точь в точь, как Раскольников приходит к своему Порфирию Петровичу и наступает, наверное, кульминация. Это прямо очень близко к Достоевскому по психологичности.

Скорее авторы снимали фильм на волне интереса к фильму еще одного великого режиссера современности Финчера «Исчезнувшая», (к этой же когорте относится и фильм «Девушка в поезде»), но неожиданно оказались близки к русской классике. Допускаю, что Достоевского читал или Броснан, или автор книги, по которой снят фильм.

Прокатчики в России опять дали название, чтобы подстегнуть кассовый интерес и «Спиннинг мэн» превратился в «На грани безумия», но и это название вполне отражает суть происходящего, пусть и не на протяжении всего фильма.

Отличный триллер, рекомендую к просмотру. Гай Пирс пытается войти в ту же воду спустя 17 лет.