Виселица

Аль Пачино — легенда кинематографа (правда последние фильмы с его участием не самого лучшего качества), Карл Урбан — хоть и не так популярен, как многие его коллеги по Голливуду, но всё же его имя достаточно известно. Также добавлю, что я большой поклонник детективных триллеров. И что же в итоге мы имеем: два известных актёра, детективный жанр, простое, но мрачное название фильма, которое, кстати, называется «Виселица» и… низкий рейтинг фильма. Что же давай-те разберём что же не так в этом фильме.

Во-первых, известное имя актёра не всегда залог качества, при всём к уважении к Аль Пачино (который исполнял роль престарелого детектива в отставке Арчера), но этот фильм он не смог вытянуть, он больше был похож на старого человека без мотивации, которому только и оставалось согласиться помочь в расследовании серии убийств, которыми занимался молодой детектив Руни (Карл Урбан). А всё это началось с того, что журналистка Кристи Дэвис (Бриттани Сноу) взялась за написание статей о работе полиции и начала совместную работу как раз с тем же детективом Руни и следовала за ним на места всех убийств. В итоге все трое начинают совместную работу по расследованию серии жестоких убийств.

Я неоднократно заявлял, что мой любимый детективный фильм — «Семь», режиссёром которого является Дэвид Финчер. И каждый раз, когда я смотрю детективные фильмы, я всегда хочу, чтобы фильм интриговал своим сюжет и своей концовкой, чтобы зрители могли с восхищением и с предчувствием наблюдать за происходящим на экране и не догадываться о ходе развития событий. Данный фильм «Виселица», на мой взгляд, очень простой детектив, при просмотре которого я не испытывал каких-либо неожиданных эмоций. Да, Карл Урбан и Бриттану Сноу держались на уровне, Аль Пачино — большое и всем известное имя, но возможно, что если бы не его имя, то многие бы фильм и вовсе пропустили.

Но в тоже время, фильм пригоден для просмотра. Мне всегда нравились комбинации опыта и молодости, в данном случае это тандем Аль Пачино и Урбана. Один — опытный и сознательный детектив, другой — молодой и немного импульсивный, и журналистка Бриттани вполне неплохо их дополняла своими логическими мыслями и рассуждениями. Но для меня в фильме не было большой интриги, и тема маньяков и серийных убийц уже местами всем приелась, как итог, фильм на один раз!

Великий актер. Он добился таких высот, что теперь может сниматься ровно там, где считает нужным. И никто не может осудить. Известно, что приоритет он отдает именно тем проектам, где помимо прочего ему предлагаются высокий гонорар и комфортные условия. Не любит он перенапрягаться и уезжать из Нью-Йорка. И в этом фильме видимо все сошлось.

Аль Пачино хоть и особо внешне не напрягался, но вполне уверенно справился со своей ролью. Отставной полицейский, который самозабвенно делает свое дело, несколько странный от одиночества. Думаю с этим персонажем у него было много близкого.

Ну а сам фильм, конечно. более, чем посредственный. Не прими в нем участие Аль Пачино, ну вот, кто бы смотрел его? Диалоги, сюжет, режиссерская работа, операторская, подбор актеров — все упрощено донельзя. Что поделать, если весь сюжет спокойно укладывается в одно предложение: пожилой полицейский ищет маньяка, терроризирующего город. Тут вам и начало, и основная интрига, и спойлер. Считайте, что раскрыл вам полностью все содержание ленты, без купюр. Дело в том, что кто бы этим маньяком тут не оказался — ровным счетом ни на что это уже не влияет. А единственное важное, что можно почерпнуть из картины, так это то, что в США тоже любят поиграть в «виселицу».

Так что, к сожалению, эта картина совершенно безынтересна. Сам факт участия в ней великого актера — не более, чем факт из его биографии, предмет для обсуждения фанатов и еще одна строчка в фильмографии. Не более.

3 из 10

Все знают игру «виселица», когда при неправильных ответах вырисовывается мостик с петлёй? Теперь представьте, что буквы оставляют на телах жертв, с каждым разом оставляя подсказки. Остросюжетный детектив способен доказать, что игра детства способна принести море крови.

Сюжет начинается с небольшой сценки, казалось бы, что обычный ввод героев в картине, заканчивается эпизод логично, но вот что странно, акцентируется одна деталь и… 1 год спустя. История следует от лица журналистки, которая пишет статью про работу полицейских, и как это всегда бывает, оказывается в самой гуще событий. Детективы расследуют серию убийств, которые цикличны. Зацепок нет, остаётся довольствоваться дедукцией и личными приоритетами детективов.

Постановка отличная. В напряжении и постоянном рассуждении сюжет держит зрителя. После полного погружения в глубину преступлений, ты начинаешь предлагать свои версии. Красивое кино, и это не из-за обилия жертв, а крепкого стержня, который берёт начало в прошлом. Когда люди заходят в тупик, начинается гадание, что они могли упустить. Вот тут и дают о себе знать скелеты в шкафу.

Превосходная роль Аль Пачино. Такой мудрый и опытный детектив. Его герой со знанием дела и с осторожностью действует. Импульсивный и резкий Карл Урбан, который действует наобум. И весьма толковая журналистка Бриттани Сноу, удивляющая своим логическим ходом мыслей касательно преступлений. Убийца хотел, чтобы его стали искать именно эти детективы, вот это похвально. Отличный напряженный приём. Новая волна интереса подходит в тот момент, когда осознаёшь, что жертвы выбраны не случайно.

Такие фильмы отлично поднимают настроение. Расследование и домыслы цепляют и держат в напряжении. К чему приведёт игра преступника? И кто же будет финальной буквой в «виселице»?

Новинка от режиссера Джонни Мартина, который уже отметился в этом году картиной «Месть: История любви» с Николасом Кейджем, а в прошлом году незаметным фильмом «Дело N13». В общем, это пока начинающий режиссер, но опытный продюсер пытается всеми силами заинтересовать своих зрителей среднестатистическими проектами, акцентируясь на известных именах в списке актёров. Так и в этот раз мы видим ничем не примечательный триллер о противостоянии полиции с очередным маньяком. «Виселица» — это целый набор стандартных клише и всеми узнаваемыми фишками, которые встречались или встречаются во многих остросюжетных детективах: мрачная атмосфера, дождливая погода, полумрак и хитрый маньяк, играющий в смертельную игру с конкретным врагом-полицейским. Здесь вы не увидите ничего нового, оригинального, смелого и вызывающего. К сожалению, всё стандартно и затерто до дыр.

По сюжету таинственный маньяк призывает двух полицейских участвовать в расследовании его преступлений. Он словно приглашает их принять участие в игре «угадай слово». Тем временем главный герой переживает недавнюю потерю жены, погибшую от рук неизвестного. Во время расследования к нему присоединяются пожилой полицейский и смелая журналистка, и теперь они вместе начинают настоящую охоту за «очень умным» преступником.

Честно признаюсь, трейлер вызвал более положительные впечатления чем сам фильм. Во-первых, ужасно простой, а местами даже тупой сценарий, который может еще в 90-ых имел бы вес, но сейчас это всё выглядит нелепо, глупо и смешно. Простейшие сюжетные повороты и необоснованные догадки вызывают лишь недоумение и довольно сильное разочарование. Абсолютно «левая» и чужая журналистка непонятно почему с первых минут принимает активное участие в расследовании секретного расследования. Непонятно почему и на каких основаниях главный герой расследует дело, в котором замешан убийца его жены, хотя даже начинающий киноман знает, что это противозаконно и полицейский не имеет право принимать официальное участие в расследовании, если в нем замешаны родственники или члены его семьи. Я понимаю, если бы он это делал вне системы, но так в открытую на законных основаниях — полная чушь. Во-вторых, меня сильно разочаровал актерский состав, потому ничего кроме разочарования они не взывают. Абсолютно деревянный Карл Урбан и несуразная Британи Сноу в кадре довольно смешны и не вызывают никакого эффекта доверия или сопереживания. Даже тяжеловесный ветеран Аль Пачино не спасает положение. Почти 80-тилетний актер играет 50—60-тилетнего борца с преступностью, хотя и двигается он уже с трудом и говорит неразборчиво. Неужели нельзя было пригласить более подходящих на роли актеров? Почему всё так чопорно и неубедительно? Неужели никто из умнейших людей в полиции не разгадал таинственное слово? Например, я в середине фильма уже подобрал буквы и собрал это в целое слово. В-третьих, сама постановка рассчитана только для фанатов 90-ых, так как в фильме нет ничего интересного и значимого в сравнении с современным кинематографом. Все очень устарелое, затуканное, затертое и опробованное сотни раз.

В общем, если вы ярый поклонник Аль Пачино и не имеете ничего против низкосортных триллеров, то этот фильм для вас, хотя можно смело проходить мимо и не тратить на него свое время.

4 из 10