Пекло

Один знакомый одного моего друга ответственно заявлял, что «Пекло» — один из самых недооценённых фильмов Дэнни Бойла, а потому заслуживает просмотра. Так я и посмотрел этот фильм. А теперь я недоумеваю, то ли кто-то хорошо пошутил (типа фильм 2/10, а на самом деле он 4/10 — в два раза лучше?), то ли я не постиг великой сути этого фильма, отчаянно претендующего на философские смыслы.

В общем, я посмотрел и остался разочарованным. Режиссёр, видимо, решил «вырваться» из фильмов про британские гетто, засиделся в ирландском пабе, неправильно рассчитал траекторию и проснулся создателем фильма про пара-научную фантастику. Почему «пара» — будет позже.

Не буду говорить о том, что идея «родить» новую звезду путём уничтожения прежней звучит сумасшедше. Допустим, что это допустимо — в это заложена сама основа фильма. Я не буду об этом. Я буду о том, что авторы не переживали по поводу науки и логики даже в мельчайших деталях (ну нельзя просто поплавать в жидком азоте, понимаете?) ради повествования.

Что с повествованием, что с сюжетом? Он никакущий. Последняя треть фильма, например, вызывала желание выключить фильм, но я всё-таки досмотрел до самого конца лишь для того, чтобы увидеть издевательство над здравым смыслом и случайно начавшиеся сюжетные линии, не получившие внятного развития.

На определённой минуте драматически умирает один из членов экипажа корабля. Нам это показывают в крайне эмоциональном ключе. Но мне всё равно, я не привязался. Кто он? Я не переживаю за него, мне всё равно. Честно говоря, было интереснее посмотреть на его солнечную гибель, чем на гипотетическое спасение. Нет, я не бездушная машина, неспособная на эмпатию. Дело скорее в том, что режиссёр не справился с задачей познакомить зрителя с каждым членом экипажа.

На другой определённой минуте фильма вырисовывается любовная линия фильма между двумя персонажами. Но как в действительности развивается любовная линия? Никак. Девушка расскажет о своих проблемах парню, пару раз они пересекутся взглядами — на этом всё. Я бы добавил больше примеров пустоты в сюжете, но вините запреты на спойлеры в рецензиях.

Миллион деталей упускается из повествования и даётся в качестве подарка. Почему на скафандрах китайские иероглифы? Оказывается, в кино демонстрируется совместная американо-китайская экспедиция, как я это узнал из Википедии. В фильме об этом ни слова. Почему тогда все общаются на английском или почему надписи на скафандрах не на двух языках — это известно одному лишь Богу. Из той же Википедии я узнал год, когда проходит действие фильма. Напомню, что я смотрю фильм не по некой вымышленной вселенной со своим лором. Так почему я узнаю детали фильма из многочисленных интервью, Википедии и бонусных материалов?

Непонятно откуда взявшаяся эдакая неубиваемая Deus Ex Machina со сверхспособностями лишь в очередной раз доказывает, что мы смотрим на фильм, в котором так называемая наука не играет какой-либо роли. Судя по всему, создатели позиционируют фильм как философскую притчу. О чём притча? Каков её посыл? Вы поняли? Я не понял.

Хорошо, допустим, что мы посмотрели не на научную фантастику, а на современный пересказ мифа об Икаре — так называется космический корабль — в футуристических декорациях и претензией на философию. Снова провал. Никакой хорошей философии в действительности не показано. Миф об Икаре говорит нам о том, что есть пределы, недоступные человечеству. Фильм Пекло говорит нам, что мы можем переродить Солнце, взорвав его бомбой.

Дэнни Бойла от оценки его фильма в 1/10 спасают только Киллиан Мёрфи (но я подустал от его глаз к концу) и визуал (но я подустал от него к середине).

Ещё немного про визуал. Что с ним стало в конце? Дэнни Бойл вдохновился Космической Одиссей 2001 и решил повторить нарко-экспириенс? Снова провал. Совершенно блеклая неразбериха и недостаточно эффектный визуал концовки.

Отдельно хочется добавить: зачем Дэнни Бойл и Алекс Гарленд решили создать произведение в жанре научной фантастике, не зная абсолютно ничего ни о космосе, ни о фантастике? Известно, что изначально планировалось сделать бомбу массой в Луну. Стоит ли вдаваться в другие подробности, когда создатели фильма демонстрируют такой уровень знания астрономии?

4 из 10

Ладный фильм, обаятельные герои, хорошая тема — человек и солнце. Но есть несколько несуразностей, о коих и хотелось бы сказать пару слов.

1). Насколько помню из астрономии, Солнце, вырабатывая водород, со временем раздуется в красного гиганта и диаметр его будет проходить примерно по орбите Земли. Т. е. Земля попросту сгорит. Тут уж ничего не поделаешь.

2). Несмотря на наличие психолога на корабле, душевный климат всё же оставляет желать лучшего (драки, подколы, эмоциональная неустойчивость — истерика зама на «Икаре — 1»).

3). Странно, что у астронавтов жёстко разграничены обязанности. По идее так, да, каждый дока в своей сфере, но общее практическое представление каждый должен иметь и о других позициях. Должна быть взаимозаменяемость! Иначе получается, что выпадение одного важного игрока приведёт к свертыванию экспедиции. Например, физика.

4). Все люди молодые, нет людей среднего возраста. Обычно такие и являются вожаками и держат психологический климат лучше всяких психологов.

5). Удивительно, что робот «Икара-2» включается в процесс командования кораблём при аварийной ситуации пожара и это приводит к гибели капитана корабля, но молчит когда меняется траектория корабля вручную и с ошибками. Хотя, по идее, бортовой управляющий компьютер должен был бы в этом участвовать, перепроверить данные и т. д. Тем более, что это его основная задача, а не светофильтры в смотровом зале менять.

6). Очень странно, что робот «Икара-2» предупредил о наличии пятого пассажира только физика. И странно, что физик не попросил передать это сообщение другим. Можно поиронизировать, психолога с капитаном нет, присоветовать что дельное некому, но всё ж со здравомыслием проблемы.

7). Удручает что нет истории выжившего. Сумасшествие — как? когда? Человек и Бог — тема крутая, а в итоге только завывания и ожоги «а ля Фредди Крюгер» и скальпель (или нож) всех режущий туда же.

В общем, много потуг нагнать саспенса, но все они несколько натянуты. От этого блёкнет впечатление. Хотя тема яркая, мощная, всё же позволяет продержаться до финала. Финал поэтичен и красив. Прекрасны кадры с зимним, заснеженным, замёрзшим Сиднеем. Хорошо подобраны артисты. Острая тема выбора в фильме. Были возможности сделать сильное полотно. Не случилось, за попытку — спасибо!

6 из 10

Фильм достаточно нервный, тяжелый и мрачный, даже для жанра космической фантастики. Зато добротный, зато от Дэнни Бойла, зато с чувством меры в эпичности и пафосе, зато с внушительной драматической мощью. Отвага, героизм, самопожертвование, находчивость, неординарное мышление в экстренной ситуации, муки выбора между простым и правильным, неоднозначные этические дилеммы — все это уместилось в галактический вихрь «Пекла», стихающий всего за пару часов.

Не буду оригинален: самые яркие образы для меня — Кейпа и Мэйс, в исполнении Киллиана Мерфи и Криса Эванса соответственно. Еще отметил бы Хироюки Санаду, сыгранный им капитан обладает такой мощной энергетикой, что его простой в чем-то образ становится объемным и притягательным.

Да и вообще актеры замечательно играют.

А вот Пинбейкер был лишним. Опять-таки — это не претензия к Марку Стронгу. Просто действительно чужим был его герой на этом корабле. Что он там забыл? Как он вообще там оказался? Не прописанная по сути история персонажа, бредовая мотивация и облик будто бы и правда из Пекла, превращают его в гостя из фильма другого жанра, непонятно зачем забредшего в фантастическую драму. Честное слово, если просто вырезать Пинбейкера из фильма или же сделать его нормальным живым человеком жалкой души, отчаянно жаждущим жить по головам всех остальных, как по мне, будет правдоподобнее, глубже, ярче и интереснее. А так остался какой-то мутноватый осадок.

P.S. За финальную сцену с Солнцем — отдельное спасибо.

P.P.S. Конечно, можно долго недоумевать, как же так вышло, что в России фильм именуется «Пекло». Я сначала думал, что в оригинале — Hell. А оказалось — Sunshine. Чувствуете разницу? Роберт Кейпа, наверное, упал бы в обморок от такого перевода — но не будем слишком строги. Не так уж просто ёмко транслировать Sunshine, не ударившись при этом в «Сияние». К тому же, хотя английское название лучше отражает духовный посыл фильма, только вместе с русским переводом они дают достаточно точное представление о том, что вам предстоит смотреть.

7 из 10

Фильм иногда приятно удивляет новаторскими для 2007 года съёмками космоса, невесомости, космического корабля. Но режиссёр злоупотребляет полумраком во многих сценах, из-за чего деталей не разглядеть, как глаза не напрягай. «Пекло» также изобилует крупными планами, однако жертвовать окружающей обстановкой ради мимики не стоило, далеко не все актёры прошли это испытание.

Первая часть фильма создаёт полное впечатление, что Солнце — один из главных персонажей. Такой художественный приём не часто встретишь в кино. Тут есть красивые, завораживающие съёмки раскалённой Звезды в невероятном масштабе. А вспомнить хотя бы сцену, когда Икар-2 меняет курс и защитный экран начинает издавать нечеловеческие звуки, будто само Солнце заговорило с астронавтами. И чем ближе герои подлетают к своей цели — тем чаще они обращаются к Богу.

Громкость от сцены к сцене колеблется на столько, что то и дело приходится регулировать её вручную. Величественная музыка Джона Мерфи создаёт нужную атмосферу, но не более. Сложно оценить её выше, вспомнив, например, восхитительные композиции Ханса Циммера из «Интерстеллара». А вот «озвучка» Солнечного сияния совсем подкачала, так ключевых героев озвучивать нельзя.

Главный бич фильма — эпилептические сцены, в которых в уши зрителя вливают массу непонятных режущих, кричащих и визжащих звуков, экран трясётся, а кадры с огромной скоростью мелькают перед глазами, чередуя то свет то тьму. И чем ближе к концу фильма, тем чаще это происходит. Дэнни Бойл уже использовал похожий приём в своём зомби-апокалипсисе «28 дней спустя», однако значительно тоньше, умереннее. Последние 30 минут смотреть «Пекло» просто неприятно. И под конец этого получасового марафона меня уже не заботила ни судьба Земли, ни астронавтов, ни их историческая миссия.

Может всё дело в том, что после монолога о человеке и Боге режиссёру больше нечего было сказать?..

У «Пекла» есть свои сильные стороны, есть над чем подумать и найти что-то своё. Я вспоминаю кадр, в котором Сёркл замер на фоне раскалённого Солнца — это прекрасный образ, который как будто определяет всю дальнейшую судьбу героя. Но возвращаться к фильму нет никакого желания, в целостности своей картина получилась невнятная и зачастую неприятная для просмотра.

6 из 10