Детонатор

Этот фильм неизменно всплывает во всех подборках малобюджетного кино, и мгновенно порождает ожесточённую дискуссию киноманов, где одни вопят говорят, что это гениально, а другие бурчат, что это переоценённый кино-эксперимент с кучей неудачных решений. И, что удивительно обе стороны правы!

Это действительно местами гениальный фильм, снятый за $7000 — новые «Жигули» дороже стоят! За такие деньги взять и реализовать не просто новое слово в теме «петель времени», а ещё и вдохновить самого Нолана на один из его фильмов («Довод»), специально или случайно — это чего-то да стоит. В том, что именно отсюда взяты основные концепты, сомнений мало. Сейчас поясню.

Два друга-учёных случайно обнаруживают способ путешествия во времени. В отличие от традиционных «бах — я в прошлом, бах — я в изменённом будущем», которые популяризированы благодаря книге «Грянул Гром» Брэдбери и фильму «Эффект Бабочки», концепция путешествий во времени в «Детонаторе» точнее описывается выражением «бэкап времени» — создаётся коробка, которая включается в определённый момент «икс», и, когда бы вы впоследствии ни зашли в эту коробку, время в ней начнёт течёт в обратную сторону (!), пока не вернётся к отметке «икс», после чего коробка выключится. Так как время течёт неизменно по скорости (!!), то на долгие «путешествия» даже приходится брать с собой кислород (!!!). «Как тебе такое, Нолан-гений?»

Этот новый подход к проблеме решает многие «традиционные» зависимости действий от последствий и проблему двойников, но порождает ещё больше парадоксов, чем «классический» концепт, что здорово раскрывается в фильме. Весь сюжет крутится вокруг довольно банальных и приземлённых пожеланий друзей — нагреть денег на торговле акциями и безнаказанно дать в морду кому надо. Но при этом их необходимость поддерживать статус-кво «дня сурка» превращается в закат солнца вручную, и делать это становится с каждой петлёй всё тяжелее.

И чем тяжелее всё становится, тем чётче проступает главная мысль фильма — не играть с огнём, даже если вы думаете, что офигенно умный пожарник. Возникают ощущения, схожие с прочтением «Колыбели для Кошки» Воннегута, где люди тоже не осознавали последствий, но фильм в плане донесения концепта лучше и хуже одновременно. И сейчас мы заглянем во второй лагерь — туда, где ругают. А есть за что.

Даже если простить низкому бюджету странную жёлтую картинку, почти отсутствующий саундтрек, и в целом факт, что под нож было пущено всё, что можно, лишь бы реализовать сюжет, то можно было бы надеяться, что хотя бы сюжет будет без дыр, верно? Нет, не верно. Фильм, нарочно или случайно, пропускает довольно многие вещи, до которых приходится догадываться. С одной стороны, для тех, кто ненавидит доедать за кем-то пережёванную пищу, и обожает разгадывать головоломки, это может быть плюсом, но для тех, кто просто хочет посмотреть кино, уровень понимания будет на отметке «вроде врубаюсь что происходит, но лучше замять для ясности».

С первого раза понять фильм не-воз-мож-но. Со второго — маловозможно. Почитав и посмотрев объясняющие статьи и видео-гайды по фильму от тех, кто изучал его дотошно, я понял, что они приходят к разным выводам, формирующим несколько разных концепций. Самый заморочившийся индивид насчитал в фильме аж одиннадцать петель времени, из которых далеко не все показаны на экране. Уверен, его довольный смех до сих пор гасится мягкими стенами спец-учреждения.

8 из 10

Если вам не терпится закинуть в голову сложную проблему, и вы знаете, что получите удовольствие от самого процесса решения — это ваш фильм. А если хотите ещё — тот же режиссёр снял «Примесь» (2013), тоже та ещё головоломка.

Но если вы просто хотите отдохнуть — бегите от этих фильмов как от огня.

Есть расхожее выражение: «Искусство живет не на стене в галерее, не в музее и не на сцене или экране, а в голове». Здесь эта идея воплощена в прямом смысле. Фильм по сути рождается, обретает форму в голове у зрителя. Например, есть такой аналог — роман шведского писателя Петера Корнеля «Пути к раю». Его фабула: якобы существовала рукопись некого грандиозного романа таинственного писателя-затворника, но она утеряна. От рукописи остались только сноски, примечания и комментарии. Вот эти сноски — единственное, что есть у читателя, а весь воображаемый роман читатель строит благодаря этим комментариям у себя в голове. Так и с фильмом «Primer». Фабула, сюжет и его развитие — только в диалогах, которые вне контекста и понять сложно, тысячи нюансов, которые зрителю самому складывать, додумывать, собирать паззл. Кто-то писал в камментах: «Вот если бы эту историю большой голливудской студии отдать с бюджетом, они бы всё понятно и эффектно сделали». В этом то и крутизна фильма «Primer», что тебе ничего не разжёвывают и не кладут в рот, а ты сам иммерсивно создаёшь историю.

Представьте, вы смотрите на университетскую доску с огромной и непонятной математической формулой (режиссёр, кстати, математик). Так вот, фильм — экранизация этой формулы.

«Детонатор» — пожалуй, самый необычный просмотренный мною фильм. Он не выделяется эпатажными моментами, а скорее наоборот, выглядит максимально серым и скучным. На первый взгляд.

О главной особенности: Несмотря на небольшой хронометраж картины (77 минут), на «полный» просмотр данного фильма вы потратите несколько часов. А мысли, и сюжетные ходы займут ваш мозг ещё на несколько дней. И, несмотря на вполне банальную завязку (два друга случайно мастерят «машину времени» и решают ею воспользоваться), данный фильм не балует зрителя пояснениями и эмоциями. Мы пытаемся вслушаться в разговоры двух учёных, которые не станут пояснять друг другу какие-либо термины и сюжетные дыры. Мы следим за их жизнью, но при этом не замечаем многих деталей при первом просмотре. Именно поэтому нам приходится смотреть этой фильм ещё и ещё, по-новому воспринимая эту картину.

Как итог: Данный фильм неизвестен общим массам. Однако я всё равно рекомендую посмотреть его абсолютно всем. Потому что после просмотра данной картины, вы либо окрестите её скучнейшим фильмом на планете, либо присоединитесь к фанатам сего произведения. Я же останусь на нейтральной позиции. Также я могу порекомендовать этот фильм начинающим сценаристам и режиссёрам. Ведь он отлично показывает, что с весьма скудным бюджетом (7000 долларов) и очень сложным повествованием, можно снять фильм, запоминающийся не красивым визуалом или гениальной игрой актёров, а своей принципиальностью, своеобразием, нестандартностью, и в какой-то мере даже неправильностью повествования. И это доказывает всем нам, что необязательно потакать зрителям и разжёвывать за них весь попкорн, что бы этого самого зрителя привлечь. Культовый статус накладывается только на те произведения, которые находятся вне времени и трендов. И им необязательно освящать важные политические и социальные проблемы. Главное иметь понимание того, что искусство — никому ничем не обязано.

7 из 10

Фильм пришлось посмотреть 2 раза, первый раз с голосовым переводом, но он отвратительный, потом — с субтитрами, которые оказались получше. Фильм — независимый авторский, с скудным бюджетом, но совсем не скудной задумкой.

Что имеем? Два друга инженера — изобретателя, работая с еще парой знакомых, пытаются изобрести что-то, что будет хорошо продаваться и принесет доход. И в процессе пара друзей изобретают что-то удивительное, что окажется по итогу еще более удивительным. Они это решают не рассказывать никому.

Фильм очень невнятно построен в плане пояснения что происходит; а учитывая что игра идет с причинно-следственными связями, то все становится еще непонятнее. По сути, фильм эдакое упражнение для ума.

Представьте ситуацию, когда в руках изобретателя оказывается изобретение которое позволяет встать над ключевым нерушимым законом природы — принципом причинности; последовательности событий. И как люди, получившие это в свои руки, себя поведут.

Два друга с самого начала (это становится понятно не сразу, может и не с первого просмотра) попадают в паутину петель переписывания самой последовательности их жизни, после того как они сделали изобретение. Каково жить, зная, что ты можешь изменить все произошедшее? Заработать кучу денег зная заранее что произойдет? Отменить то, что тебе не нравится? Не мановением руки, но можешь.

Оказывается, жить так непросто, зная, что ты сегодняшний — это сумма твоих же действий по переписыванию собственной истории, и в итоге друзья расходятся в разные стороны, перед этим разорвав петлю и закрепив парадокс (с чем связаны некоторые вопросы — например, почему у них все таки получилось разорвать петлю, а не произошел полный «откат» я так и не понял).

Показано все правдоподобно, подход очень педантичный, все изобретения выглядят как могли бы по настоящему в лабораториях, объяснения как работает изобретение тоже вполне в инженерном духе.

Фильм интересный, советую смотреть с субтитрами. Или найти хороший перевод. Снят камерно, в духе документалки, или реконструкции документальных событий. Имейте ввиду, что все очень запутанно, сложно, ничего нормально не объясняется, специфичный сленг и т. п.

8 из 10