Скорость: Автобус 657

Перед тем, как начать рассказ о фильме «Ограбление», стоит отметить великолепную работу отечественных локализаторов, которые перевели название «Heist» как «Скорость: Автобус 657». Молодцы.

Итак: нам рассказывают историю главного героя «Вон» работающим крупье в казино на одного очень богатого и в тоже время жадного человека, которого сыграл сам «Роберт Де Ниро». Так уж выходит, что у Вона есть дочь, больная раком. На её лечение требуется большая сумма, которой у Вона, как не сложно догадаться, нет. Отчаявшись он решает ограбить казино вместе со своим коллегой по цеху. И вот с этого момента начинаются проблемы.

С самого начала, когда смотришь фильм — не покидает ощущение, что в нём что-то не так, почему-то следить за происходящим не так интересно, как хотелось бы. Но ближе к концу я нашёл причину — создатели попытались сесть на два стула одновременно, но не вышло. Сюжет вышел простым, наивным, предсказуемым. Примерно к середине можно предугадать развязку.

Я бы не стал на этом акцентировать такое внимание, если бы в ленте была яркая постановка с морем голливудских сцен, способных врезаться в память, но нет. Ярких моментов здесь всего 2: ограбление в казино и сцена с захватом автобуса. И это при том, что фильм относится к жанру «Боевик».

С актёрским составом тоже дела обстоят весьма странно. «Джеффри Дин Морган» неплохо отыграл свою роль, но ничего выдающегося. «Роберт Де Ниро» безусловно хороший актёр, но как следует раскрыться его герою не дали, что лично меня слегка расстроило. С другими героями дела обстоят похуже, в особенности это касается «Кейт Босуорт», которой сценаристы не удилили и 5 минут. Отыграла свою короткую роль и можно про неё смело забыть.

Если вкратце описать фильм «Ограбление», то это стерильный, ничем не примечательный представитель своего жанра, пусть и с парой хороших актёров. Он набит клише, крайне предсказуем, в нём не хватает динамики, которая бы заставила следить за происходящим с замиранием сердца. От провала киноленту спасают несколько сюжетных поворотов, которых подкидывают под конец. Сама концовка, к слову, выполнена в лучших традициях сопливых американских мелодрам: здесь и девочку успеют вовремя спасти, и героя отпустят… да что там, даже главный гад успеет стать добрым. В общем не жизнь, а сказка.

Тем не менее, фильм каких-то совсем отрицательных эмоций после себя не оставил. Его можно посмотреть один раз, но вряд ли вы захотите вернуться к нему повторно.

5 из 10

Честно говоря, очень средненькое кинцо. Криминальный боевик с элементами триллера. Знаете, про такое обычно говорят, да так себе. Минусов множество. От вялого действия до нелогичности происходящего. И такого тут полно. Бывали и сцены с огоньком, но их было критично мало. Также и главная тема меня не сильно впечатлила. Отцу позарез нужны деньги на операцию для его дочки. Вот он и пара преступников решаются ограбить казино самого Фрэнка Поупа — самого авторитетного мафиози. Дураку понятно, что ограбить его — значит лишить себя жизни. Вы бы видели, творился такой абсурд.

Собственно, этого крутую шишку сыграл сам Роберт ДеНиро. Самый убедительный актёр в фильме. Талант не пропьёшь, как говорится. Про остальных сказать не могу ничего. Джеффри Дин Морган порой отмачивал не хуже ДеНиро, но только порой. Но вообще, за его персонажа переживаешь. В принципе, он выжал из своего персонажа всё что можно. Чего не скажешь о Дэйве Бтиста. Серьёзно, всё, что он делал, так просто орал в кадре. Неинтересный, сырой персонаж. Сюжет с автобусом напомнил мне потрясающий фильм с Киану Ривзом «Скорость». И если в «Скорости» был накал, мощный подогрев, то в «Грабеже» нет. Как-то всё глупо и банально. Но признаю, финальный поворот порадовал. Да и сюжет с дочкой и отцом тронул. Посмотреть разок любителям жанра всё же можно.

Русские прокатчики явно решили сыграть на аналогии с небезызвестным проектом Яна Де Бонта с несравненными Киану Ривзом и Сандрой Баллок, поскольку слова «Скорость» в оригинальном названии картины никак не присутствовало. «Heist» — обозначает «Кража», существует и название «Bus 657». Видимо, подобный ход должен был подогреть интерес русскоговорящего зрителя к картине Скотта Манна. Неудивительно, ведь «Скорость» сумела не только окупить свой бюджет ни много ни мало в 12 раз!, но и получить «Оскара». Так или иначе, однако «Автобус 657», несмотря на явную схожесть идеи такую же славу разделить не смог. Что греха таить — он и близко не подобрался к проекту 20-летней давности, о причинах тому — ниже.

«Скорость», «Воздушная тюрьма»… — в эпоху расцвета жанра и постоянно экспериментирующих 90-х зрителя можно было удивить лихими поворотами сюжета, экшн-сценами, сегодняшний зритель — более избалован в этом плане. Ему подавай компьютерную графику, по-настоящему апокалиптические Армагеддоны. Команда же Скотта Манна сделала ставку на те принципы и ходы, которыми мы восхищались лет 20 назад. Хотя меня лично приятно удивил тот лихой поворот сюжета, который намечается под конец фильма. И всё же, здесь остаётся множество неувязок: откуда, например, главный герой заранее знал, что сядет именно в этот автобус, ведь его команду ждала машина, и если бы не трусость его водителя — они обязательно бы в неё сели. Другая неувязка — глобальное молчание всех пассажиров автобуса даже после всего того, что кончилось? Кто смотрел фильм — понял о чём я. Ещё один промах режиссёра — в явном шаблонности сценария: плохой мафиози в исполнении Роберта де Ниро, которому априори не положено ничего человеческого; такой идеальный крупье, который мучается от каждого плохого поступка, даже если его совершил и не он. И, наконец, момент прозрения. Как-то картонно, избито и совсем не верится. Все сценарные ходы избиты настолько, что до того самого пресловутого поворота сюжета ближе к концовке — знаешь, что будет дальше. И плохой коп, и полная ему противоположность — девушка-полицейский — видите параллели между Поупом и Люком? Пожалуй, в каждом экшн-фильме эти аналогии присутствуют. Эту банальность и шаблонность почувствовал даже я — не особый поклонник современных боевиков и криминальных триллеров, что уж говорить о любителях жанра. В этом и есть, как мне кажется, одна из главных «заслуг» обычности фильма, если не его провала. Извините, но собрать в прокате США всего 50 тысяч долларов, при бюджете практически в 9 миллионов…

Вряд ли есть претензии к игре мэтра Роберта Де Ниро, хотя остальные совсем не раскрыли своих персонажей. Что мы знаем о Люке Воне кроме того, что у него смертельно больная девочка, почему он вдруг «ударился в религию» и при этом продолжал работать на тирана Вона, зная о его делах? Героиня Кейт Босворт — Сидни и вовсе вышла картонной, а Дэйв Батиста явно перестарался в исполнении своего героя Джейсона Кокса.

И всё же фильм по своему духу близок к тем старым добрым боевикам 90-х, на которых выросло и которые обожало моё поколение. Так что спасибо команде «Автобуса 657», что вновь напомнили мне о тех удивительных временах.

7 из 10

… Которые здесь, пожалуй, почти как в фильмах Тарантино, отличаются остроумием, жизненными темами и обсуждением, казалось бы, мелочей, но от этих разговоров одно удовольствие. Конечно, это не такое диалоговое кино, как «Бешеные псы», но здесь другая фишка, благодаря которой, этому фильму уже можно поставить респект. Фильм берёт не зрелищностью, как все части «Форсажа», кроме третьей, а уникальной историей, в которой, как я описал выше, немаловажную роль сыграли качественные диалоги, и не одним присутствием Роберта де Ниро в яркой отрицательной роли полнится это кино: это история о криминальном авторитете и убийце, и о честном человеке, вынужденном пойти на преступление, и даже в ходе «дела» он не оставит свои моральные принципы и останется человеком, лишь бы спасти жизнь другого человека. Это вам не блатная романтика первого «Форсажа»: вотрись в доверие к бандитам и стань для них своим; это вам не торжество «крышесносных» диалогов в «Доказательстве смерти»: замани своей харизмой девчонок в свою тачку, а потом преврати их в фарш — здесь гораздо более глубокая история, блеснувшая смыслом, а не только погонями и сценами насилия. Хотя последнее здесь тоже имеет место: 18+ не зря поставили. Маленький бюджет не помешал создать стоящую историю — бедность постановки не порок.

После формальной вступительной сцены, показывающей начало того, о чём говорит английское название фильма, нас возвращают на неделю до этих событий, показывая жестокую сцену с участием Роберта де Ниро, играющего резко отрицательную роль: он сказочно богат, держит казино, и несколько тысяч долларов для него — не деньги, но он принципиально убивает тех, кого заподозрил в краже, после чего нас знакомят с главным положительным героем, работающем в этом казино, которому срочно нужна огромная сумма на лечение дочери, он обращается к своему работодателю, который так же из принципа ему отказывает, выкидывает из кабинета и увольняет. Ещё до этого герою предложили ограбить это казино, он отказался, но после увольнения ему оказалось нечего терять, и он начал инструктировать целую банду, как сделать всё правильно. Их цель — украсть только грязные деньги. Диалоги в исполнении владельца казино и уволенного им работника, да и остальных героев, не оставляют равнодушным — повторюсь, напоминает тарантиновский стиль. Когда ограбление происходит, героям удаётся выгрести из сейфа целое состояние, но придётся спасаться бегством. Они садятся в автобус и захватывают его, выбрасывают все телефоны заложников, и связываются с копами, которые уже на хвосте. Женщина-полицейский знакома с главным героем, который ведёт себя адекватно, в отличие от подельников, ведущих себя как быдло, и договаривается с ней… Обстоятельство, выясненное в конце фильма, показалось полнейшим бредом, но динамика и диалоги, а кое-где даже неплохие спецэффекты сделали своё дело.

В общем, было на что посмотреть и что послушать, фильм захватил внимание, заставил переживать за героя, нуждающегося в деньгах, и негодовать на того, кто в этих деньгах купается, и ему, пардон, впадлу помочь нуждающемуся — к сожалению, в жизни тех и других достаточно, и поведение вторых точь-в-точь такое, как у героя де Ниро в этом фильме. Только вот никто из первых не берётся за оружие и не идёт восстанавливать справедливость, хотя давно пора. И не нужно предъявлять, что фильм учит плохому. Он просто показывает правду жизни. Правдивое кино, и никаких спецэффектов оказалось не нужно, чтобы зацепить боевиком.

10 из 10