Последние рыцари

Пустышка. Весь фильм очень темный, почти нет ярких красок, несоответствие своему названию, жесткие исторические ошибки, затянутость, это только начало минусов этого фильма…

Из плюсов, могу назвать, разве что захватывающий сюжет и крутые сражения, но опять же, с исторической точки зрения это все полный бред! Такие плюсы больше похожи на минусы.

Единственное, ради чего я мог бы посоветовать этот фильм — увидеть то, как Рэйден обойдется со своим врагом. Голова у автора явно умеет фантазировать.

Как экранизация книги вымышленной реальности эпохи, примерно соответствующей позднему средневековью, этот фильм довольно неплох, жаль только, что очень уж много темных красок… а еще расовые не состыковки, странные рыцари, да и что это за Рэйден? В мортал комбат наигрались?

Мне было очень сложно смотреть этот фильм, но я остался доволен задумкой.

Ребята, я не буду здесь нормальным критиком. Я только что посмотрел. Я не хочу переосмысливать. Я мог бы поставить 5 из 5, но там был один очень большой шаблон. Прямо ожидаемый. В остальном, это традиция кинематографа. Это то, за что мы его любим, и за что его ненавидят критики. Они ведь закушались на своих местах, не правда ли? Если сомневаетесь, то возьмите бутылочку доброго английского эля. Или, если не пьёте, то наведите самый хороший чай с пирожными. Если вам и это религия не позволяет (кино, кстати, выражено нейтральное в этом плане), то просто расслабьтесь. Посмотрите. Это стоит того. Это стоит того, чтобы купить этот фильм.

Понимаете, есть кино эпическое, есть кино игровое. Есть кино со смыслом. С добрым смыслом. Есть красивая картинка, который мы тоже ждём. Есть некоторые нестандартные повороты сюжета. Есть детское ожидание того, что добро победит. И когда новый фильм эти ожидания оправдывает, критиковать его не хочется. Не хочется слушать знатоков, простите, колбасных обрезок. Если они будут такими же вкусными, как этот фильм, то дайте мне две порции и не засоряйте эфир своими представлениями о чести!

С самого начала мне показалось, что нас ждёт толерантная европейско-американская история, переосмысление ценностей. С первой секунды голос за кадром сообщил, что в вымышленном мире фильма рыцарями становятся люди разных национальностей и разного вероисповедания. Честно говоря, в начале фильма несколько напрягало отсутствие христианской символики. Но потом было всё-равно. Фильм возвращает нас к старому кинематографу. К нашим любимым эпическим фильмам. Мы получаем от него порцию того, за что любят классическую литературу или классическое кино. Я очень удивлён оценкой критиков. Уверен, что этот фильм они будут пересматривать, в отличии от артхаусных поделок.

Мне трудно описать сам фильм, поскольку внутри него работает всё. Музыка, пейзажи, актёрская игра, постановка боевых сцен, сценарий. Вы спросите у меня что я думаю о музыке? Я не найду что сказать. Спросите об операторской работе? Я не уверен, что смогу ответить. Понимаете, это будет нетолерантно с моей стороны. Многие привыкли к дёрганной камере, к сомнительным ракурсам, а тут мы видим живое воплощение классики. Немного новых видов, но в целом, это добротная классическая, хрестоматийная операторская работа. Сценарий не порадует вас переосмыслением ценностей. В этом фильме зло называется злом, добро — добром. Присутствуют полутона, но они очень чёткие. Там где полутона ближе к белому — понимаем, что это свет. Где ближе к тёмному — осознаём, что это тьма.

Диалоги персонажей получились довольно взрослыми, мужскими. Здесь нет крамольных идей, нет молодёжного протеста. Вещи зовутся своими именами, как и предлагает один из героев в начале. Возможно, кино именно поэтому называется «Последние рыцари». Это последний представитель традиционных ценностей, традиционного эпического жанра. Вы с самого начала знаете чем закончится история. Вы предполагаете все трагедии и повороты, и всё же, фильм удивляет как-то по-новому, предлагает несколько иное развитие истории, чем ожидалось. Герои раскрываются, герои совершают поступки хорошие или плохие. Но они настолько ярко это делают, что хочется пересмотреть очень много раз. Чем я, наверное, вскоре и займусь.

9 из 10

У японского народа есть легенда о сорока семи ронинах — самураях одного из даймё (да простят меня знающие за тавтологию), отомстившие в 1703-м году за несправедливое убийство своего господина. По сигналу барабана ронины атаковали замок по хорошо продуманному плану, после чего, обшарив личные покои чиновника и найдя того на заднем дворе, зарубили. Сёгун оказался в затруднительном положении: с одной стороны, всё прошло так, как и полагалось по бусидо — господин отмщён, честь его семьи восстановлена, к тому же, простолюдины, коих убиенный чиновник побирал высокими налогами, смотрели на преступников, как на народных героев; с другой же — совершено нападение на первое (после сёгуна) государственное лицо. В общем, все умерли. Самоликвидировались, если точнее.

Казалось бы, чего проще экранизировать эту легенду? Учитывая тот факт, что сюжет сам по себе — интересная вещь, придумывать ничего сверх и не следовало. Зачем же Казуаки потребовалось создавать такой эклетичный японо-британо-французский антураж? Зачем скрещивать европейский каролинг и японскую катану? Зачем облачать тамплиеров в помесь бригандин пятнадцатого века и самурайского пластинчатого доспеха? Зачем вообще создавать какое-то вымышленное королевство, которое по заветам барона Роман Яковлевича фон Унгерна фон Штернберга охватывает весь мир и включает в себя все возможные народы? На этот вопрос имеются целых три ответа: один — универсальный, другие два — для сведущих.

Во-первых (и, отметим, в-главных), зрителю ненавязчиво намекают, что такие понятия, как честь и преданность, распространяются на, практически, все народы, живущие на Земле. Ведь если пытаться спорить с этой точкой зрения, то встречный вопрос будет, примерно, таков: кто такой рыцарь? Многие, конечно же, обратятся к легендарному образу галантного мужчины-драконоборца, следующего некому кодексу чести. Однако, чаще всего это были обыкновеннейшие безграмотные грубые мужланы, обученные убивать, причём, нередко их единственным достоинством была способность делать это обеими руками, вот и весь сказ. Тем не менее, легенды и мифы повествуют об обратном, об образе, который в Японии очень близок к самурайскому. Строго говоря, честь — понятие именно человеческое, присущее далеко не каждому, и цвет кожи и разрез глаз на это никак не влияют.

Во-вторых, здесь есть и иной намёк на другую веху японской истории: Реставрация Мэйдзи (1868—1899 гг.), а, точнее, Сацумское восстание 1877 г., возглавленное Такамори Сайго и направленное на восстановление некоторых средневековых японских традиций (правда, в частности, — привилегий самурайского сословия). После гибели Сайго император Мэйдзи не пожелал объявлять того преступником, а, напротив, объявил того героем, дабы объединить японскую нацию. В общем-то, в каком-то смысле, и этот момент воплотился на экране. Наверное, поэтому верховный монарх здесь назван именно Императором, а не, скажем, Рэксом.

В-третьих, тут есть кое-что и для социальных историков. Речь идёт о концепции воображаемых сообществ Бенедикта Андерсона — массовых социальных иллюзиях, создаваемых людьми для облегчения совместной идентификации. Исходя из первого пункта, можно предположить, что укрепление чести нации, о которой с таким жаром говорил Рэйден — главный герой происходящего на экране — напрямую относится к этому, хотя, казалось, под мудрым сводом императорской власти собрались все возможные нации.

Конечно, невзирая на столь глубокий контекст, не обошлось и без промахов. Правда, признаем честно, они — мелочны. Тут имеется в виду промах с матчастью вроде топора с полым клином, который странно, что не преломился в мясистых руках его пользователя ещё за год до настоящего применения, ну и удивительная логика боёв: по идее, на несчастного парня с двумя мечами (ну, после заверений его командира о том, что честных дуэлей в бою, как правило, не бывает) должны были навалиться всей кучей, повалить в грязь, покромсать всеми имеющимися средствами, да потом ещё и пройтись по ещё живому телу пару раз (при разыгрываемом натурализме так точно). Ну и то, что стиль боя на местном аналоге меча напоминает помесь, собственно, европейского фехтования, кэндо и саберфайтинга, с одной стороны, учитывая местный колорит, мало удивляет, с другой — всё-таки, настораживает, хотя нельзя не признать общей визуальной привлекательности картинки.

В остальном же, фильм удался и даже очень. Почти два часа экранного времени пролетят для многих незаметно. Удивительно, что «Последние рыцари» получили такие низкие оценки. Впрочем, ваш покорный слуга где-то видел поставленный низкий балл за «копипаст» с «Игры Престолов» и — о ужас! — политкорректности. Честно говоря, смешнее причин занижать балл ещё не видел. Но это — лишь моё мнение.

10 из 10

«Властелин колец», «Хоббит», а с ними и «Игра Престолов» напомнили массовому зрителю о таком подзабытом жанре, как фэнтези, а заодно продемонстрировали продюсерам, что подобные фильмы могут принести нехилые дивиденды. И как результат — в последние годы вышло множество исторических и псевдоисторических картин. Некоторые могли похвастаться сказочными элементами будь то дракон, злой колдун или еще какая мифическая живность, другие же давили реализмом и тем что в средневековье все было плохо и людишки друг дружку резали почем зря. Вот только большая часть этих фильмов, а то и все, толком ничем не смогли запомнится помимо того, что были откровенной калькой на известные кинокартины. Но я никогда не терял надежды, что рано или поздно сможет выйти интересное и самостоятельное произведение, которое даже если и не встанет в один ряд с работами Питера Джексона (Право слова подобное сделать будет о-о-очень сложно), то хотя бы окажутся теми картинами, которые не стыдно посоветовать друзьям и знакомым. Быть может именно таким фильмом станет «Последние рыцари»?

Хм, даже не знаю, так как история, что будет рассказана в данном фильме — стара как мир. Ммм, все истории придумали древние греки и римляне и режиссерам/сценаристам/писателям остается лишь раз за разом брать старую как мир историю, прикручивать к ней некие подробности и выдавать за собственную интеллектуальную собственность? Как по мне — звучит слишком цинично, да и не согласен я с этим мнением, так как из года в год выходят фильмы действительно с оригинальными идеями, кои нигде больше не обыгрывались, ну а если и обыгрывались, то это было крайне неудачно. Другое дело, что даже набившую плешь историю можно подать свежо и с огоньком. Удалось ли это создателем сей картины? Увы, но нет.

Суровое средневековье. Дворяне пользуются своей безнаказанностью и раз за разом повышают налоги нисколько не смущаясь того, что подобное может вызвать народный бунт. Более того — новый приближенный императора в открытую берет взятки с благородных господ, в противном случае обещает сбросить им на головы все казни египетские, чуму, ну или чем он там им может пригрозить? Смертью? Ну пусть будет смерть. Вот только герой Моргана Фримана, которому досталась роль дворянина с подобным положением дел мирится явно не хочет, ведь он благородный аристократ, о чем сообщает всем кто хочет его слушать, да и кто не хочет тоже. Эмм, мне всегда казалось, что хвастаться тем, что ты добрый и пушистый, а все остальные кто тебя окружают злые несмышленыши — это банальное бахвальство и попытка выделится из серой массы. Впрочем, Морган Фриман в свое время сыграл Бога, дважды, так что простим актеру подобные маленькие вольности. Так вот, герой Моргана Фримана решает отправится в столицу, а заодно показать своему верному другу и стороннику в лице Клайва Оуэна — как живется в большом городе и если удастся, то утереть нос приближенному императора. Утереть нос не получается, но зато произнести обличительную речь, чем славны почти все герои Моргана Фримана, обаятельному афро-американцу удается, после чего ему рубят голову, прямо во дворце… Ох эти средневековые нравы! Ну хоть бы о служанках подумали, которым придется стены и пол оттирать от крови. В любом случае, Морган Фриман отработал свой гонорар и красиво ушел, а Клайву Оуэну еще полтора часа отдуваться за двоих и пылать праведной местью по отношению к зажравшимся аристократа.

В общем-то история могла бы вызвать чувства и эмоции, если бы их проявил герой Моргана Фримана, а так он в этом фильме, подобно роботу, произносит заученную речь и… уходит. История могла бы вызвать эмоции если бы дружба между героями Фримана и Оуэна была показана, а не рассказана сухим и безэмоциональным текстом. История могла бы вызвать эмоции, если бы сюжет сосредоточился на душевных переживаний героя Оуэна, а не просто бы ограничился тем, что герой беспробудно пьет и что от него отвернулись все, в том числе и жена. История могла бы вызвать эмоции, если бы мотивация главного злодея была лучше проработана да и сам персонаж Акселя Хенни так кошмарно не переигрывал. Но увы. Драматическая история не вызывает даже толики сопереживания из-за того, что автор сценария решил использовать стандартные клище в надежде что прокатит, а большая часть актеров сыграла «на отстань».

Сам же фильм мог оказаться неплохим историческим боевиком, если бы хоть один из героев действительно умел фехтовать, а не просто делал некие па, дабы получилось красиво. Это мог быть хороший исторический боевик, если бы у картины был бюджет повнушительней, дабы нанять нормального оператора, а не человека, который камеру видит впервые в жизни. Ну, а еще фильм мог быть просто отличный, если бы количество пафосной музыки сократили в разы, ибо в большинстве сцен она не прибавляет эпичности происходящему, а скорей рушат те крохи атмосферы, которые с таким трудом собирает режиссер.

Итог? У истории и впрямь был неплохой потенциал, особенно в свете актеров приглашенных на главные роли, но увы, клешированный сценарий, на пару с неумелой режиссурой и плохой операторской работой ставят крест на данной кинокартине. Посему мой вам совет, хотите посмотреть исторический боевик, с интригами, кознями и благородными героями? Обратите свой взор на «Роба Роя». А если хотите увидеть фильм, где удачно реализована идея со злодеем, который боялся и ненавидел главного героя, то рекомендую ознакомится с «Револьвером». Данный же фильм можно посмотреть лишь в одном случае — от безысходности.

3 из 10