Выводок

Неудачная попытка.
Плохо написанный и плохо сыгранный хоррор, который мало что даёт воображению. Арт Хиндл возглавляет жалкий актёрский состав в 'Выводке' в роли растерянного отца маленькой девочки и наивного мужа безумной жены, которую он передал на попечение Оливера Рида, который играет психиатра-садиста, практикующего новую экспериментальную терапию на своих пациентах (о чём многие не подозревают). В фильме очень мало саспенса, что делает его чрезвычайно скучным. Все актеры задействованные в фильме, демонстрируют очень мало эмоций, в их сценах нет ничего, кроме пустого взгляда.

Этот ранний фильм Дэвида Кроненберга, безусловно, соответствует его фирменному странному стилю. Но при этом, возможно, это самая слабая его работа. Её стоит посмотреть как часть канона Кроненберга, чтобы полностью понять специфику его увлечений двойственностью тела и разума, а также захватывающими человеческими фобиями, связанными с собственной плотью. Очевидно, картина задумана как мрачная, напряженная и шокирующая, но история разворачивается в такой запутанной и бессвязной манере, что, на мой взгляд, любая сила, которой она должна обладать, сведена на нет. Даже несмотря на довольно гротескный финал.

Действительно страшная история от дедушки Кроненберга
В мире, где взрослые дети пытаются оправиться от травм, которые им нанесли родители, им самим приходиться смиряться с родительской функцией. Это сложно для многих. Так велик соблазн пойти по ложному пути...

Именно по ложному пути идет героиня Саманты Эггар последовательно придумав и создав параллельный мир из которого приходит насилие. Кроненберг и не пытается уходить в мистические парадоксы - дети-убийцы не более, чем изящная аллюзия на ужасающий травматический ад, вынуждающий человека калечить всех вокруг.

Не нужно забывать, что мы имеем дело с психологическим госпиталем отдаленно напоминающем тот, который был показан в 'Преступлениях будущего' (1970). Тут люди сталкиваются со своими страстями и травмами. Только в 1970-м Кроненберг более походил на энтузиаста- экспериментатора, но 'Выводок' - это уже заявка на лидерство, подтверждение класса. Это кинематографический рассказ, допускающий и психологическую тяжесть и жанровый хоррор. Глубина тут соседствует с непринужденным и лишенным лишних штрихов жанровым конвейером.

Особо выделю роль Оливера Рида. В этой реальности он безусловный герой. Рыцарь. Гладиатор. И в то же самое время - жертва избранного им клише. Вообще, каждый герой этой ленты страдает от внутренних противоречий и как правило именно эти терзания предшествуют встрече персонажа с иррациональным злом.

Без сомнения фильм должен быть по вкусу любителям психологии. Он не сводится к 'затертому до дыр' в Голливуде фрейдизму и позволяет даже поразмыслить о той или иной сцене.

Мне симпатична такое совмещение смысловой насыщенности вровень с неказистостью и вычурной простотой визуальной составляющей. Кроненберг рассказывает, в сущности, о том же о чем и Ардженто в те годы - боль травмы уводит жертву в параллельные миры, заставляет создавать симулякры и возвращать в реальность еще большие печали...

8 из 10

Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!
Попробуйте напугать того, кто вырос на Кроненберге!

Выводок (Наседка)

Некоторые киноманы делят творчество канадца Кроненберга – до “Мертвой зоны” и после. Якобы ранний Кроненберг более жесткий и ненормальный. Положа руку на сердце, Кроненберг – это всегда испытание на прочность, это всегда шаг в неизвестность. Каждый его фильм (ну, практически) – способен взорвать мозг, передадим привет “Сканнерам”!

“Выводок” не является исключением из правил. Завидую тем людям, кто включит кино впервые. Никогда не забуду свой самый первый просмотр. “Выводок” меня шокировал (особенно сама Наседка постаралась, б-р-р, аж слабость по всему телу, Кроненберг хулиган). Решил сейчас пересмотреть, сильные эмоции уже отсутствовали, к сожалению.

Но, это все равно хороший психологический хоррор (кто-то называет драмой, кто-то именно боди-хоррором). Молодой отец отправляет белокурую дочурку навестить родную мать, которая находится в психиатрической клинике у доктора Рэглана (его великолепно отыграл Оливер Рид). Спустя время, папаша замечает странные красные пятна и синяки на спине у дочери…

В картине есть несколько чертовски страшных зарисовок. Отмечу сцену в детском саду. Как вообще ее Кроненберг снял? Понятное дело, что кровь ненастоящая, все равно. Там реально походу детишек водили к психиатру, а-хи-хи, когда съемки закончились. Да-да, Дэвид в своем репертуаре.

Хронометраж у фильма не самый длинный (полтора часа), но почему-то “Выводок” иногда утомляет. Здесь своеобразная атмосфера. Если вам зашла “Бешеная” или какие-нибудь “Судороги”, то обязательно к просмотру. Остальные на свой страх и риск. Я понимаю тех, кто пишет про недосказанность, только требовать у Кроненберга всех ответов – бессмысленно.

“Выводок” – это очередной эксперимент Кроненберга (над бедными киноманами). Вполне удачный, давайте будем честны. Просто Кроненберг является режиссером не для всех. Повторюсь, зрелище очень специфичное. Не надо потом материться, мы с Дэвидом вас предупредили, а-хи-хи.

7 из 10

Кроненберг и Лакан (часть 1)
В начале своей карьеры, снимая малобюджетные хорроры для канадских киностудий на протяжении более десяти лет, Кроненберг оттачивал свое мастерство репрезентации отталкивающих, отвратительных, тошнотворных перверсий человеческого тела, но в целом ленты были трэшовыми и бессмысленными. Главным в них было – преодолеть традицию «чистого страха» в хоррорах 60-70-х, заложенную еще гениальным голливудским продюсером Вэлом Льютоном и его режиссерами. Фильмы, спродюсированные Льютоном, были построены на фигурах умолчания, литотах, преуменьшениях, их влияние на голливудский хоррор 60-70-х, особенно на так называемую «дьявольскую тему» в нем (такие ленты, как «Ребенок Розмари» и «Омен») трудно переоценить.

Главным в фильмах «чистого страха» была сама атмосфера ползучего ужаса, создаваемая усилиями операторской работы, барочного освещения, музыки, здесь не было монстров, натурализма, насилия, крови – только страх, разлитый повсюду. Кроненберг в своих ранних картинах во многом сформировал современный жанр хоррора, вернув в него физиологизм, телесность, вытравив из него напрочь эфемерность фильмов «чистого страха». Такие чисто жанровые задачи впервые дополняются серьезной концепцией в его ленте 1979 года «Выводок» - своего рода психоаналитической притче о психотизации супружеской жизни.

Французский психоаналитик Жак Лакан разделял понятия «реальность» и «Реальное»: если первая связана с нашими коммуникативными способностями и формируется языком и знаками всецело в символическом пространстве (способность ориентироваться в пространстве символов – показатель душевного здоровья), то Реальное – это травма, это вытесненное из символического порядка, то, что в него не вмещается, но вопиет, мечтает получить своей голос. Животный мир всецело обитает в пространстве Реального: для животных нет символов, нет опосредований в удовлетворении своих желаний, все реализуется напрямую – жестко и грубо.

Человек же нуждается в фантазиях, работе воображения, знаках, которые камуфлируют пространство Реального, делая его менее грубым и травматичным. Когда ребенок связан с Матерью, когда еще не состоялся его болезненный разрыв с ней (отнятие от груди), он живет всецело в пространстве Реального, потому так важно, чтобы появилась фигура Отца, носителя символического порядка и Закона, который разделит их, став посредником между ребенком и матерью, человеком и природой. Имена Отца, по Лакану, - это Культура, Искусство, Наука, Закон, Порядок, Государство, Религия – все они символически упорядочивают жизнь человека.

Разлады и нарушения в символических цепочках – причины неврозов, а нарушение функции Отца и провал в Реальное, в животную сферу – психозов. Кронеберг, как и Линч, - мастер исследования психозов, когда желания человека, в том числе и сексуальные, грубы и неотесаны, когда фундаментально нарушена символическая функция Отца. В «Выводке» распределение ролей между матерью и отцом всецело лакановское: мать (природа) становится здесь источником дестабилизации психической деятельности ребенка, отец же – наводящей порядок функцией.

Трудно писать о «Выводке» так, чтобы не заспойлерить сюжет, однако, его повороты здесь не так важны, как основная концепция Кроненберга: он не зря делает одним из героев психотерапевта в исполнении Оливера Рида (звезды фильмов Кена Рассела). Рид – здесь маркер, персонаж, стремящийся стать символическим отцом для своих пациентов, чтобы упорядочить их жизнь, наладить цепочки знаков, привести их желание в гармонию с Законом, требованиями Общества, как одного из Имен Отца. Но ни его усилия, ни попытки главного героя (тоже отца) не способны вылечить запущенный женский психоз, когда нарушены фундаментальные связи между воображением и реальностью, когда психика проваливается в мир животных инстинктов и полностью игнорирует Символическое.

Жена главного героя (она же – пациентка персонажа Рида) ощущает себя вселенской праматерью, Природой, чьи желания должны быть удовлетворены во что бы то ни стало. Эта героиня становится символом психической установки, не приемлющей опосредований, животного гнева, ярости, отвратительного в своих даже телесных деформациях (у психотиков тело всегда выходит из-под контроля). Победить такую лютость по Кроненбергу можно только ответным насилием со стороны Символического порядка – таким образом, финальная схватка символизирует репрессивные меры Культуры, Государства и Общества по отношению к природным инстинктам.

Когда-то Фрейд написал статью «Недовольство культурой», в которой как раз критиковал ее репрессивность по отношению к человеческим желаниям. Спустя годы Лакан и вместе с ним Кронеберг выступают в защиту Культуры, ее сдерживающих животное начало механизмов и делающих человека человеком, то есть существом, живущим в пространстве символического.