Выживание мертвецов

Злой, плохой, мертвый…

Выживание мертвецов

Поймите правильно, я не собираюсь восторгаться фильмом, который пролетел мимо сердца (говорил как-то об этом). И мне абсолютно без разницы, кто сидел в кресле режиссера — молодой дебютант или отец всех мертвецов Джордж Ромеро.

Но, поглядывая на разгромную критику в адрес последнего фильма Ромеро (да-да, «Выживание мертвецов» закрыли фильмографию Джорджа уже навсегда), хотелось бы немного высказаться. Ведь есть большая разница — худший зомби-фильм (конкретно) в карьере Ромеро и просто худший зомби-фильм.

Соглашусь с первым заявлением, без вопросов. «Выживание мертвецов» проигрывают не только оригинальной трилогии Джорджа (Ночь, Рассвет, День), но и «Земле» с «Дневниками». Заметно, что классик частенько буксует. Да и сама сюжетка не сильно впечатляет. Остров — две семьи, одна убивает мертвецов, вторая оставляет в живых. Вражда, ссоры, недопонимание и т. д.

Я бы на месте Джорджа ничего бы не снимал после «Дневников», положа руку на сердце. А если бы и решился на очередной зомби-фильм, то попробовал бы повеселиться (терять все равно нечего). У Ромеро в данной картине проскакивают забавные сценки — мертвец смотрит на взрывчатку, вояка зажигает сигарету об мертвеца, но их действительно мало. Становится скучно.

А вот по поводу — просто худшего зомби-фильма, здесь готов поспорить с каждым. Даже ходить никуда не надо, включите «Зомби: Начало» 2007 года или «Ночь живых мертвецов 3D» 2006 года, например. Уверен на сто процентов, что вы начнете плеваться уже на десятой минуте, «Выживание мертвецов» засияют иными красками, честное слово. Поэтому, все познается в сравнении.

Конечно, чуть-чуть обидно, что ветеран закончил на такой бледной ноте. С другой стороны — Ромеро подарил нам зомби-кинематограф, который до сих пор привлекает сотни киноманов по всему миру. В каждом зомби-фильме (от итальянских картин Фульчи до современных сериалов, типа «Ходячих») присутствует дух Джорджа.

Разве он не заслужил, чтобы к «Выживанию» (на момент съемок Ромеро было под 70) относились более снисходительно? Заслужил, ребят…

5 из 10

Пишу рецензию, и удивляюсь. Чему? Да тому, что этот фильм получил просто разгромные рецензии, как со стороны зрителей, так со стороны и критиков. А, собственно говоря, за что? Я попытаюсь во всем разобраться, пройдясь по плюсам и минусам этой картины.

Начать хотелось бы с небольшого пролога, каково мое отношение к предыдущим работам Ромеро. Фанатом оригинального фильма 1968 года, я однако не являюсь, но отношусь к этому фильму с уважением. Я понимаю, что это шедевр, сделанный на копейки, но шедевр- не для меня. Так сказать, люблю этот фильм, и всё.

С «Рассветом» ситуация обстоит немного иная. Этот фильм стал для меня эталоном классических хорроров о мертвецах. В этом кино Джордж Ромеро, так сказать, уже «набил» себе руку, и снял не просто социальную драму, а добавил в нее щепотку тонкого юмора, который высмеивает потребительскую культуру. В общем, бессмертная классика.

«День Мертвецов» мне тоже нравится, как и в предыдущих фильмах есть подтекст, который режиссер донес до зрителя. Скорее перед лицом апокалипсиса люди будут враждовать друг с другом, нежели будут сплоченными и идти на компромиссы. А еще там есть Боб. Просто Боб. Кто смотрел, тот поймет.

«Земля Мертвых» показывает апокалипсис с разных сторон. А еще в нем эволюционируют зомби, постепенно обретая разум. Неплохая идея и реализация. Да и сюжет хороший.

«Дневники Мертвецов» изначально выглядят как попытка собрать кассу за счет набирающего популярность жанра псевдодокументалистики, но постепенно фильм набирает обороты, и в финале мы видим старого и доброго Ромеро, со своей моралью и драмой.

Так к чему это всё я?

Да к тому, что каждый фильм из этой серии имеет, как минимум, неплохой и оригинальный сюжет, подтекст, и привносит во вселенную что-то новое. Есть ли хоть что-то из перечисленного в «Выживании»? Хорошая идея? Что-нибудь новое для серии? Ответ- да. Так из-за чего ругают-то фильм, повторю вопрос я? Из-за кривой реализации идеи и абсолютно проходного сюжета.

Есть в Северной Америке некий остров, на котором остались выжившие. Там есть две, если можно так сказать, «старшины». Один из них выгоняет другого, и тот, другой, отправляется на континент. На континенте к нему подъезжают те вояки из «Дневников», в надежде найти лодку, чтобы отправиться на тот самый остров, о котором они услышали из интернета. После не особо теплой встречи они почему-то мирятся и уплывают на корабле, где их опять встречают не хлебом а солью, а свинцом и кровью *ха*, после чего начинается война между вояками и первым старшиной, и жителями острова и вторым. Итак, зомби отходят на второй план, выставляя людей на первый.

Что можно сказать про сюжет? Халтура. Ну такие штампы, серьезно: услышали о каком-то островке из интернета- и сразу туда (привет Аркадии), а затем и вовсе полу-артхаус начинается. Что? Попытка приручить зомби? Было. Люди скорее сами перебьют друг друга, чем это сделают какие-нибудь твари? Было. Однако, что не дает мне написать отрицательную рецензию на этот фильм, так это тот посыл, что озвучил закадровый голос в конце фильма, и сам финал.

Касаемо актеров, играют они средне, местами переигрывают. Хочется отметить только Алана Ван Спрэнга, что еще в прошлой части был, только его персонаж более-менее запомнился.

Грим неплох, но в «Земле» он был куда качественнее. Сами сцены насилия буквально изобилуют кровью. Положа руку на сердце, я считаю этот фильм самым кровавым из репертуара Мэтро. Так же еще неплохи экшен-сцены.

А еще здесь элементы вестерна. М-да. Ну да что-то я разговорился.

Итог.

Суммировав все плюсы и минусы, могу смело сказать, что фильм, (да простит меня Нергал) заслужил всю критику, ибо среди Ромеро- это самый слабый фильм. Но что уж греха таить, чем-то он мне и понравился. Как отдельное произведение, не зависимое от своего создателя- да. Явно фильм делался не ради денег, а ради самой идеи. Кровавый около-вестерн, около-артхаус с посредственным сюжетом и слабой актерской игрой, зато с хорошим подтекстом и бодрым экшеном получает

Как от фаната Ромеро:

5,5 из 10

Как от простого зрителя:

7 из 10

Спасибо за внимание.

P.S.

И все же жалко, что это стало последним фильмом Джорджа Ромеро. Реально обидно, что все завершилось на такой ноте.

«Выживание мертвецов» стало последней работой мастера картин о зомби-апокалипсисе. Попробуем на ее основе выделить особенности творческого почерка режиссера.

Когда пару недель назад пересматривал последнюю картину Джорджа Ромеро, мне еще не было известно, что родоначальник жанра фильмов о зомби в их современном виде скончался в июле прошлого года. Печальная новость прошла как-то мимо меня. Будь иначе, конечно, смотрел бы кино с другими эмоциями. Впрочем, для верного впечатления даже лучше, что в этот момент я полагал — в 2018 году должна выйти новая лента мастера на излюбленную тему. Во всяком случае, именно такой была информация в профайле Ромеро на «КиноПоиске», когда я в него заглядывал последний раз.

Но, как гласит советская киноклассика — «Все! Кина не будет!» «Выживание мертвецов» оказалась не крайней — последней его работой, хотя снят фильм за целых восемь лет до ухода Ромеро. Потом последовало лишь участие в написании сценариев да документальные работы. Что же, в целом закончить Джорджу удалось на не самой высокой, но достаточно качественно пропетой ноте. Учитывая обстоятельства, думаю, логично сравнить его первую работу, почти сразу ставшую классикой «Ночь живых мертвецов» с отчетной картиной. Тем более, что оценки от меня они заслужили одинаковые — по крепкой, увесистой, внесомненной шестерке.

Начнем, собственно, с зомби. Завершив в 1985 году классическую трилогию, Ромеро вернулся к теме оживших мертвецов лишь спустя двадцать лет. И вернулся с идеей, вокруг которой так или иначе построен сюжет двух из трех новых фильмов. Его зомби стали обретать разум. Собственно, уже в «Дне мертвецов» зомби на цепи Боб делал успехи в этом, что удивило поклонников жанра и вызвало споры, как такое вообще возможно. Дальше — больше. В вышедшей в 2005 году «Земле мертвых» мы имеем дело едва ли не с сознательными существами — зомби в процессе охоты на людей не просто подчиняются инстинкту, но и руководствуются такими мотивами как сострадание себе подобным и месть. В их среде выделяется даже некто вроде вожака. Спустя два года в «Дневниках мертвецов» Ромеро тему развивать не стал, даже в некоторой степени вернувшись к истокам и словно в пику молодым коллегам подчеркивал, что мертвая плоть не может быть быстрой. Там перед нами старые добрые ходячие мертвецы.

Но в «Выживании» тема «новых зомби» вновь становится центральной, вокруг которой строится сюжетный конфликт. Один из главных героев верит в то, что зомби можно если не вылечить, то хотя бы привить им некоторые черты, свойственные им при жизни. Другой считает, что если уж твоего близкого постигло несчастье быть укушенным, как бы ни было тяжело, наберись решимости и пусти ему пулю в лоб. Кто из них окажется прав, говорить не стоит — будет спойлер. Впрочем, как всегда у Ромеро, это даже и не самое интересное. Главное — конфликт тех, кто еще жив, их моральные ценности и устои, их поведение в решающий и драматичный момент.

Какие же зомби более настоящие? Здесь я за классику. Хотя бы потому, что картина 1968 года попросту страшнее. С первых кадров на кладбище ждешь чего-то жуткого, внутренне собираешься. В современных лентах зомби давно уже не пугают. Они для героев — обыденность. Может, чуть страшнее диких зверей. И то только потому, что их много, и возникнуть рядом с тобой они могут весьма неожиданно, в неподходящий момент. Фильм же смотришь не как «ужастик», а как социальную драму.

Далее. Отличительной и не самой приятной чертой большинства фильмов Ромеро были сравнительно слабые сценарии. При мощной идее, закладывавшейся в картины, реализация подчас не просто хромала, а еле ковыляла на костылях. Где-то особенно слабыми выходили диалоги («День мертвецов»), где-то отсутствовали как таковые образы главных героев («Рассвет мертвецов»), были и многочисленные логические неувязки (тот же «День мертвецов»). «Выживание» в этом плане не только выгодно отличается от работ первого цикла, но и выделяется среди картин, снятых в новом тысячелетии. Герои здесь «сочные», их поведение выдержано в мрачном постапокалиптическом стиле, очевидных глупостей с экрана не говорят и выглядят естественными и (ха-ха) живыми.

Экранная команда, набранная преимущественно из сериальных звезд второй величины, нигде откровенно не лажает. А со звездами величины первой, по собственному признанию, Ромеро работать никогда не любил. От себя добавлю — пожалуй, и не умел. Так, присутствие Саймона Бейкера и Джона Легуизамо в актерском ансамбле «Земли мертвых» не смогло вывести этот фильм на какой-то новый уровень.

В отчетной картине самый яркий образ создан, несомненно, Кеннетом Уэлшем, сыгравшим главу одной из противостоящих группировок — старика О’Флинна. Другие герои ему под стать. Недостатком можно назвать недораскрытость женских образов, хотя в фильме две интересных героини, которым экранного времени можно было бы уделить чуть больше. Даже не две, а, скажем так, две с половиной. Не расшифровывая смысл этой фразы опять же во избежание спойлера. И, конечно, бесподобны зомби. Что Джордж Ромеро всегда умел, то умел. Мертвецы хороши и в плане грима, и в своевременности появления, и в пропорции присутствия (ни на одном отрезке фильм не превращается в тупое мочилово, оставляя достаточно простора для социальной составляющей), и особенно в вариантах устранения.

В рецензии на «Ночь живых мертвецов» я отдельно подчеркивал полное отсутствие юмора как недостаток и одну из причин, почему картина смотрится несовременно. За более чем четыре десятилетия творческой биографии Ромеро и здесь проделал большой путь. В плане юмора сценарии двух последних его лент о зомби уже вполне гармоничны. В «Дневниках мертвецов» юмор был довольно мягким, чуть ироничным. Герои смеялись прежде всего над собой. В «Выживании» юмор злой и провокационный. Но он вполне уместен, и делает фильм еще более гармоничным.

Фрагмент юмористической программы, которую смотрит один из героев.

«- Чем хорош минет от зомби?
- Суют в рот все, что видят».

Резюмируя, подчеркну: Джордж Ромеро проделал за без малого полвека творческого пути большую работу, став прижизненным классиком заметного направления в кино. Да что там классиком — создателем. Заявка на успех была громкой с самого начала. Но войти в число лучших и по-настоящему великих у него так и не получилось. Что помешало в первую очередь? Приверженность ли жанровым границам или желание следовать четким, исключительно личным представлениям о том, какими он хочет видеть свои картины? Ответ, как мне кажется, где-то между этими утверждениями. Ну, а где-то не хватило и таланта. Тут уж глупо отрицать очевидное даже вслед ушедшему из жизни мастеру. Ромеро всегда оставался довольно посредственным сценаристом, что сильно сказалось на уровне большинства его картин.

6 из 10

Уже не торт — так можно сказать о последних двух режиссерских работах Ромеро. Впрочем, «Выживание мертвецов» получился немного лучше, чем «Дневники мертвецов». Если в предыдущем фильме Ромеро как будто не понимал, что хочет сделать на выходе, то тут он уже твердо определился снять второсортную экшен-комедию про зомби. Правда, меня до сих пор смущает, что я не вижу слово «комедия» в списке жанров, подходящих к этому кино.

Актерская игра так же стала немного лучше, чем в предыдущем фильме. Но поскольку сценарий по-прежнему почти отстоен, то играть-то тут особо и нечего. Такое ощущение, что, с фильма «Дневники мертвецов», Ромеро обнулился, как режиссер и начал все с чистого листа, только в этот раз намного хуже. К слову, не считая «Земли мертвых», кто-нибудь хоть раз видел в кино Джорджа Ромеро актера, который стал бы впоследствии очень известным? Вопрос, думаю, риторический.

Бюджет «Выживания мертвецов» по сравнению с предыдущим фильмом вырос вдвое, но это не особо заметно. У Ромеро вообще, начиная с его первого кино, с бюджетами все как-то странно. Они, конечно, не такие, как у большинства фильмов в Голливуде, но для истинно малобюджетных фильмов это все же колоссальные суммы. Однако, на что уходят все эти деньги, не очень понятно.

Зрители, что занятно, на второй подряд беспонтовый выброс от Ромеро отреагировали уже более негативно, даже не взирая на то, что фильм получился лучше предыдущего. Хотя, собственно, что не так? Перед вами вполне достойный конкурент фильма «Зомби по имени Шон», — там по сути примерно такой же шлак.

В общем, я поставлю «Выживанию мертвецов» на один балл выше, чем его предшественнику. Как ни крути, тут вновь не получилось ничего толкового.

4 из 10