Зоя

Знаете, сама идея снимать фильм про Космодемьянскую не очень хорошая — с одной стороны пытки, казнь и предсмертные крики во славу Советского Союза — крутые моменты, но ее единственный, да и тот не очень удачный, подвиг заключался в поджоге имущества советских граждан, да и тот, укладывался скорее в каноны фильмов братьев Коэнов, нежели в рамки красивого героического эпоса: спорный приказ, спорная героиня, убогое снаряжение, пистолет сломался, товарищи разбежались кто куда, а финальной битвой была не схватка с рейхом, а встреча с офигевшим крестьянином в сарае — здесь больше материала для фильма про трудность, абсурдность и жестокость войны нежели возможностей нашкрябать фактов на героический портрет.

И если говорить об нелицеприятной стороне войны, тут это показано лучше, чем во многих подобных фильмах. К примеру это единственный из всех этих «военно-патриотических» фильмов последних лет, где морозы показаны, как морозы, где обмороженные дрожащие руки чувствуются, как обмороженные дрожащие руки, которыми разведчики, кривенько рисуют карты, обыскивают убитых и из которых валятся бутылки с зажигательной смесью. На пользу вообще-то пошло и то, что действия тут не так уж много, а поэтому шанса эпично погеройствовать особо не было и действия героев иногда похожи на правду: конечно красоты ради сюда впихнули сцену с подрывами немецких колонн на марше, но весь основной экшен — беготня замерзающих людей по лесам и полям. Не то чтобы это делало фильм отличным образцом военного кино, но это больше, чем обычно планируешь увидеть в такого рода фильмах. И на этом плюсы, к сожалению заканчиваются и приходит время поговорить о человеке, который все это время был на передовой, который грудью защищал Москву не отступая ни на шаг в момент отчаяния, который навещал каждый собранный диверсионный отряд и плакал над каждой могилкой бойца, павшего в этой нелегкой войне аки Ник Фьюри над своими Мстителями и чье имя тут справедливо стоит вторым в титрах после главной героини — о товарище Сталине.

Сказать, что образ Сталина тут странный — не сказать ничего. Это самое поехавшее воплощение его в кино, еще чуть-чуть и он был бы неироничной копией Гитлера из «Кролика ДжоДжо», который бы впереди Зои несся бы по полям сражений с чемоданом заветных бутылочек, делил бы с ней последние сухарики в окопах, рассказывал бы свои грандиозные планы под шинелью в лесу и прятался бы с ней в деревне до самого конца. И дело тут в том, что некоторые люди просто любят Сталина несмотря на «некоторые» «спорные» моменты его биографии, а некоторые любят его прям очень сильно. И этот фильм снимали последние. Первая сцена со Сталиным — он подписывает 428-ой приказ (тот самый про сожжение домов), и выглядит это примерно так: помощник приносит ему приказ, и Сталин под грустную музыку читает такой: «А как же люди?», и помощник: «У нас нет другого выхода…», и Сталин такой: «Ну раз все подписали… Нам все равно ничего не простят…», и чуть не плача ставит свою роковую подпись. И знаете, в этот момент ты просто думаешь: а можно снять целиком фильм про этого Сталина, где он так же подписывает все расстрельные списки, типа: «А как же люди? Если мы не сделаем этого сейчас, то погибнем… Нас все равно не простят… История нас рассудит… желательно чтобы это была история по Старикову и тупичку Гоблина!»? Грандиозный был бы фильм, знаете ли!

И да, как можно предположить, в отличии от всего остального по Космодемьянской, в сабже довольно творчески подошли к 428-ому приказу: тут как бы понимают, что он не очень хороший и то что даже оправдать его сложновато, поэтому делают такой финт ушами, что главные герои (Зоя и… Сталин) как бы не причем, и вообще просто рядом стояли. И, забегая вперед, разумеется, да — Зоя не поджигает никакие дома — другие поджигают. А Зоя страдает за их грехи. Как и товарищ Сталин! Кстати, технически момент со «Страстями Зоевыми» не так уж и плох — грим хороший, немцы и местные — разные: кто-то очень сопереживает, кто-то проклинает, кто-то хочет всех перестрелять из нагана, кому-то пофиг — это, в общем-то тоже довольно неплохой момент.

А вот плохой момент — главный немец, настолько обожающий и восхищающийся Зоей, что буквально предлагает ей вступить в их ряды, чтобы строить с ним рейх, в подтверждение чего цитирует ей Ницше. Хорошая попытка конечно, но тут авторы и близко не достигли того романтического накала, что был между немцем и Петровым в «Т-34». Здесь же это выглядит просто лениво притянуто за уши ради того чтобы повысить ценность героини для художественного произведения.

А еще у Зои тут есть маленький тридцатилетний брат-школьник, которому очевидно лет тридцать и я без понятия зачем они взяли Артема Куреня на эту роль, потому что каждый раз это выглядит просто смешно. Типа приходит такой чел записываться добровольцем, а ему такие: «Нет малыш — ты слишком юн!», а видно, что актеру под тридцатник. И чтобы понять всю комичность этой сцены — коменданту, который отказывает принять малыша в добровольцы тоже около тридцати. Знаете, в сегодня в порно, подбирая актеров по возрасту стараются чуть больше.

В целом, это местами комичный, но не такой уж и плохой фильм. Не-не, это все еще стандартная дурацкая военно-патриотическая поделка от нашего оголтелого кинематографа помешанного на исторических «достижениях», но если судить именно в рамках вот этого порочного направления искусства, то вообще-то я искренне не понимаю, почему у какого-нибудь «Калашникова», «Панфиловцев» или «Польских курсантов» оценки в районе 7—8, а тут вот нет и 5-ти баллов. Ну т. е, вышеперечисленные вообще-то куда более дурацкие и посмешнее: в них разве что действия побольше, но также и глуповатых, нелепых и странных моментов там больше в разы, тогда как тут некоторые технические детали сделаны даже лучше, а вся комичность фильма сосредоточена на том, как авторы пляшут на нескольких стульях, пытаясь выставить эту историю с выгодной стороны и потешнейшем образе местного Иосифа Сталина, который в моем личном топе потешных Сталиных скорее всего даже подвинет Сталина из «Падения Берлина» (он был на первом месте!)

10 звезд Анастасии — неуд всем остальным.

Не сказать что совсем никудышный фильм — актриса отыграла блестяще. Из-за нее я не бросил и смотрел этот фильм. Что еще из приятного — Сталин неожиданно показан не кровавым упырём. Всё. Остальное как бы не плохо — его нет. Есть персонажи, есть какие-то движения на сцене. Но персонажи выскакивают ниоткуда, что-то делают и исчезают вникуда… почему они такие? что ими движет? — потому что был бал, а потом Женька на войне пропал.. — и это у главной героини! остальные — просто статисты без истории, без характера, без внятных мотивов — появился, выдал реплику — канул в небытие.. Еще раз — претензия не к актрисе она свою роль отыграла по максимуму, просто авторы не знали, что с ней делать. Так бывает когда есть канва сюжета, но нет идеи.

Выглядит как будто метались-метались: то ли снять былину-сказку о силе духа, то ли легенду про русскую Жанну д`Арк, то ли Страсти Христовы, может даже рискнуть про «невсётакоднозначно» вставить?.. в конце концов плюнули смешали что есть, — скажем что это как «модель для сборки» — и выдали к дате. Поэтому висящие на стенах ружья (револьверы) не стреляют. Потерянные лесники проходят по сцене со стульями (как в тупом анекдоте — идет эпизод «и тут появился лесник..» и так три раза для тех кто не догнал гэг с первых двух). Даже картофельная телепортация из её московской квартиры в несожженный ей же деревенский дом с растерзанной Зоей на досках не приводят к катарсису. Даже одинокий вождь на ступеньках поезда размышляющий, а как бы на моем месте поступила Зоя и то мимо цели. Потому что нет цели — нечего им сказать — это просто каша из фрагментов разных видений одной истории которые тащат сюжет одновременно в разные стороны и рвут его в клочья. Они не поняли ни её (Зою), ни своего заказчика. Есть только один момент, который реально цепляет,- когда немец мочится на Зою. Мне трудно оправдать с какой-бы то ни было точки зрения присутствие этого эпизода в картине, но в морду тот кто это придумал заслужил честно.

В общем — ничто не бьет в цель по простой причине нельзя подменять формой содержание, выдавать полное отсутствие идей за собственно идею. Тем более нельзя этого делать берясь за такую тему. И всё это очень жаль — из того что отыграла Анастасия Мишина можно было сделать отличный фильм про Подвиг. Она просто молодец, а авторскому коллективу вкупе с минкультом неуд — контролировать надо не только расходование средств, но и конечный продукт. Если вы платите за парадный портрет маслом, а вам предлагают школьную аппликацию из цветной бумаги — вас обманули.

Авторы будто решили выехать на том, что все знают историю Зои и сами додумают, если что-то в фильме не будет упомянуто.

Редко можно встретить настолько непроработанных персонажей.

На кастинг-директора будто не хватило денег. Иначе не знаю, как объяснить подбор на роль 16—18-летних ребят 27 и 29-летних актёров (главная героиня и её брат). В фильме Зоя показана не стойкой и преданной идее девушкой, а нестабильной в своих эмоциях и целях. А самое главное — поверхностной. У её персонажа не наблюдается никакого развития, а просто сумбурные метания. Вообще непонятно, чего она хочет — просто передвигается с места на место, выдавливает слёзы и неестественно сильно трясётся от «холода» (претензия не к актрисе, а к режиссеру, который должен был дать ей внятные задачи).

Отдельное внимание уделяется Сталину. Местами казалось, что вот-вот покажут, как по его лицу скатывается скупая мужская отеческая слеза. Мол, это всё не он, он не хотел, и вообще Зоя его лично вдохновила на что-то. Надо было его еще во всём белом показать, и в конце чтобы у него сердце ёкнуло.

Надо сказать, что сэкономили здесь, видимо, на всём, начиная с надписи «Зоя» в самом начале. Извините, но выглядит как заставка к сериалу на НТВ в начале 2000-х. Возникла мысль, что это ребёнок кого-то из продюсеров научился анимировать текст в PowerPoint — так дёшево это выглядит.

Аналогичная история и с костюмами. Черная одежда на диверсантах зимой (при том, что в конце мы видим одежду белого цвета на других людях), современная шуба на одном из немцев — всё это создаёт впечатление, будто костюмы собирали из того, что нашли дома. Из драмы фильм превращается в неуместный фарс.

А ещё:

Причёски из барбер-шопа у некоторых героев, откровенно дилетантский монтаж, неуместно смешные выстрелы а-ля «Звёздные войны» (пиу-пииу — именно так), много текста, который объясняет происходящее, переозвучка поверх остальных звуков — это и многое другое ждёт зрителя при просмотре данного фильма.

Фильм получился ровным, герои не раскрыты (больше всего здесь пытались раскрыть именно Сталина), хоть чего-то положительного здесь найти, к сожалению, никак не могу.

Пусть у всей команды следующие проекты будут удачнее и ценнее с художественной точки зрения.

- Что случилось? Почему не взорвал мост?
- Там же тысячи людей.
- Пленных!
- Русские пленные.
- Ты мне дурочку не валяй! Это же военный эшелон!
- Ничего, ещё будут.
- Думаешь от твоего слюнтяйства фронту легче станет? Смертей меньше?
- Это же наши люди! Некоторые из них вернуться в наши ряды.

«Проверка на дорогах», 1971, реж. А. Герман

Фильм Алексея Германа «Проверка на дорогах» как известно, пролежал на полке 15 лет. Снятый в 1971 году, он был показан лишь в 1985-м. Аккурат к началу горбачёвской Перестройки. Тема войны, показанная режиссёром весьма неоднозначно, напрягала элитную номенклатуру. А ряд персонажей, кому были отданы главенствующие партии и вовсе заставлял высокое начальство морщиться. Предатель Александр Лазарев, например. Или весьма либеральный, едва ли не малодушный — Иван Локотков, командир партизанского отряда. А уж майор Петушков, олицетворявший партийный актив своей вседоглядностью, просто тревожил. Не хотелось в грязь сажи мазать ВКПб…

К чему я вспомнил об этом? Почему заговорил на странице фильма «Зоя» о… делах давно минувших дней? Человечность персонажа Ролана Быкова подхлестнула меня. Сцена картины с проплывающей по реке баржей советских военнопленных. Эшелон вражеской техники идёт в этот момент по мосту над их головами. Партизаны заложили мину. Одно нажатие, и взрывом разметает всё в клочья. Но погибнут же и «ни в чём не повинные», так сказать «случайно оказавшиеся». Проще говоря наши горе-бойцы. И как быть? Хрен с ними! Это мнение Парторга! Нет, ни хрена — альтернатива. Кто прав? Там Ваш брат, отец, сын, жених, муж… Сохранённые и спасённые жизни ценой неподрыва… Но ведь война же идёт! Война! На смерть!

Вот и «Зоя» попадает в то же самое прокрустово ложе. Она диверсант. Она на переднем крае. Она обучена за три дня распылять коктейль Молотова в избы где квартируют немецкие солдаты. Она выполняет приказ командования. И не просто приказ командования, а САМОГО! Верховного Главнокамандующего! Делай-делай-делай! Жги-жги-жги! Что ж, миссия благородная. За Отечество сражается. За Родину бьётся. Всё правильно. Но в тех же избах и крестьяне с малыми детьми. С МАЛЫМИ ДЕТЬМИ! С МАЛЫМИ! С ними что будет? Либо заживо сгорят, либо без крыши над головой окажутся. И что? И как? Так же как и в «Проверке на дорогах» Алексея Германа — Хрен с ними!

Я не знаю. Я сомневаюсь. Человек во мне говорит. Командир партизанского отряда Иван Локотков отчего то начинает шевелиться.

Зою жалко. Конечно же жалко… А свою мать было бы не жалко если в неё горящей бутылкой с керосином?

Я по совести указу
Записался в камикадзе,
С полной бомбовой загрузкой лечу.
В баках топлива до цели,
Ну а цель, она в прицеле,
И я взять её сегодня хочу.
Рвутся нервы на пределе,
Погибать так за идею,
И вхожу я в свой последний вираж.
А те, которые на цели,
Глядя ввысь, оцепенели,
Знают, чем грозит им мой пилотаж.

Может быть режиссёру следовало эту малоприглядную сторону экстремизма обыграть более художественно? Какие-то иные мазки в общую пастель внести? Нет?

Что ещё? Кино, в котором, на мой взгляд, очень много лозунгово. Кичливость во всём этом, низкий натурализм. Он так и сквозит сквозняком. Да-да, именно. Обыденность, бытийность выпала, ускользнула. Согревающей теплоты доступности простого разговора мы лишены. Ни один образ не даёт полноты личности. Ходульные персоны. Увидев И. Сталина, А. Поскрёбышева возликовал. Актёры лишены насмешливого грима, имеют схожесть в чертах с историческими личностями. Однако мягкотелость Кобы, сразу насторожила. Политкаторжанин в сомнениях ищет совета? У секретаря? Ну, не знаю — не знаю. Ни тот Иосиф Виссарионович был человек. Не верю! А брат Зои, мать? Так ли они важны здесь? Что дали их сцены нам зрителям? Может быть потраченное на них время имело смысл перераспределить на иное? Зою, например, приблизить к нам — характер раскрыв, щедрость души обрисовав дополнительно, слова в уста ей вложив…

Сцены мытарств, страшны по своей сути. И здесь, наверное, самая сильная струя этой ленты. Склоняю голову. Боль и отчаяние во мне от соприкосновения. Действительно, кто тут дикарь, а кто Высшая раса ещё можно и поспорить…

… А на смену диверсанту-камикадзе, автором готовятся новые бойцы. Их обучают всё те же командиры, что и Зою. Они будут жечь деревенские хаты и им совершенно наплевать на малых детей и их матерей раз они оказались не в том месте и не в то время! Это просто Невезение. Что тут ещё объяснять зрителю? Зачем?

4 из 10