Дети кукурузы 2: Последняя жертва

В 1977-ом году впервые был опубликован жуткий рассказ мэтра жанра ужасов Стивена Кинга «Дети кукурузы». Писатель всегда был на волнах славы, поэтому нет ничего удивительного в том, что уже в 1984-ом году, то есть спустя лишь 7 лет, книга была взята как основная база для художественной экранизации. За небольшие даже по тем временам деньги — 3 миллиона долларов — картина была снята, но не сказать того, чтобы она вызвала всеобщее восхищение, хотя на сегодняшний день данная экранизация причисляется к рангу культовых экранизаций, основанных на произведениях Стивена Кинга.

Было предположение, что даже неплохие сборы в США в размере 14,5 миллионов долларов, не дадут толчок для создания продолжения, но в 1992-ом году эти домыслы были опровергнуты: сценаристы А Л Катц и Гилберт Адлер во главе с режиссёром Дэвидом Прайсом презентовали сиквел по-своему нашумевшей, в главную очередь из-за имени Стивена Кинга, картины, получившей подзаголовок «Последняя жертва» (хотя первоначально название было «Смертельный урожай»). Бюджет сиквела по сравнению с первой частью снизился в разы, составив лишь 900 тысяч долларов. Однако, у создателей было хорошее подспорье, ведь заведомо сиквел готовили к показам в кинотеатрах. В целом, это отобразилось на кассовых сборах и «Дети кукурузы 2» худо-бедно собрали практически 7 миллионов долларов только в США. Но это были последние «Дети кукурузы», транслировавшиеся на большом экране, все остальные части, а их на сегодняшний день насчитывается аж 7, сразу формировались как «direct-to-video».

Разумеется, что сам Стивен Кинг не принимал участие в написании сценария к сиквелу и это заметно. Если в первой части есть взаимосвязь, есть внутренний конфликт персонажей, есть обоснованное сплетение мистики, триллера и ужасов, то в «Детях кукурузы 2» ничего такого найти не получится. Это будет совершенно прямолинейное действие, где зритель уже знакомый хотя бы с мотивами «Детей кукурузы» запросто предугадает, что должно произойти и какова будет общая фабула. По идее два главных героя из первой части постарались уничтожить кукурузный культ одержимых детей и он не должен был поднимать головы, но в другом городе, куда привезли оставшуюся молодёжь, культ вновь начал набирать силу, а это значит только одно: крови взрослых будет прилично.

Конечно, что за всеми чудовищными происшествиями будет стоять некий ребёнок, ведь кукурузный культ не позволяет достигать и 18-летнего возраста. Кто им станет даже неискушённый в дедуктивных измышлениях зритель с лёгкостью угадает. В рецензии на этом персонаже особо не буду заострять внимание иначе ненароком можно и спойлер прописать, ограничусь лишь тем, что сообщу, что по сравнению с Айзеком и Малакаем из первого фильма, антагонист в сиквеле слабее на несколько рангов, не исходит от него специфики буйно помешенного фанатика, он только убивать горазд во имя «Того, кто ходит между рядов», а в остальном, в том числе и в его пророческих заявлениях, он тухловат. Правда и протагонисты особо не впечатляют, опять же Питер Хортон и Линда Хэмильтон из первой части выглядели цельными и выписанными персонажами, следить за ними было куда более интереснее, чем за героями из сиквела (но в данном случае это получилось благодаря фантазии и гению Стивена Кинга). Второстепенных персонажей как всегда много (это станет некоторой визитной карточкой сериала «Дети кукурузы»), но воспринимаются они лишь как статистическая массовка и не более.

По уровню кровавости «Дети кукурузы 2» опережают своего предшественника, убийств будет предостаточно да и сами фанатические ритуалы будут иметь приличное экранное время, но это вовсе не способствует повышению зрелищности фильма, так как демонстрируемое больше напоминает вакханалию, где нет ни цели, ни осмысленности. Мистики стало тоже больше, но, опять же, никаких дивидендов «Последней жертве» это не приносит, так как чёткой связи в жанровой подаче фильма нет, то есть идёт действие, напоминающее остросюжетный триллер с элементами фильма ужасов, а затем всё перекрывает мистика и такое чувство, что она вмешалась вообще не по делу и полностью разрушает концепцию картины. К тому же мистическая часть картины, она же кульминационная, снабжена неудачными визуальными спецэффектами, поставленными на уровне детскости. Хотя, вспомним какой бюджет был у «Детей кукурузы 2: Последней жертвы» и за это особо строго судить не будем.

В общем, сиквел совершенно не вдохновил и не порадовал. Получился стандартный ужастик второго сорта, коих выходит каждый год в количестве нескольких десятков, а может быть и больше. Но кого это остановило? Дальше последуют ещё 7 частей, основанных на культовом произведении Стивена Кинга и с каждым разом всё будет только хуже. Поэтому мой совет: лучше ознакомьтесь с литературным первоисточником и на крайний случай посмотрите его самую первую экранизацию, дальше следить за сериалом «Дети кукурузы» смысла нет, если только Вы чрезмерно хотите увидеть начинающих Шарлиз Терон или Наоми Уоттс.

5 из 10

Что я помню о франшизе «Дети кукурузы» — так это то, что вторая серия была невыносимо долгой и скучной. И тут даже не в хронометраже дело — картина идет стандартные 90 минут, просто тянутся они так, будто бы проходит часа три. Я крайне жалею, что не написал отзыв на этот фильм, когда первый раз посмотрел его лет 6 назад, потому что сейчас мне пришлось его пересматривать и я постоянно откладывал это дело. Так ли плох фильм, каким он мне казался 6—7 лет назад или в силу возраста я тогда ничего не понял? Давайте разберемся.

Итак, перед нами мистический хоррор Дэвида Прайса «Дети кукурузы-2: Последняя жертва». Что сразу бросается в глаза фильм выпустили на 8 лет позже оригинала. Кому понадобилась вторая часть кукурузников в 1992 году? К тому же, если оригинальная книга даже не дает намеков на продолжение? Продюсеры действительно думали, что кино окупится или что? Крайне бредовая идея, как по мне.

Фильм начинается с того, что мелких злодеев все же ловят, а события в их городке широко освещаются по новостям. Детей соглашаются приютить (!) взрослые из соседнего городка. Конечно, есть слегка двинутая бабка, которая кричит «нет, уберите этих мерзких детей», но как это обычно бывает — всяких дам с поленом никто никогда не слушает, хотя не мешало бы. Ну и само собой, в город нахлынули журналисты, один из которых еще и тащит за собой своего сына — фильм пытается сделать упор на «отцы-дети».

Фильм вообще много на что пытается сделать упор, но как-то не упорно. К сожалению, его можно было бы дотянуть до рядового ужастика эпохи 80-х или начала 90-х, но не получилось. Пройдемся по его минусам. Про хронометраж я уже сказал — фильм настолько скучный, что 90 минут тянутся и тянутся. Также жутко бесили нелогичные повороты сюжета, абсолютный идиотизм героев и полностью читаемый заранее сценарий. Как-то все уж очень просто получалось у главных персонажей, слишком предсказуемо.

Также прикольнул этот эффект из «Хищника», когда демон караулил жертв. Да, такое потом будет еще в огромном количестве фильмов (привет, «Вой-7»), но ведь это не делает им плюсов, правда? Прибавьте к этому скучнейший сценарий, полный нелогичных действий и непонятно зачем добавленных убитых спецэффектов — получите «Детей кукурузы-2».

Да и вообще, почему в фильме такие маленькие дети постоянно гуляют по ночам? Ладно, я могу простить вам сценарный косяк в том плане, что все дети все равно образовались вместе (хоть это и сложно), но почему за ними не следит вообще никто? Естественно, объявляется очередной двинутый пророк, который велит убивать во имя кукурузы. А вы больше на поля ночью ходите. (Кстати, рядом с новым городом тоже есть кукуруза. Совпадение? Скорее, очередной сценарный маневр).

Если пытаться найти в фильме плюсы — ну да, актриса эта молодая ничего так, которая на мопеде ездила. Хотя романтическая линия с ней такая же отбитая, как и все остальные линии в этом фильме — читается с первых же секунд. Также можно упомянуть сцены убийства бабушек и массовое сожжение горожан. Вот эти сцены как-то еще запомнились, вторая сцена убийства бабушки — тоже цирк какой-то. Не мог серьезно смотреть на этих маленьких ребят, которые корчат злые-злые гримасы и управляют машинкой на пульте. В общем, к сожалению, вторая часть просела довольно конкретно.

Спасибо за внимание.

4 из 10

Что за чушь они несут о кукурузе?

(примерно 4-ая минута фильма)

Дети кукурузы 2: Последняя жертва

Я нахожусь в полном недоумении, но у этого фильма (на данный момент) больше положительных и нейтральных рецензий, чем отрицательных. Либо мы с вами смотрели абсолютно разные фильмы, либо я реально не разбираюсь в хороших ужастиках.

Перед нами фильм 1992 года от режиссера Дэвида Прайса. Не знаете такого? Это он снял тупую комедию «Доктор Джекилл и Мисс Хайд». Больше ему похвастаться особо нечем. Прайс решил продолжить картину «Дети кукурузы» от 1984 года. Да, оригинал был снят по Стивену Кингу.

Вычитаем цифры, получаем разницу в 8 лет. Первая мысль — зачем продолжать фильм, который снимали так давно? Я не знаю, у Кинга ведь не было никаких продолжений, его произведение (крохотный рассказ) не нуждалось во втором фильме. Положа руку на сердце — и оригинал-то был вялым (я вам о нем рассказывал).

Махнули рукой, послали все к черту, позвонили Адлеру и Кацу (ребята, я вам обожаю за «Байки из склепа», но зря вы на это подписались). Те накатали сумасшедшую дичь. Что хотите со мной делайте — сценарий у нас тут за гранью маразма.

Просто следите внимательно за логикой! Детей (выживших) из первого фильма забрали с кукурузного поля. Их перевезли в другой город, разместили по разным приютам и домам. Но уже через пару минут они снова стали ходить все вместе. Куда вы их там развезли? Господи, взрыв мозга. Это еще не все, а рядом где они живут — есть гигантское кукурузное поле. А-а-а-а-а!

Местные жители еще такие удивляются — у нас тут убийства начались, как в том городишке. Вы чего творите? Вы чего творите, я вас спрашиваю, Адлер — это не просто убогий сценарий, это уже тупизм доведенный до совершенства. Конечно, в фильме есть одна ненормальная тетка, которая будет орать, что это дети убивают, но всем пофигу.

И вы еще это хвалите? Да тут даже шестерку поставить — признать фильм шедевров. Я не спорю, остальные сиквелы могут быть хуже, но и эта картина получилась никчемной. Мне было невыносимо скучно, все полтора часа вертелся на стуле и ждал финала. Такого унылого трешака еще нужно поискать.

Понравилась только девочка (симпатичная малышка) на мопеде. Да и момент с бабулькой на инвалидном кресле. Все остальное — засуньте на кукурузное поле и подожгите. Очень плохой сиквел! Обходите стороной или можете включить, когда захотите хорошенько выспаться.

P.S.

Вы заметили в фильме моменты, которые показывались от первого лица (якобы глазами кукурузного демона)? Ага, это ведь Хищник, а-ха-ха. У него похожее зрение…

3 из 10

Прошло восемь лет после первого фильма, и в прокат вышла вторая часть. Срок немалый, но всё-же я надеялся, что сюжет первой части, оставляющий после себя немало вопросов, будет продлён достойно. Что ж, провала не вышло, но и хороших впечатлений оказалось не так уж много.

Вновь в сюжете фигурирует детская секта кукурузного божества и скитальцы, волей случая оказавшиеся в городке, наводнённом этими фанатиками. Только теперь это не молодая пара, а отец с сыном. И вот что стало первым недостатком, который мне быстро испортил впечатление: зачем так часто напоминать об их недружелюбных взаимоотношениях? Пары сцен вполне хватило бы, но их наберётся с десяток, если не больше, и к концу фильма это уже изрядно утомляет. Ещё одним недостатком стали сами сектанты. Если вспомнить первую часть, то там были действительно пугающие Исаак и Малахия — оба злодеи, но с разными чертами характеров, и каждый был запоминающимся персонажем. Здесь же всё сосредотачивается вокруг пророка Мики. Этот персонаж получился проработанным, но остальные присутствуют в фильме «как бы между прочим», им внимания уделено немного, и это расстраивает.

Но главный недостаток в продолжении — это нелепости, окружающие абсолютно всех героев, из-за которых происходящее воспринимается не как фильм ужасов, а чёрная комедия. Многие персонажи погибают не из-за самих сектантов, а по собственной глупости: по неизвестным причинам не выбираются из ловушек, хотя времени было достаточно, бросают под ноги врагам оружие и упускают возможность расправиться с этими самыми врагами.

Был в фильме и технический ляп: копьё, которое метает Джон в одном эпизоде, не пронзает его врага насквозь — видно, что актёр держит его у себя под боком.

Справедливости ради замечу, что в принципе актёров для фильма подобрали не бездарных, но развернуться по полной смогли только Райан Боллман, играющий Мику, и Джон Беннес, из которого вышел действительно забавный святой отец. Чувствуется, что все актёры старались исполнять свои роли как подобает, но то ли по вине сценариста, то ли по другим причинам некоторые персонажи вышли странными. Очень необычно вёл себя доктор, шериф и особенно профессор-индеец. Что касается последнего, то из-за него в фильме появляются элементы фэнтези. Было это сделано ради юмора или же это просто неудачный сюжетный поворот — трудно сказать, но результат вышел странным.

И что в итоге: «Дети кукурузы 2» ничем не превзошли первую часть, а раскрытием персонажей даже сильно ей уступают. Но повторюсь: я не ругаю этот фильм — просто очевидно, что он далёк в равной степени и от шедевра и от полного провала. Может быть, самые-самые ярые фанаты первой части и поставят второму фильму хорошую оценку, но для меня он оказался не слишком интересным.

6 из 10