Дневник его жены

Обычно чуйка при выборе фильмов на просмотр меня не обманывает, но не в этот раз. Как человек, равно уважающий русскую классику и советское и постсоветское кино, была глубоко разочарована.

Даже если рассматривать данную картину не как биографический фильм, а как художественный элемент «по мотивам» жизни известного писателя, сказать хорошего о нем нечего. Как поклонник жанра биографии и драмы, скажу честно, фильм довольно пресный. Все-таки подобный жанр предполагает глубокое раскрытие персонажей через драматургические узлы и катарсис, ни того ни другого обнаружено не было. События, хаотично сменяющие друг друга, иногда абсолютно не логично, абсолютно не настраивают к сопереживанию персонажам. Сама эпоха была воссоздана отлично, но что с этих прекрасных манер, французских речей, если за ними не кроется раскрытие персонажей? Такое ощущение, будто за красивой «высокохудожественной» картинкой-обманкой оказался обычный плоский пошлый любовный роман. Для тех, кто хочет посмотреть фильм, не зная подробностей о жизни Бунина, этот просмотр будет ошибкой. Ничего нового вы не узнаете, никакими чувствами о жизни писателя не обогатитесь, не пожалеете его жену или любовницу, что уж говорить о друзьях.

Эти полтора часа длились как три, на тридцатой минуте из-за монотонности повествования уже хотелось выключить. Я не советую этот фильм даже тем, кто может смотреть фильм и три часа, если он красиво и хорошо сделан, если есть элемент сопереживания, тут нет абсолютно ничего. Разве что, собачку жалко будет.

3 из 10

Фильм смотрел года 3 назад, но тогда не стал писать рецензию. Ибо то была бы «тонна кирпичей». Для повествования выбрана неплохая тема, показать судьбу русской интеллигенции на примере Бунина, о том, как она складывалась вдали от Родины… той земли, где отголоски Российской Империи уже объективно никому не были нужны.

Но просмотрев это «творение» у меня никакого сочувствия и сопереживания «проблемам» Ивана Алексеевича вообще не появилось. Сценарист и режиссер (а по их повелению и актеры) создали образ никчемного бытия зажравшейся русской интеллигенции за рубежом.

Те же самые события можно было бы показать намного лучше без излишних сцен истерики и неадекватности героев. Особенно возмутительной мне показалась мысль, где по мнению авторов, зритель должен прочувствовать «патриотизм» Ивана Алексеевича за Россию (не будем забывать, что война шла на территории все же Советского Союза) в период ВОВ. Но в чем выразился патриотизм в этом фильме? В том, как улавливали трансляции запрещенных передач, находясь в теплом доме во Франции? И что Иван Алексеевич умудрился промотать всю Нобелевскую премию? О том как он метался между женщинами? Чхал и мазал на чувства других?

Авторы, сами того не ведая, создали контраст между «патриотизмом» и личными проблемами «по женской части» великого писателя (несмотря на всю мою желчь этой рецензии и взглядов в этой части… я считаю, что Иван Алексеевич является действительно значимым писателем для нашей культуры).

Подводя итог… хотели снять кино для лиц, которые восхваляют эмиграцию и ее деятелей, донести мысль о том, что Россию покинули люди, которые ее беззаветно любили. О нелегкой судьбе человека, обреченного жить в эмиграции и его душевных проблемах. Но вот получилось абсолютно обратное.

4 из 10

И те исключительно за хороший актерский состав.

Всегда нравились произведения Бунина. Его проза тонка, лирична, словно тюль развивается из-за дуновения лёгкого ветерка. Какие красочные, «живые» пейзажи он прорисовывал…

И мне, признаться, было всё равно, какой он человек. В сущности, и сейчас всё равно. Главное — творчество. У каждого великого (пусть и относительно) творца были свои странности, это их личные проблемы, лезть в чужие личные дела некрасиво. А вот Учитель взял и вывалил на зрителя чужое и личное. Сделал это пошло и некрасиво. Нет, были приятные моменты (например, съёмки у моря), общение Галины и Марги в полумраке позднего вечера, но, в целом, фильм напомнил бульварный роман. Все кого-то «любят», все чего-то хотят, в главный герой, он же Бунин, не имеет ни малейшего представления о нравственности. Литература знает людей, которые, будучи теми ещё тварями, писали пронзительные и душевные вещи, поэтому я не стану судить его поведение. Его-писателя. Но меня весь фильм бесил этот киношный Бунин. Старый и обрюзгший ловелас, плюющий на жену и её чувства, просто поставил её перед фактом, что его молодая любовница будет теперь ними жить. Ужас. А та терпит, мол, ради великого, ради Гения, что ж, её выбор, жалеть тут некого. Но мне всегда жаль людей, которым чужды чистые отношения, верность и истинная любовь, а не жажда острых ощущений, которую они называют «лупофью».

Киношный Бунин не только хорошая сволочь, он ещё и истерик, пошлый пижон. Не могу представить, что этот человек писал те же «Антоновские яблоки». Весь хронометраж актёр, играющий Бунина, орал, выпучивал глаза и пытался что-то кому-то доказать, хотя, по сути, никто ему, кроме себя не нужен.

Думаю, с главным героем всё ясно. Он слабак, он отвратен.

Самые адекватные героини — Галина и Марга, в чью любовь веришь.

Фильм вобрал в себя все клише мелкого «буржуйского» вида искусства, так популярного в начале нулевых. Много громких слов о любви, которой не увидеть, поскольку её нет, гипертрофированные и театральные страдания, тёмные залы, комнаты, будуары, мундштук, томный взгляд, «ах, сие интеллигенция…». Обычные стереотипы, что вот именно этим жили и дышали русские писатели в эмиграции. Никаких вам полутонов. Клише во всей красе.

Это подделка, это ксерокопия искусства. Та же история могла быть показана иначе, глубже, трагичнее, тот же Бунин мог быть менее отвратительным. Сколько правды в этом фильме? Боюсь, не слишком много. Но снять могли в разы лучше, даже если это просто сказочка о бедном эмигранте, которому уже икра в глотку не лезет, когда под Сталинградом шли ожесточённые бои. За что вы так с интеллигенцией? То были достойные люди (чаще).

Временами создатели ударялись в лёгкую поэтичность, так скоро смываемую волнами бульварщины, на которую хочется ответить: «фи».

4 из 10

На первый взгляд вся эта история выглядит очень странной, противоестественной, ненормальной. На второй взгляд она становится нервно-смешной, когда понимаешь, что в принципе это реальные жизни реальных людей… Кто такой Бунин? «Солнце и луна русской литературы», как он сам себя называет в картине? Слегка безумный, но гениальный творец? Ироничный, несчастный и одинокий человек? Старый, но влюблённый как мальчишка мужчина? Бунин это всё вышеперечисленное и всё-таки немного больше. Это какая-то огромная сила, ураган, который захватывает судьбы других людей, сплетая их в один дикий клубок, где каждый по-своему несчастен, и всё таки несчастней всех всегда сам Ян, как его называют близкие.

Мы видим 63-летнего писателя, живущего на вилле на Французской ривьере вместе со своей женой Верой и молодой поэтессой Галиной. В этом странном трио все чувствуют себя немного некомфортно, кроме, пожалуй, самого Бунина. Вы скажете, что это противно и пошло — жить со своей женой и любовницей вместе, однако при просмотре почему-то не ощущается ни малейшей «гадливости». Всё кажется простым и правильным.

Приезжает мужчина с новостями о возможном присуждении Бунину Нобелевской премии и… остаётся. Приезжает новая подруга Галины и… тоже остаётся. На тихой мирной вилле, на фоне бесконечного и задумчивого моря вспыхивает страсть, любовь, безумие, ненависть… Тот мужчина любит Веру, Вера любит Бунина, он любит Галину, Галина любит свою подругу. Все любят, все страдают, потому что не могут освободиться, распутаться, разойтись, и жизнь их сводит вместе ещё и ещё раз.

Картина, конечно, о Бунине. Не авторе чувственных и проникновенных рассказов, а о простом человеке, тоскующем по Родине, ненавидящем смерть, желающем любви. Он ужасный эгоист, иногда холодный, саркастичный, насмешливо равнодушный, легко приходящий в ярость, часто меланхоличный, угрюмый. Часто совершающий странные выходки, не слушающий никого, закрытый в себе и живущий мыслями о прошлом, живущий сам в прошлом. Да, он, не желая волновать жену, всё равно постоянно причиняет ей боль и страдания, он не хочет отпускать Галину, потому что она нужна ему, как последняя надежда, последняя страстная любовь. И всё-таки, всё-таки Ивану Алексеевичу начинаешь сочувствовать, когда смеёшься его отдающим горечью шуткам, когда видишь это отстранённое выражение лица, в котором написано вечное изречение: «Какая пошлость, какая пошлая драма вокруг!» Пошлая драма, которая становится его жизнью. И это не напускная томная разочарованность, это искреннее страдание души, которая навсегда осталась в той старой дореволюционной России, осталась там навеки, осознавая, что той России уже давно нет.

Картина называется «Дневник его жены», и сразу задумываешься: «Только ли о Бунине снят фильм?» Может, главная героиня это несчастная Вера, жалующаяся, возмущающаяся, но постоянно терпеливая, ждущая, всепрощающая. Вера, которая любила мужа всю жизнь, покорившись его прихотям, желаниям, горестям, причудам. Женщина, чей голос мы слышим время от времени на заднем плане, которая и рассказывает эту историю любви и одиночества. В первую очередь своей любви. И своего одиночества.

В фильме поразительная актёрская игра: Андрей Смирнов в роли Ивана Бунина настолько естественен, настолько идеален равнодушным выражением лица, звуком аристократического голоса, неторопливыми движениями и долгим взглядом, в котором читается что-то другое, далёкое… Пожалуй, ради него одного я готова ещё раз пересмотреть картину. Ещё хочу отметить Ольгу Будину за её тонкую интеллигентную, почти мраморную красоту. Её образ Галины — воздушной, неуловимой, ускользающей как юность — позволяет в конце концов понять страсть, которую писатель испытывал к девушке.

«Дневник его жены» 2000 г. напоминает какой-нибудь бунинский рассказ: чувственная природа, идеальные кадры, герои, потерявшиеся в жизни, их несчастная любовь и трагичность судеб… Как будто создатели решили визуализировать бунинский язык: изящные женские брови, их причёски, платья, большие окна дома, полудикий сад, глубокие пальто, морская даль и голубоватый воздух… Каждая деталь нанизывается одна на другую, так же как слова в рассказах писателя — легко, воздушно и печально.

9 из 10