Придержи тьму

К сожалению, есть такой тип фильмов, где долго и со знанием дела нагнетают, но в итоге всё это ведет примерно ни к чему. Но если вы так думаете — это вы глупый зритель, «кино не для всех» и что там еще полагается говорить.

Такое случается.

Но еще бывают фильмы, которые долго нагнетают, и это не ведет ни к чему. «Придержи тьму» из таких.

Это очень красивое, безумно атмосферное полотно. Потрясающий кастинг, съемки, настоящая «дикая» природа как в окружающем мире, так и в самих местных людях.

Во всех отзывах хвалят сцену резни, и она действительно потрясающе. Зашкаливающая, бездумная жестокость, которая в полотне фильма и на фоне заснеженной природы смотрится одновременно и жутко, и гармонично.

Тем обиднее, что проводят нас ни к чему. Ощущение, что режиссер или сценарист больше озаботились процессом и совершенно не придумали завершающий аккорд, который свел бы всё воедино. В итоге рифмы с миром животных так и останутся без ответа, мистика-оккультизм останутся приятной «фишкой» картинки, но не содержания. Мы так и не поймем, чего на самом деле хотели герои Кио и Скарсгарда, что за тьма, и к чему бессмысленная резня невинных людей. Возможно, никто не рассказал режиссеру, что животные в мире природы так не поступают. Возможно, он и хотел что-то сказать фильмом — но в итоге сам не понял что.

После атмосферного полотна отвратительное послевкусие. Никаких намеков на ответы, просто радуйся атмосфере и говори, что все, кто хочет хоть какой-то внятности, ничего не понимают в кинематографе. Может быть. А может, король всё-таки голый.

В небольшом городке на Аляске бесследно пропадает мальчик. Его мать Медора Слоун уверена, что ребенка утащили волки. В связи с этим она пишет письмо Расселу Кору (Джеффри Райт), который специализируется как раз на санитарах леса. Прибыв на место, Рассел пытается напасть на след хищников, однако забредает в самые настоящие дебри человеческой души, затянутые беспросветной тьмой…

Фильм Джереми Солнье старается следовать лучшим традициям психологического нуарного детектива, обволакивающего своей гнетущей депрессивной атмосферой. Режиссеру пригодился опыт работы над «Настоящим детективом», плюс вдохновение он черпал наверняка из «Ветреной реки» Тэйлора Шеридана, а также из таких картин как «Громовое сердце» с Вэлом Килмером. «Придержи тьму» в иллюстративной и яркой манере (несмотря на тусклость и дефицит красок) рассказывает о жизни людей, считающихся коренным населением.

Вдали от большого мира и всех его удобств, они живут, полагаясь лишь на самих себя и свои инстинкты. Поэтому здесь быстро приходят на помощь, так как что-то случившееся быстро становится достоянием многих. Этим людям чужды деньги и высокое положение в обществе — они просто живут и наслаждаются тем, что имеют. Находясь вдали от остальных, они по-прежнему живут в мире, наполненном мифами и легендами, обычаями и обрядами, свято веря в них. В такой атмосфере сюжет и развивается, приукрашивая происходящее своеобразным колоритом.

История фильма «Придержи тьму» — это чуть больше, чем фильм о пропаже ребенка, так как в нем есть своя определенная философия и авторская мысль, благодаря которым достаточно сложно поставить картину в один ряд с похожими по сценарию проектами.

Тут, кстати, как и в «Вивариуме» идет оценка ограниченного социума, как раз живущего с мыслями о реальности всех окружающих их мифов и легенд. Недвусмысленно режиссер сравнивает хищных животных с самым опасным хищником, передвигающимся на двух ногах. Поэтому вслед за сценой с волками, поедающими одного из своих сородичей (предположительно, это был молодой волк), следует эпизод с людьми, по своей жестокости не уступающий продемонстрированному ранее. Одни поступают со своими «сородичами» так, как считают нужным в складывающихся условиях, свято веря, что эти поступки еще на шаг приблизят их к собственному преображению или превращению в нечто большее, чем просто человек.

Смысл фильма каждый вправе понимать как считает нужным, тем более, что он достаточно сложен для понимания. Но переваривая в голове мысли, касательно того, что все таки хотел сказать режиссер, можно уловить и еще одну деталь — режиссер противопоставляет гереов Райли Кио (Мадора) и Александра Скарсгаарда (Вернон — отец пропавшего мальчика) Расселу Кору. Если обратить внимание Кора в сцене с бойней в поселке, когда один из героев решил устроить кровавую баню, можно увидеть как долго главный герой принимает решение. Его позвали искать ребенка в по-настоящему гиблое зловещее место, которое старается поглотить вновь прибывшую жертву. Кор в смятении, он не понимает что делает здесь, тем более, что все происходящее кажется ему странным. В той сцене, лёжа на снегу он словно взвешивает все «за» и «против» и в конечном счете решается спасти молодую жизнь, в то время как кто-то забрал еще более молодую.

Перевести название фильма можно не только как «Придержи тьму», но еще и как «Держи темноту» — может быть второй вариант будет чуть более точным, ведь он объяснит попытку героя Джеффри Райта как раз сдержать темноту, стремящуюся захватить и его душу. Может быть. Это лишь предположение, не более.

За счет этих догадок можно выстроить философию фильма, который дает это делать, не разжевывая каждый шаг режиссера и каждый поворот камеры оператора. В фильме нет никакой истории про мужа и жену: почему они, будучи молодыми и красивыми, забрались в такую глушь — старались от чего-то или кого-то скрыться? Может быть их образ жизни — это НЕ достояние многих, а значит, посторонним вовсе НЕ нужно знать, что происходит за дверью их дома? На эти и другие вопросы возникают вполне закономерные ответы, связанные с родством Медоры и Вернона. Наконец, почему их поведение кажется таким похожим на поведение друг друга, хотя до определенного момента они по сути находились в разных частях света.

«Придержи тьму» — интересный проект, который безусловно заслуживает зрительского внимания. Он более глубокий, чем кажется на первый взгляд, что особо ценится у зрителя, которому нравится принимать и обрабатывать получаемую информацию.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Придержи тьму — фильм без начала и конца, — фильм без объяснений. Слишком аллегоричный, сплошь и рядом доходящий до морозящего во время просмотра маразма. В нем слишком много накручено и наверчено на сюжет, лишних кадров и действий — событий. Все это сделано с целью запутать, придать фильму некой загадочности, сложности, которая по итогу себя не оправдывает. Фильм получился пустой. Безатмосферный. Бесчувственный и скупой на эмоции. Психологически вялый, — аморфный. И все это от упомянутой перегруженности.

Придержи тьму — не артхаус, не триллер, не детектив и не драма, а что-то смежное — возле петляющее, но не попадающее ни в один из этих жанров, — гибридное и непонятное.

Придержи тьму — история брата и сестры. История двух душ затерянных на Аляске. Вскормленных в жестоких, бесприютных условиях как два зверя, — два волка. Два тронутых на голову человека, сплетённых в одну связку, которые тащат за собой тело мертвого сына, утопая во тьме как в снегу по колено.

4 из 10

Скажу сразу: фильм не для всех. Это ответ адекватного сообщества на «Маму» Аранофски. Здесь очень много аллюзий и намёков на религиозность и философию. Но только без вакханалии. А каждый намёк имеет подсказку. Герои складываются в узор, вышитый режиссёром на ковре блестящей операторской работы. Но, если вы не любите думать при просмотре фильмов, или же не любите напрягать извилины при просмотре видео, то этот фильм не для вас. Ну, просто кино бывает разным. Это кино заставляет напрячь мозг.

Герои. Их не так много. Не могу раскусить главного полицейского — он нейтрален, но эта нейтраль несёт смысл. Жена, муж и сын — некая троица, чьи поступки весьма сомнительны, и в том их прелесть. Отец решает кому жить, а кому умереть. Он — бог. Он не лицеприятен. Он может убить кого угодно, даже если это близкий ему человек, но этот человек согрешил. Этот диалог сына и отца по поводу оправданности убийства — плевок в рыла либералам, отстаивающим право каждого на жизнь. Скачок в традиционный патриархальный уклад. Развенчание современности. И в эту современность окунается другой главный герой, познавший вкус убийства не человека, а волка. Он задаётся вопросом: ошибся ли он? Грешен ли он? Может ли он повторить это снова? И на его голову падает реальность. Реальность ранит его.

Фильм создан очень и очень хорошо: много вопросов, много подсказок. Даже если ты тупой (как я), ты не будешь считать себя таковым при просмотре фильма, как, например, было в вышеупомянутой Матери. Нет, здесь есть стойкое ощущение единой нити повествования. А вот самой нити нет. Режиссёр создал иллюзию стройности и осмысленности. Обманул, заставил поверить. Лишь со временем понимаешь частицу его замысла, божественность одного героя и сомнения второго. Бесполезность иных лиц. Режиссёр призывает зрителя быть горячим или холодным, но не теплохладным.

Особое внимание хочется уделить технологической составляющей фильма. Операторская работа не вызывает ни единого вопроса или сомнения. Всё показано предельно ясно и не двусмысленно. Это потрясающий приём: убийство показано убийством, жалость показана жалостью. Беспомощность — беспомощностью. Никаких скрытых элементов: всё предельно чётко, и это вызывает путаницу в вашей голове. Вы видите всё, что происходит, видите контекст, но не можете его осознать. Великолепная головоломка!

И всё это происходит на фоне диких пейзажей Аляски, которые, скорее, олицетворяют охлаждение, остывание гуманизма одного из героев. Он сомневается, но героиня говорит ему: это — не Аляска. Эта деревня — не Аляска. А потом задаёт вопрос: где он? В аду или в раю? Кто он? Убитый на первых минутах сын? Или сомневающийся человек? Развеются ли его сомнения? Обретёт ли он мир? Трудно понять, что кино — о нём. Трудно осознать его Толкиеновские мучения: умеет ли он воскрешать? А что если кто-то свыше умеет воскрешать, и потому так жесток? Потому ведёт его по пути к стае, которая, возможно, его пощадит?

Так много вопросов, и вполне достаточный таймлайн фильма, чтобы задуматься, остановиться. Или попросить остановиться безумца после праведного гнева. И безумец: отверженный главным героем. Бывший пророк. Кем станет зритель: сыном, безумным пророком, богом или сомневающимся? Ответ предлагается найти тем, кто может смотреть фильмы не для развлечения. Ну а прочие… Искусство для всех! Но этот фильм просто не в вашем жанре!

P.S. Выше была рецензия с претензией: «Фанаты г-на Солонье будут предлагать напрячь мозги». Не фанат Солонье. Не знаю кто он такой. Не предлагаю ни напрягать мозг, ни смотреть фильм. А на вопрос отвечу:

- Но, согласитесь, самый убойный для режиссера вопрос: «О чем ваш фильм?». Если на него нужно отвечать, значит автор со своей работой справился плохо.

- Этот фильм — о проблематике насилия. Допустимо ли оно? Почему религия уходит в жестокость? Жестоко ли божество или жесток сам человек? Может ли человек, ступивший на путь жестокости, измениться? Фильм о раскаянии и покаянии (изменении) человека. О природе жестокости. Фильм показывает реальность доступным для современного зрителя образом — через метафоры и намёки. Фильм не оправдывает жестокость, но показывает её природу с разных точек зрения. И, если вы Гретта Тумберг — это только ваша проблема, и ничья больше!

9 из 10