Примесь

Это арт-хаус. Причем артхаус ради артхауса, фильм не несет никакой смысловой нагрузки. Автор придумал мозговыносящую историю про человека, который создал личинки, которые растут в теле человека, которые затем он пересаживает в свинью, чьих родившихся поросят он топит в реке, разлагаясь их тела дают питание дереву, на котором вырастают синие орхидеи, которые собирают цветочницы, в их горшках роятся личинки, которые собирает аферист, который ловит людей в клубах, заставляя их вдохнуть их, а затем жертвы, находясь во внушаемом состоянии переписывают на него все имущество, затем, повинуясь неслышной музыке они приходят к фургону психа, который все это затеял. Новый виток. Звучит крайне бредово, и так и есть. Псих еще гуляет по лесу, кидает камушки, стучит палкой, общается со свиньями. в общем развлекается как может, и каким-то образом это все влияет на состояние людей, бывших носителями личинок. Через 10 минут после начала просмотра возникает вопрос: «Что за говно здесь творится и зачем я это смотрю?».

К концу фильма, когда вся схема проясняется, ощущение нисколько не проходит. Сюжет так и остается полнейшим сюрром, но не в этом проблема, проблема в том, что за этим сюрром ничего нет. Что хотел сказать автор, да ничего, кроме как, посмотрите, какой я мозговыносящий сюжет могу придумать. Впрочем восторженные критики, которые углядели в нем аллюзии на других артхаусных режиссеров, мэтров и все такое, тоже затруднились придумать, о чем фильм. Он не о любви главных героев, и он не о миомолетности жизни, с натяжкой еще можно было бы представить, что он о взаимосвязи всего живого в мире, но нет, не остается такого ощущения от фильма. Он даже не о психе, который это все затеял, мы ведь не видим в фильме никаких мотивов, которые могли бы им двигать. Он ни о чем. Артхаус ради артхауса. А хотелось бы умного артхауса, с инсайтами. Не надо так.

P.S. Задним числом, прокручивая этот безумный сюжет в голове, у меня все-таки родилось, о чем фильм. Эта история об игре в Бога, креатора. Все-таки, главный герой сюжета — тот псих, который это все затеял. Мораль? Ээээ. Может, еще чуть позже мне и это придет в голову. Впрочем, если так долго сюжет свеж в памяти, значит, возможно, не так уж и плох был фильм.

Имея привычку досматривать начатые фильмы до конца, не мог удержаться от рецензии дабы предостеречь, любителей изрядно подпротухшего жанра Артхаус.

Данная картина пример удручающего современного искусства, когда антураж становиться методом, средством и целью.

По ощущениям очередной поход в музей Пинчука или Артцентр, когда гид, с видом гипнотизирующей змеи, в течении 15 минут объясняет смысл инсталляции, а ты видишь как некто нагадил на стол… на стул… на холст (нужное подчеркни).

Кто-то узрел здесь Тарковского и Малика, прямо любопытно Ностальгия и Тонкая красная линия одни из моих любимых, глубоко философских и содержательных фильмов. Надо было еще Причастие или Персону Бергмана сюда приплести!

Даже поросята не спасли сей шедевр!

Жизнь Крис сломана: её дом больше ей не принадлежит, все сбережения исчезли, а с работы уволили. Всему виной таинственный незнакомец, напавший на нее однажды ночью. Он завладел сознанием Крис при помощи особой личинки-паразита и под внушением обчистил беднягу до нитки. Девушка не в силах даже заикнуться об этих странных и страшных обстоятельствах, опасаясь, что её могут принять за сумасшедшую. Она безуспешно пытается наладить свою жизнь. Помочь может только её новый знакомый Джефф, с которым Крис связывает гораздо больше, чем могло бы показаться на первый взгляд.

Шейн Каррут — человек-оркестр от мира фестивального кино. Он и режиссер, и сценарист, и актер, и оператор, и монтажер, и даже композитор. Хорошо зарекомендовав себя со своим дебютным ультрабюджетным «Детонатором», Каррут возвращается с новой мозговзрывающей фантастикой. При бюджете в $50,000 режиссер выдает невероятно интересную, чувственную и многослойную драму, которую сложно уместить в голове с первого просмотра. Каррут не церемонится с разжеванными объяснениями, давая минимум диалогов и максимум визуальных метафор. Фильм заставляет зрителя выйти из зоны комфорта — настроение при просмотре неминуемо балансирует от умиротворенности до безумия. В техническом плане сложно выделить какие-то отдельные достоинства, так как особая психоделичная атмосфера достигается комплексно. Автор в своем детище немного раздвигает границы кино, почти достигая тактильных ощущений у зрителя от такого интимного и гипнотического зрелища.

«Примесь» — это паразит, который проникает в организм случайного кинолюбителя и околдовывает его до наступления титров. Важно отметить, что этот фильм воспринимается больше на эмоциональном уровне, нежели на смысловом. Независимое, авторское, да и вовсе не важно какое — кино должно дарить свою особую магию. Каррут в этом преуспел.

8 из 10.

Шейн Каррут — еще один режиссер, который снимает кино, для людей, но при этом не стремится следовать правилам, он преподносит свои «метафоры», которые, можно понять, если вдуматься. Перед нами мужчина и женщина, нарочито лишенные всего, что отвлекает от истины, от настоящих чувств. Наверное, чтобы понять что такое голод и потеря, нужно это пережить. Трогательные сравнения и удивительные персонажи, каждый кадр завораживает своей красотой и тем, что называется мастерством монтажа. Наше общество по праву считается «обществом потребления» и недаром заполученные «личинки» контролируют поступки людей. Как мне показалось, здесь нет реальных людей, все персонажи это метафоры, нарочито созданные Каррутом, чтобы таким красивым и сумасшедшим трансом, заставить нас задуматься. Если возможны сравнения к этому потрясающе аутентичному фильму, то я бы немного сравнила его с Лантимосом. Хотя каждый из них гениален по своему, оба заставляют взглянуть на мир иными глазами. Еще одна деталь, не может не вызвать восхищение- необратимость и неумолимость времени, механистичные картины и повторы кадров, немного напомнили Балабанова. Да простит меня этот гениальный режиссер за сравнения, наверное, это для того чтобы расшифровать его прекрасный язык.

Фильм достоин просмотра.