Суд над чикагской семеркой

Есть такой разряд фильмов, которые ориентированы на четко определенную аудиторию в определенной стране в определенный период времени. Такие фильмы работают именно в заданных условиях, но если что-то меняется, то восприятие и эффект ленты во многом теряется. Именно к такому разряду относится «Суд над чикагской семеркой».

Это фильм об Америке, снятый для американцев, погруженных в политику, и выпущенный непосредственно перед выборами президента в 2020 году. Именно в таких и только в таких условиях картина смогла добиться признания и огласки. Фильм Соркина отлично сработал на актуальную повестку.

Для меня главным разочарованием стало то, что в фильме отсутствует противостояние двух равных по силе и адекватности сторон. Есть типичная плохая, грубая, «злодейская» система, наделенная стопроцентной властью — она находит олицетворение в судье. И есть идеалисты, хорошие добрый парни, настоящие ангелы, но абсолютно безвластные и придавленные системой. Единственным их грешком является травка, которую они покуривают за кадром, и пристрастие к дерзким шуточкам.

Да, следить за тем, как группа активистов отстаивает свои права и пытается заставить суд быть справедливым интересно. Особенно когда понимаешь, что фильм основан на реальных событиях, а тема протестов и репрессий сейчас в России актуальна, как никогда за последние годы. Но уже с первых минут процесса, уже после первых заседаний расклад сил становится очевиден. Опять же, «злодей» наделен абсолютной властью и у «хороших» парней нет возможности ему противостоять. Четкая, понятная, я бы даже сказал, банальная драматическая структура с предсказуемым сюжетом.

Что действительно свежо и неожиданно, так это противостояния внутри группировки подсудимых. Было интересно увидеть разные взгляды героев на изменения, которые они хотят привнести в общество, и те пути, которые они для них избирают. Персонажи в принципе являются главным достоинством ленты. Соркин мастерски прописывает арку каждому герою, как на первом плане, так и на втором. Я запомнил всех основных действующих лиц, а их около одиннадцати, запомнил их повадки, отличительные черты, внешние особенности и роль для истории. При этом Соркин не тратит много времени на каждого и дает ровно столько информации, сколько необходимо зрителю.

Важную роль в восприятии фильма играет монтаж. Нам параллельно раскрывают три основных пласта ленты: сам процесс, протестные столкновения в Чикаго и взаимоотношения внутри группы активистов. События эти по хронологии сильно разбросаны друг от друга, но благодаря грамотному монтажу все ветки сюжета раскрываются параллельно и дополняют друг друга. И главным событием является, само собой, кульминация, где все три пласта сходятся в одном вихре, а монтаж стремительно учащается.

Жаль только, что фильм все-таки очень ориентирован на определенный контекст. Ту же кульминацию человеку, не знакомому с американской жизнью и политикой прошлого века, не понять и не прочувствовать в полной мере. Не понять и не прочувствовать развязку, которая одновременно и удивляет, и логически закрывает все сюжетные арки. Ясно, почему в США фильм оценивают выше, чем у нас. Картине Соркина не хватает привычной для Голливуда интернациональности. Нам, людям из другой эпохи и другой страны, не понять «Суд над чикагской семеркой» в полной мере. И я считаю, что это не проблема нас как зрителей, а проблема фильма как творческого продукты. Поэтому ниже вы увидите оценку хоть и положительную, но все же невысокую.

7 из 10

«Суд над чикагской семёркой» тиражируется как один из главных хитов прошедшего года. Почему-то американцы очень любят жанр судебной драмы, к которому относится этот фильм. Создателем фильма выступил Аарон Соркин, уже съевший собаку на этом поприще.

Этот фильм пример того, что старая американская школа кино до сих пор жива и функционирует. Сюжет фильма чётко следует её правилам, используя все известные и, может быть, даже поднадоевшие клише, свойственные не только фильмам-драмам, но и блокбастерам.

Техническая работа над фильмом проведена если не блестяще, то как минимум хорошо. Работа со светом впечатляет, и особенно понравились харизматичные актёры, причём менее известный Марк Райлэнс явно доминирует своим мастерством над звёздными коллегами, хотя здесь скорее играет моя личная симпатия к его персонажу.

Хотим мы это признавать или нет, но Соркин в своей новой работе задел крайне актуальную на сегодняшний день социальную тему. Поначалу я опасался, что фильм будет яростным агитационным вбросом, но в ходе просмотра карты легли немного по-другому. Персонажи в сюжете разделились аж на три фланга: либералы против патриотов в суде сталкиваются с настоящим злодеем этого фильма — судьёй-самодуром. Таким образом из масштабного общественного замысла борьбы систем получилась маленькая история межличностного конфликта.

На мой взгляд фильм не даёт ответов на поставленные вопросы, но оглашает существующие проблемы. Однако это проблемы не систем, а людей. И фраза персонажа Бобби Сила про то, что все шестеро похожи на детей одного отца, заключает в себе смысл этого фильма — борьба поколений под видом борьбы систем. К тому же «сторону патриотов» представляет далеко не старый человек, а из того же поколения, что и подсудимые.

Аарон Соркин провёл грамотную работу над персонажами и сюжетом, подтвердив звание мастера в жанре судебной драмы, но об озвученных в фильме проблемах говорит скользко, будто стараясь угодить всем, кто будет его смотреть. Полагаться на этот фильм как на документальный источник, конечно же, не стоит. Это художественный фильм; он в лучшем случае, является авторским осмыслением событий, лёгших в основу его сюжета, а не историческим фактом.

Классическая голливудская судебная драма, в хорошем смысле по-голливудски прямолинейная, добротно исполненная по всем параметрам (сценарий, режиссура, игра актёров, а какие диалоги шикарные!), с грамотно организованным и не пошлым катарсисом и при этом — рассказывая о событиях в Чикаго в 1968—69 годах — ужас как актуальная. Актуальная отдельно для них — летний BLM-бунт и январский штурм Капитолия; и отдельно для нас — дело «Сети», «Нового Величия», теперь январские события. Не представляю, что там у них, а у нас я уже столкнулся с тремя типами реакций:

- «Вот так это государство нас и перемалывает: нагло, цинично, глумясь и наслаждаясь!» — говорит одна категория зрителей фильма.

- «И эта страна учит нас демократии и запрещает ковыряться в носу?!» — делятся впечатлением с другого края политического спектра.

Более вдумчивый зритель всерьёз озадачен, как совместить в своей голове то, что суд, полиция и прокуратура, дружно выступая на стороне обвинения, идут гораздо дальше и выступают против права вообще, и при этом всё происходит не в Басманном суде, а на территории государства, на крепость и отлаженность системы правосудия которого мы привыкли ссылаться.

Правы будут все трое, потому что фильм Аарона Соркина — это прекрасная иллюстрация того, что государства и системы могут быть разные, а люди одни и те же, и если «наших» и «ихих» поменять местами, удивятся, конечно, и те и другие, но не поменяется ничего.

Говоря о новом фильме Аарона Соркина, вышедшем на Netflix, нужно начинать с имени создателя. Автор сценария и режиссёр — один из главных современных кинодраматургов, подаривший нам сценарии к таким фильмам как «Несколько настоящих парней», «Человек который изменил всё» и «Социальная сеть», а также к сериалам «Служба новостей» и «Западное крыло». Соркина некоторые сравнивают с Шекспиром за его отточенные, театральные диалоги, которые не влезают в хронометраж, из-за чего режиссерам «Западного крыла» пришлось снимать их на ходу. При этом Аарон Соркин своими работами показывал себя идеалистом, для которого высшая задача человека — отдавать всего себя ради призвания и признания. Если его герой адвокат, то он добьется справедливости, если репортер — обнажит правду.

Говоря о новом фильме Соркина, нужно понимать исторический контекст. Итак, 1968-й год, США. Война во Вьетнаме идет уже несколько лет и каждый вечер американцы видят на экране телевизора список погибших на войне на фоне звездно-полосатого флага. Группы левых активистов, не связанных между собой, начиная от студентов-интеллектуалов и заканчивая обкуренными хиппи и «Черными пантерами», съезжаются в Чикаго чтобы во время съезда Демократической партии заявить о необходимости прекратить войну. Мы их встречаем на скамье подсудимых, где прокурор требует для каждого 10 лет тюрьмы по закону XIX века.

История, выбранная для экранизации, видится глубоко не случайной. Смотря за происходившим 50 лет назад на другой стороне земного шара политическим процессом, многие вспомнят московские процессы двухгодичной давности, белорусы узнают знакомые черты происходящего сейчас в их стране, а сами американцы — многие проблемы, не изжитые до сих пор.

Я получил от двух часов просмотра необыкновенное удовольствие. С одной стороны, фильм очень похож на другую судебную драму, «Несколько настоящих парней». В нем также собраны великолепные актеры, каждый из которых не пытается задавить другого, а очень классно оттеняет и дополняет. Никогда бы не подумал что напишу это, но у меня есть подозрения что этот фильм, а не второй Борат, принесет Саше Барону Коэну золотую статуэтку. Не смотря на жанр — судебная драма — фильм очень динамичный, с хорошим ритмом, очень сильными сценами, классно снятый с добавлением оригинальной кинохроники.

Если вы за время второй волны (или даже со времен первой) успели устать от сериалов, а афиша кинотеатров вас после Довода не радует — то этот фильм пришел чтобы порадовать вас. Таких историй в эти серые дни нам определенно не хватает.