Такой же предатель, как и мы

«Я ненавижу людей, чтобы их не презирать, потому что иначе жизнь была бы слишком отвратительным фарсом.»

Есть такая когорта в разнообразном мире кинематографа, которую можно назвать строкой из одной попсовой песни: «Кому? Зачем? Мы посвящаем сердца..» Причем, за последние года 2, данные душераздирающие возгласы звучат все чаще и громче. Только эффект от того — нулевой; как у той обладательницы реликтовой безделушки (бриллианта), что стояла посреди комнаты, кричала во весь голос, а ее никто и близко.

Обвал в умах? «Слив мозгов»? Maybe-Maybe. Только, у меня есть ощущение, что проблема не так глубока и серьезна; она лежит на поверхности океанской глади, так и норовя втесаться в очередной фундамент малопрочной конструкции. И дело тут все в пресловутой лени и халтуре! Когда у создателей нет и малейшего желания поднапрячь свои мускулы, включить пару извилин и выдать действительно стоящее зрелище. Это никому не нужно и близко.

Куда легче собрать пару «богатых и знаменитых» лиц в кадре (пусть и довольно постаревших), дав им очередной повод втихаря от широкой (и не очень) публики, подзаработать на безбедную и долгожданную пенсию. Будоражащие битвы на световых мечах с татуированными ситхами и харкающими гуманоидами давно отгремели; те самые яблоки порядком подгнили, — а хлеб, да еще с маслицем и икрой заграничной, вынь да положь! Потому и появляются портреты Э. МакГрегора и С. Скарсгарда в подобного рода лентах.

Не составляет труда сплести веретено из абсолютно бессмысленных действий-слов главных и второстепенных лиц; дабы у зрителя появилось впечатление полной и заунывной пустоты; так, единственное, что запоминается после — это активная деятельность очередной девочки «легкого поведения» в начале и пассивный салют из металлолома в конце. Больше тут смотреть ровным счетом не на что.

И да, это недо-кино, такое же предательство по отношению к жанровым и каноничным работам, которые составляют золотой фонд наших позитивных впечатлений от достойно и на уровне выполненных проектов. Слишком витиевато выразил мысль, тем более, учитывая, по отношению к какой пустышке она относится.

«Сердце океана» уже давно покоится на дне, туда же, прямым рейсом и без чемоданов, отправляется и копия этого фильма.

2 из 10

Джон ле Карре — выдающийся британский писатель и сценарист. Его книги экранизируют с особой теплотой, стилем и холодной (в хорошем смысле) атмосферой напряженности. Из особых достижений — более чем успешная экранизация романа «Преданный садовник»,снятая Фернанду Мейреллишем в 2005 -ом и показавшая ошеломительный успех (окупаемость в 3,5 раза, «Золотой глобус» и «Оскар» за лучшую женскую роль и с десяток номинаций по общему количеству), адаптированные для кино «Шпион, выйди вон», «Самый опасный человек» и недавно вышедший мини — сериал по «Ночному администратору». Да, у мистера ле Карре все идет отлично. Вот, к примеру, очередной звонок не заставила себя ждать. «Такой же предатель, как и мы» — это экранизация уже двадцать второго произведения британского писателя (сам роман увидел свет в 2010 — ом), снятой Сюзанной Уайт.

Пэрри и Гейл отдыхают в Марокко уже несколько дней. Осталось не так много времени до отъезда в родной Лондон. Однажды, во время ужина, Гейл, сославшись на дела, уходит в номер, а к Пэрри подходит незнакомец по имени Дима. Неловкое состояние вскоре проходи и вот они оба лучшие друзья, отправляющиеся за город в поисках приключений. Постепенно приходит привыкание, дружба, но уже скоро Пэрри понимает, что все было не с проста. В последний день на отдыхе, во время бурного дня рождения дочери, Дима просит нового друга об услуге: необходимо передать флэшку в МИ6. Эта просьба оказывается завернута в очень серьезный рассказ, заканчивающимся кровопролитием. Поэтому, оказавшийся русским мафиози, он хочет защитить семью любой ценой. Так Пэрри, простой профессор поэзии, оказывается по уши в этой игре, где каждый шаг может стать последним…

Странно видеть в таком закрученном фильме режиссера — женщину. Возможно британка Сюзанна Уайт идет по стопам Кэтрин Бигелоу, имеющей страсть снимать мужское кино («Повелитель бури» это несомненно доказывает). Увы, но до лауреата «Оскара» Уайт очень далеко. Да, британка знает толк в слове «стиль», правда весь фильм оказывается каким — то монотонным, рельсовым проектом, еле — еле мчащимся вперед. Хорошо подобран стиль, как это было в «Шпион, выйди вон» или том же «Самом опасном человеке» представляет собой темную, серую цветовую гамму, однако с атмосферой тут не все гладко — то она появляется, то растворяется. Разряжает смесь бесконечных разговоров, поездок или прогулок, только одна сцена драки, происходящая после первого часа, и последние двадцать минут, где все идет к занавесу. Нет в ленте Уайт своей особенности, просто нет изюминки, за которую бы так хотелось цепляться. Начало бойкое, интересное, по истечении первого получаса погружается в сон. Для сценариста Хуссейна Амини данная работа в новинку. Можно было срезать несколько моментов, не играющих особой роли. Сам сценарий не плохой, хорошо сделаны персонажи. Очень приятно видеть, что Амини не идет на поводу у всех, зачеркивая банальную теорию «о русских», здесь Дима показан не как тиран или «типичный русский», нет, сценарист, помимо определенной харизмы, без проблем добавляет настоящие чувства, переживания, его любовь к семье. Приятно это видеть (скорее всего это уже пошло от первоисточника, но все же). Иногда у сценария появляется второе дыхание в виде определенных моментов, но вскоре, по истечении нескольких минут, все снова приходит в ненужную, однотипную норму. Амини стоило бы хорошенько продумать об укреплении своего проекта, помимо героев, ибо только это держит сценарий более — менее устойчивым. Отлично работает оператор Энтони Дод Мэнтл, работающий долгое время с Дэнни Бойлом. Выбрана правильная палитра цветов, придающая тот самый стиль, а в некоторых моментов нужный кусочек атмосферы, каждая сцена снята аккуратно, детально указывая на то, что нужно. Так как это монотонный проект Энтони особо не куда бежать, он и без того успевает предать всему элегантный вид, будь это сцена одной единственной драки, момент перестрелки или показать красивые пейзажи. Еще один плюс держится на таланте композитора Марсело Зарвоса. Музыка создает нужное для определенного момента настроение, в основном спокойное, невзрачное, но скрывающее в себе какую-то тайну. Может быть намекающую на что — то? А может на кого — то? Так как динамичных моментов здесь почти не присутствует, Марсело выкидывает подобные композиции, заменяя в меру напряженными, создающую временами атмосферу или интригу разворачивающихся на экране событий.

Хорошо подобраны актеры. В основном тут брали не сколько по виду, сколько по статусу звездности, возможно даже доступности. Юэн МакГрегор и Наоми Харрис, являющиеся по сути главными героями, иногда будут просто пропадать с радаров, предоставляя место Стеллану Скарсгарду, отлично говорящим на русском акценте, показывающим драматичность положения своего персонажа. Дима пытается выжить в непростой ситуации, он находится прямо по центру между черным (мафия, риск) и белым (свобода). Нужную драматичность показывает и Дэмиэн Льюис, играющий агента МИ6. Данная драматичность необходимо для показана сочувствия и беспомощного состояния Гектора (героя Льюиса), постоянно символично говорить: От меня ничего не зависит. Была бы моя воля, я бы вытащил всех вас еще очень давно). Для всех героев ситуация складывается не лучшим образом — Пэрри и Гейл рискуют оказаться пешками в этой игре на выбывание, Диму с семьей в любой момент могут стереть в порошок, а Гектора вовсе уволить за попытку сделать все возможное, что бы играть на повышение ставок, где результатом является справедливость. Из всей крупицы героев, которым стоит верить, считать «хорошими ребятами», придет не один десяток злодеев. Так, например, отлично исполнил свою роль Григорий Добрыгин, успевший сыграть в еще одной экранизации ле Карре («Самый опасный человек»). Добрыгин играет двуличного человека, готового на все ради достижения своей цели — от подкупа до убийства целой семьи. К его герою прилагается целая россыпь помощников — Велибор Топич, Павел Шайда, Алек Утгофф. Актерский состав подобран очень хорошо, все играют в нужном ритме, не вызывая вопросов.

Итого:

«Такой же предатель, как и мы» — это хорошая картинка, звук и игра актеров, но крайне нестабильный, скорее скучный, сценарий, где не хватает азарта, интриги и атмосферы. Если в «Шпион, выйди вон» режиссер гонял зрителя по всем подозреваемым, анализировать, изучать и искать замаскированного крота (это было удовольствием), то данная лента идет своей дорогой, не давая смотрящему права выбора, оставляя после себя смешанные чувства. Сюзанне Уайт не удалось сделать хороший триллер из всех прилагающихся компонентов. Рекомендовать такое стоит разве что преданным фанатам актерского состава, людей, готовых смотреть любую экранизацию любимого писателя или тем, кто хочет увидеть редкий случай, где на русском языке говорят больше, чем в любом другом проекте. Всем остальным — по собственному желанию.

Спасибо за внимание!

Шпионская тематика нынче безусловно является на подъеме. Ведь если долгое время жанр существовал на фоне стабильной и долгой жизни франшиз «Бондианы» и «Миссии Невыполнима», то успех «Кингсмана» и ряда других картин вдохнул новую жизнь и спор на фильмы жанра. При этом, охотно способствуя появлению как в комедийных вариациях типа «Полтора шпиона», так и в более серьезной как с данной лентой режиссера Сюзанны Уайт.

Учитывая то, что данный фильм является экранизацией романа поистине культового автора Джона ле Карре, а также смог вобрать в себя весьма не плохой актерский состав, ожидал я поистине грандиозной и действительно достойной картины. Но как показывает практика, чем велики ожидания, тем сильнее разочарование и данный фильм режиссера Сюзанны Уайт стал явным тому подтверждением.

Настолько унылого, серого и скучного кино я не видел давно. Очевидно, что создатели ленты решили поймать за хвост размеренный и достаточно арт-хаусный манер повествования предыдущих экранизаций произведений ле Карре «Самый опасный человек», «Шпион, выйди вон» и «Преданный садовник», но увы слишком сильно углубились в авторскую стилистику и явно перегнули палку. В следствии всего этого, весьма опытный по своей сути режиссер в лице Сюзанны Уайт, либо не смог поймать правильное настроение первоисточника, либо просто не потянул проект в принципе. Тем самым, превратив почти два часа экранного времени в одно сплошное монотонное действие, досматриваешь которое лишь из-за принципа «досмотреть фильм любой ценой».

Сюжет картины так вовсе является настоящей сокровищницей многочисленных классических штампов, которые явно перекочевали из далеких 80-ых и 90-ых. Так как такой откровенной клюквы американцы уже давно не снимают из-за чувство стыда за конечный продукт. Во многом это сказывается на крайне стереотипном и однобоком отражении русских на экране, от которого улыбка и животный смех напрашиваются сами собой. Когда как основная сюжетная основа лишена какой либо изюминки и кульминация картины очевидна еще в самом начале ленты. Тем самым, не давая ни возможности, ни желания проникнутся к главным героям неким сопереживанием.

Юэн МакГрегор на экране слишком утомленный и усталый. Тем самым создавая впечатление того, что играл он явно под принуждением. Весьма талантливая по сути Наоми Харрис также выдала крайне сухую, не интересную и откровенно блеклую роль, которая не несет за собой никакого важного предназначения в ленте. Стеллан Скарсгард невероятно стереотипен и даже смехотворен в образе «плохого русского бандита». Единственными светлыми пятнами актерской команды являются Григорий Добрыгин и Дэмиэн Льюис. Первого слишком мало для полного изучения, а Льюису не хватает сил вытянуть весь фильм одному. Пусть даже его персонаж получился крайне харизматичным и интересным.

2 из 10

Такой же предатель, как мы — это одно из главных разочарований года, которое заручившись не плохим первоисточником культового Джона ле Карре, отличным актерским составом и весьма не плохим постановщиком, увы создало впечатление крайне унылого, серого, монотонного и скучного кино. Хотя из всего этого можно было состряпать нечто действительно интересное.

снова буду краток, ибо фильм не заслуживает много букв

Коррупция есть везде и это правда.

Вот и авторы фильма какбэ доносят мировому зрителю — что у них в Британии коррупционеры все же тоже есть, и они в высших эшелонах власти… эти негодяи за откаты готовы пустить в святую Великобританию даже дикарей из России, разукрашенных татуированных злодеев, которые награбили в России миллиарды и хотят легализовать их в Лондоне, скупая недвижимость, открывая банки и т. д.

Но не тут то было.

Есть еще в Англии порядочные сотрудники спецслужб на невысоких должностях и доверчивые, но справедливые простые британцы, готовые отдать жизнь и даже убивать за справедливость. Например, профессор-доходяга, который в борьбе за справедливость не только кидается в драку на огромных насильников-убийц, но и вместе с женой-афроамериканкой (очень политкорректно) бросил дела и работу, чтобы рискуя жизнью безвозмездно помочь российскому «черному банкиру» и его семье.

Короче уже пафосно и грустно, не правда ли?

Если честно, мне еще с «бондовских» времен очень нравится подача в британских (да и в американских тоже) фильмах русской угрозы и, в том числе, мафии — это страшные и колоритные злодеи. Здесь конечно не «Порок на экспорт» с Виго Мортенсеном, но пацаны тоже в «воровских» татуировках со звездами, православными крестами, богоматерью и даже храмом Василия блаженного!) что солидно и пугающе. За это добавлю один бал!

Больше зацепиться не за что… Даже драка российского главного убийцы с «черным банкиром» это не далеко не баня в «Пороке на экспорт».

3 из 10