Птичий короб

Я долго не хотел связываться с этим фильмом. Основных причин две: исполнительница главной роли и хронометраж свыше двух часов. То ещё испытание для человека, не являющегося поклонником, ни актрисы Сандры Буллок, ни её булок. Каламбур такой себе, зато честно. В итоге сделал над собой усилие и посмотрел.

По поводу хронометража — как в воду глядел. История выглядит затянутой для киноформата, и лучше было бы реализовать её в виде минисериала. Тогда бы удалось лучше раскрыть отрицательных персонажей, и моменты, выглядевшие откровенными провисаниями сюжета, оправдывали бы неторопливый стиль повествования.

Многие зрители сравнивают «Птичий короб» с «Тихим местом». Кто в лучшую сторону, кто в худшую. Видимо, и мне не избежать этого. Рецензию на «Тихое место» написал ранее. Кроме блестящей актёрской игры Эмили Блант, ничего положительного в тупом ужастике я не нашёл, и оценку поставил соответствующую — 3 балла.

Сандра Буллок относится к тем актёрам, что по жизни играют только себя, и вписываются в формат роли только благодаря мастерству режиссёра. Справедливости ради отмечу, что здесь Сандра оказалась на своём месте. В целом фильм не цепляет ничем, кроме странного апокалипсиса, постигшего человечество.

Зрителям толком не объясняют, что откуда взялось и как оно работает. Есть лишь домыслы самих персонажей, пытающихся во всём разобраться. Не буду делать разбор внутренней логики этого фильма. Она здорово хромает, причём сразу на обе ноги, но при этом всё не настолько тупо как в «Тихом месте». Единственное, что подвигло меня на написание рецензии — персонаж, сыгранный Сандрой Буллок.

Одинокая женщина, непонятно как забеременевшая. Не в смысле каким образом, я как бы в курсе. Речь о том, зачем ей это вообще. Выросла в семье со строгими правилами, с раннего детства не знала родительской любви и ласки. Единственной отдушиной была сестра. При минималистичной актёрской игре Сандре удалось создать образ женщины слабо представляющей, чего вообще хочет от жизни. Предстоящее материнство рассматривает с флегматичностью человека, равнодушно взирающего на нового соседа.

В дальнейшем отношении героини к детям меняется мало, да и к мужику, с которым живёт тоже. Что характерно, между актёрами нет никакой «химии». Выглядит это закономерно. Вынужденное сожительство не переросло в любовь. Этого понятия героиня Сандры Буллок не знает совсем. Только пройдя через смертельно опасные испытания она смогла разрушить скорлупу, в которой жила долгие годы, и обнажить свою душу. Момент знаковый. Это и есть основной посыл фильма, а постапокалипсис всего лишь декорации.

6 из 10

Посмотрев этот фильм, вы не поймёте о чём он. Фильм не обосновывает причины появления зла, не обосновывает его природу, не обосновывает зачем зло злодействует. Просто появилось некое зло, оно убивает людей своеобразным образом — всё.

Персонажи при этом не раскрыты. У них нет жизненной истории, не ясна мотивация их поступков. Просто один служил в армии, а одна выросла на ферме. Поэтому первый классический хороший парень, вторая — девчонка с характером. Зачем всё усложнять?

Такой подход прослеживается и дальше. Мир упрощён до примитивов «палка-палка-человечек». Есть выжившие люди, есть психи, есть птички, есть зло. Больше из живых никого нет. Из ресурсов есть свет, есть вода из под крана. Еды нет. Почему так? Никто ничего не будет нам объяснять. Примите, как условность. Как и зло, как и персонажей, как и всё что происходит в принципе. Всё условно.

Таким образом, после половины фильма становится очевидным, что понять происходящее с материалистической точки зрения не получится. В происходящем нет реальности, всё картонное. Тогда может это всё какая-то метафора?

Единственная подходящая метафору, которую более-менее мне получилось нащупать, заключается в том, что слепая вера помогает достигать каких-либо целей. И этот смысл сам по себе очень сомнительный и религиозный. В фильме внимание ему практически не уделено. В итоге и это мой предположение с метафорой выглядит лишь размытой тенью какого-то смысла.

А может ничего там и нет? Может нас заставляют, как и персонажей, ничего не видеть? В слепую искать что-то? Заставляют разглядывать что-то непонятное сквозь повязку? Наощупь идти к этому объяснению? Наверное, это единственный адекватный смысл фильма. Но и он кажется иллюзией. Конечно, если всё так, то это гениально. Но я склоняюсь к тому, что это просто слабая работа.

В итоге получаем два часа какого-то экшена. Люди что-то делают, с ними что-то происходит. Зачем, почему и для чего — неизвестно.

3,5 из 10

Я долго не решалась посмотреть этот фильм, потому что думала о нём, как об обычном ужастике, а таких у меня в папке — вагон и маленькая тележка. Почему в итоге я выбрала посмотреть его, я даже не помню, но была крайне удивлена.

Сначала всё довольно стандартно. Сюжет тут интересный, но в принципе, да, стандартный, уже были такого плана ужастики, то же «Тихое место», которое, к слову, мне не зашло так, как хотелось бы. Ещё напомнил «Явление», наверное, его даже больше, который оказался скучным и странным, поэтому я многого от «Птичьего короба» не стала ждать. Стоило привыкнуть к героям, происходящему, так произошло невероятное — мне стало жутко. Нет, фильм не страшный, но он очень атмосферный, поэтому сердце ёкает при просмотре, причём даже тогда, когда вроде бы ничего не происходит. Всё сделано как-то слишком реально, и этот переход от обычной жизни к жизни после непонятного явления показан даже слишком хорошо, по крайней мере, по ощущениям. В итоге невольно ставишь себя на место героев, и думаешь, что бы делала я? Для меня далеко не каждый ужастик этим «славится», обычно это просто интересные крутые фильмы, но никак не те, где я могу поставить себя на место героев.

Кстати я всё называю этот фильм ужастиком, но, на самом деле, он что угодно, кроме, собственно, фильма ужасов. Фантастический триллер, драма, даже где-то психологический триллер, возможно. Но никак не ужасы. Хотя держит в напряжении похлеще многих ужастиков.

Про актёрскую игру даже необязательно говорить, потому что из всех предыдущих рассуждений уже следует, что она тут прекрасная. Буллок хороша вообще!

Больше всего я, конечно, переживала за птичек. Ох, я половину нервов оставила во время просмотра, боясь, как же они там…

Окончание отличное. Причём сначала мне так не показалось. Увиделось всё слишком простеньким после такого напряжённого атмосферного фильма, но потом эмоции сложились, и я поняла, что концовка просто замечательная. С необходимым этому фильму посылом.

О том, что не раскрыли главную «угрозу», я сначала думала, как о минусе, потому что уж очень хотелось бы знать правду. Но, во-первых, вспоминая «Тихое место», где раскрытие этой самой угрозы загубило для меня весь фильм. А во-вторых, после просмотр я сразу же «побежала» смотреть различные видео по съёмкам фильма. В одном из них говорилось, что сначала планировали пояснить нависшую над миром угрозу, но потом решили этого не делать. Слушая и смотря эти видео, я пришла к мнению, что так ведь и, правда, было лучше. Я, думаю, в итоге каждый нашёл её в чьём-то своём. Я вот осталась при мнении, что это было нечто религиозное.

В завершение скажу то, что этот фильм покорил меня до глубины души. Да, возможно, сюжет простенький, но актёрская игра и потрясающая атмосфера сделали весь фильм, а сюжет приобрёл новые краски благодаря им.

Ох, не сложилось у меня с этим фильмом… Я, как человек логики, привык во всём видеть причину. А религиозным причин не нужно, они просто боятся.

В этом фильме, как акт всевышнего возмездия, мы принимаем некие сущности, которые сводят с ума обывателей и принуждают их к суициду. Но на некоторых сущности действуют несколько по другому.

Всё наполнение фильма сводится в американских сюжетах к выживанию. Любят они темы выживания и интереснее всего причина популярности этой темы. Избалованные янки хотят пощекотать свои нервы?

Тем не менее, причину апокалипсиса в фильме не показывают. Просто случилось и живи с этим. Вскользь показывают только изображения сущностей и то на рисунках у сумасшедшего.

И тут сразу вопросы возникают. Если это проявление высшей силы, то есть ли смысл бороться? Или если это просто биооружие, то кто за этим оружием стоит? В любом случае произведение должно быть законченным, а не оставлять зрителя недоумевать о смысле просмотренного. Хочется узнать причину этого происшествия и ради чего всего это. Потому что фильмов про выживание просто кучи. И тут, они как обычно, ищут еду, о чём-то говорят, сношаются, истерят, плачут. Но это не особо интересно и видено множество раз в других фильмах и сериалах. Одно и то же из фильма в фильм с ничтожным зачином. Но понимаем, что ноги сюжета растут из творчества Кинга — берём обычных людей и помещаем их в необычную обстановку.

Тут же было непонятно то, что такого ужасного можно увидеть для одномоментного самоубийства… Поэтому фильм несколько вторичный, а поклонники выживастиков здесь ничего нового не найдут. Фильм скорее триллер с натяжкой, но не ужасы. Он не особо страшный и бабаек даже не показывают, потому что фантазии сценариста на это не хватило.

Понравился только персонаж Джона Малковича, который очень прямолинеен и циничен. Но несмотря на это, умеет и порадоваться жизни и постоянно оказывается прав. К тому же он единственный погиб в фильме так и не увидев бабаек. Несправедливо с ним обошлись…

3 из 10