Дьявольский особняк

Супружеская чета Тилсонов, устав от сирен мегаполиса и суматохи большого города, перебирается вместе с детьми за город, приобретя за бесценок заметно обветшавшее поместье «Холодный ручей». Живописная безмятежность окружающей природы и неспешность жизни в провинциальной глубинке, сулят супругам счастливое будущее и, в ту же очередь, рискуют усыпить бдительность новоиспечённых владельцев старого дома — затерявшееся в лесной чаще ветхое, нуждающееся в основательном ремонте поместье не спешит выдавать своих секретов и вскорости заставит пожалеть о покупке самонадеянных горожан…

Красивый особняк на отшибе города, попавший в окружение лесного массива давно стал завсегдатаем хорроров и мистических лент, безмолвно храня страшные тайны и являясь чуть ли не главенствующим звеном жанра, призванного развлечь и напугать жаждущего пощекотать себе нервишки зрителя. Но и стезю психологического триллера сие ристалище не обходит стороной, чем не преминул воспользоваться обладатель премии «Оскар» Майк Фиггис, вооружившись интригующим концептом и заручившись поддержкой надёжной актёрской команды, способной одними только именами на афише привлечь внимание к своему детищу. Да вот только «Дьявольский особняк» — ярчайший пример того, что даже обладатель одной из престижнейших кино-наград мира в режиссёрском кресле, именитая актёрская братия и интересная идея, не являются гарантом столь же блестящего результата.

Похоже Фиггис, как рыба в воде чувствующий себя в рамках мелодраматического жанра, оказался совершенно беспомощным на ниве психологического триллера. Да, трюк с интригующим замыслом оправдал себя, но лишь частично, работая до поры до времени, а заявленные лицедеи ожидаемо не ударили в грязь лицом: Дэннис Куэйд вполне убедителен в своей роли, Шэрон Стоун играет в меру своих скромных способностей, но правит балом здесь, конечно же, Стивен Дорфф — дарованная ему, кажется, с самого рождения дьявольская харизма делает своё дело и наблюдать за его импульсивно-озлобленным персонажем одно удовольствие. Стоит так же отметить и бешено востребованную сейчас у европейских режиссёров звезду «Сумерек», красавицу Кристен Стюарт — здесь совсем ещё юную, но демонстрирующую уже зрелую и выразительную для своего возраста игру. Нужно отдать должное Фиггису — он снял довольно реалистичное кино, стремясь выйти за рамки развлекательного жанра и акцентируя внимание на вполне жизненных реалиях, когда бюрократическая машина и судебная система, апеллируя законом и игнорируя мораль и нравственность, способны оставить без жилья обыкновенного человека и в этом свете изначально заявленный антагонист не выглядит шаблонным жанровым злодеем — недовольство героя Дорффа и его затаённую обиду действительно можно понять. Нашла здесь отображение и лёгкая отсылка к культовым «Соломенным псам» Сэма Пекинпы — но параллель не философская, а куда более приземлённая, бытовая: речь у Фиггиса идёт не о двуличии человеческой природы (как лейтмотива о тёмном начале в каждом из нас), а скорее о материальном воплощении (Мой дом — моя крепость).

Сами же авторы большую часть хронометража «цепляют» зрителя обязательной для подобных картин загадочностью и периодически «подбрасывают дровишек» новыми интригующими фактами из прошлого антагониста, однако этот приём быстро изживает себя, когда оказывается, что Фиггис просто на просто не состоятелен в жанре и не знает как правильно воздействовать на зрителя — особенно это заметно в сцене проникновения в дом змей, реакция и поведение героев в которой скорее вызывают раздражение и даже смех, нежели испуг, так как обыграна в стилистике чёрного юмора, но никак не триллера. Сам по себе фильм не может похвастаться саспенсом, он элементарно не держит в напряжении, в нём словно нет жизни, он инертен и в силу неуместного музыкального сопровождения даже меланхоличен — и это, пожалуй, самое слабое звено картины. Ключевая интрига поверхностна — сценарий не подразумевает собой наличия двойного дна и главная загадка разрешается ещё задолго до финала. Частично исправить ситуацию мог финал, однако Фиггис и здесь дал маху — кульминация подана и реализовано откровенно слабо и скоротечно, без динамики и захватывающего дух действа. Видно, что постановщик пытался придать картине глубины, но сделал зрелище лишь тяжеловеснее для зрителя, нерешительно балансируя между триллером и драмой.

Вообще, в целом, фильм производит впечатление «сырого», недоработанного материала — настолько он упрощённо и невнимательно к деталям снят: в самой истории нет размаха; городишко, в котором происходит повествование, показан мимоходом, словно кроме придорожного магазина и бара в нём ничего и нет; на учебной жизни детей главных героев акцента нет совершенно; мотивация и стимул переезда обыграны столь же слабо и в чём-то даже абсурдно. Не может похвастаться повествование и чувством подступающей, тревожной, обволакивающей угрозы, всегда обязательной для подобного жанра — во многом виной тому фактура центрального злодея: Дорфф убедителен и претензий к нему не может быть никаких, но сценаристы элементарно не дают ему «развернуться» — уж очень мелок масштаб его злодейств и запугиваний. Гонки по полям на джипах, истеричные оскорбления и убийства животных, а слепая звериная «атака в лоб» в кульминационной схватке красноречиво подчёркивает отсутствие хитрости и коварства — всего этого слишком мало для того чтобы воспринимать всерьёз «преступное реноме» его персонажа. Конечно, у детища Фиггиса есть и сильные стороны — это и актёрские работы, и общая техническая постановка, и определённая доля завлекательной интриги, однако в целом «Дьявольский особняк» представляет собой удивительно пресный, тривиальный и заурядный триллер, который с лёгкостью затеряется в череде себе подобных и не оставит отклика в сердцах зрителей.

Не совсем понимаю, почему это «Дьявольский особняк», если название переводиться как «Поместье „Холодный ручей“». Именно под этим названием я и смотрела его, и сразу было понятно, что это триллер без всякой мистики, потому что от „Дьявольского особняка“ так и веет культами, призраками и прочей нечистью, а ведь речь в фильме совсем не об этом.

По некоторым обстоятельствам семья Тилсон меняет мегаполис на провинциальную романтику. Теперь у них есть большой красивый особняк с бассейном, типичная американская мечта. Вот только купили они дом у банка, а сам владелец жив, здоров, просто находился в местах не столь отдаленных и даже не думал продавать фамильное гнездо. И вот приходит день, когда он возникает на пороге…

История с переездом в другой дом, тем более провинциальный, даже если речь не о нечисти, стара, как мир. Мало что можно нового в ней придумать, это как вареная морковка, но вы всегда можете красиво ее сервировать и полить соусом. Однако, по моему личному мнению, соуса было маловато.

Начнем хотя бы с того, почему произошел переезд. Обычно это либо не показывается, либо мы узнаем об этом после и только со слов. Здесь же режиссер не пожалел лишних 10 минут для того, чтобы обрисовать причину. С одной стороны это хорошо и благородно — родители радеют за детей, и безопасность чад главнее всего на свете. А с другой — можно ли поверить, что из-за одного несчастного случая, окончившегося благополучно, они подорвались и кардинально поменяли свою жизнь? Хотелось бы, но нет, я не верю в это.

Затем меня смутили размытые границы конфликта. Дом домом, но зачем нам постоянно давались намеки о сельской жизни, о не очень дружелюбных местных? Это к чему? Отягчающее обстоятельство для семьи Тилсон, что они не деревенские жители? Возможно, это была попытка разнообразия, однако мне кажется, что борьба за свое и вражда городских с деревенскими — это две самодостаточные темы, не требующие слияния. Тем более, деревенская линия ни во что конкретное не вылилась, ну и зачем было ее трогать?

Также у меня возникла проблема с идентификацией жанра. Для триллера саспенса нет вообще, для драмы — маловато собственно драматизма, словом, ни рыба ни мясо. Был еще некий зародыш детективной тематики, но он не развился в полноценное тельце. Да и атмосферы у него, честно говоря, нет. Попытки были, но вялые и слабые. От этого тревожная или лирическая в зависимости от момента музыка казалась абсолютно чужеродной.

Из всех актеров, занятых в фильме, наиболее достоверно выглядят Стивен Дорфф, которому будто на роду написано играть подобных неприятных нахальных типов с нестабильной психикой, и, как ни странно, маленькая Кристен Стюарт. Я даже больше скажу — ее игра в малом возрасте нравится мне гораздо больше, чем то, что она показывает сейчас. Деннис Куэйд, как мне показалось, немного переиграл в том смысле, что старался он очень, и это было слишком заметно, а фильм того не стоил. И половины его усилий было бы достаточно. Шэрон Стоун это поняла сразу и шла весь фильм хорошо и ровно. Вот только проблема в том. что она здесь смотрится, как дельфин в космосе. Возможно, в этом виноваты ее предыдущие эффектные образы, но вот не вижу я ее женой новоиспеченного фермера, женственной и слабой. Джульетт Льюис была к месту, но ее было маловато, так что хвалебные оды петь в общем-то и не за что.

Есть претензии к оператору. В некоторых экшн-сценах камера начинала подрагивать мелкой дрожью. Видимо, оператор ужасно переживал за персонажей. Или за то, чтобы не растащили все пончики.

Обычное среднестатистическое кино для тех, кто подобной тематики еще не накушался и жаждет добавки

4 из 10

Звезда инстинкта основного,
К измене будто бы готова.
И самолет им не помеха,
Но тут звонок не ради смеха.
Лети моя жена домой,
У нас сынок в больнице, ой…
Шэрончик мигом унеслась
И адюльтер не дождалась.

Трудно сказать, что уж так не понравилось любителям кино, но низкий рейтинг картины «Дьявольский особняк» и превалирующее число отрицательных отзывов свидетельствуют вроде бы не в пользу фильма Майка Фиггиса. А вот мне это кино понравилось. Конечно оно не без шероховатостей, но списывать в тираж 45-летнюю на момент съёмок фильма Шэрон я бы не стал. Как не стал бы искать причины в сюжете и работе других актёров. Возможно наши зрители хотели увидеть нечто зловещее, леденящее душу, согласно названию фильма. Но этого не случилось. И тем не менее если взять массу картин на схожую тематику, то фильм Фиггиса однозначно не самый плохой.

Начнём с положительных аспектов. Замужняя женщина, работящая и преуспевающая летит в самолёте. Поступает предложение от её босса, весьма недвусмысленное. Она уже и согласится готова, но в дело вмешался его величество случай. А как бы поступила другая дама ещё неизвестно, тем более зная, что с чадом находится отец. Прецеденты были. Идём далее. Прибыв до дому и вылечив чадо, она опять же поскупилась карьерой и поехала за мужем искать жилище. Чем не противопоставление пороку?

Имея привлекательную внешность и обалденную фигуру она могла и в третий раз согрешить, завидя мачо у бассейна. И снова отворот поворот рогатому. Теперь, что касается главной линии. Конечно когда на экране появился Дэйл Мэсси (Стивен Дорф) многие тут же захотели выключить кино, ибо парень с нагловатой и прохиндейской улыбочкой сразу сказал не вслух, а про себя, что он главный по мочилову. Но кино — это вид искусство. А работа актёра — это дьявольский труд. Вы так сыграйте, как исполнил свою партию Стивен Дорф. То-то.

В картине есть симпатичные сцены, как эпизоды с отцом Дэйла в больнице. Этот поглотитель вишнёвых конфеток в ликёре, чем не добрый молодец в кавычках. Во всяком случае он добавил фильму красочности. Что мне не понравилось, так это шериф полицейский. Какая-то она, как бы сказал товарищ Петрыкин из «Большой перемены» не идеальная. Может быть поэтому, так и шло расследование, которое ничтоже сумняшеся взял в свои руки герой Куэйда. Кстати он неплохо его провёл надо сказать. Да и жёнка во время подключилась. И кстати сцена в баре выглядит убедительной, когда добропорядочный семьянин напивается и нарывается на неприятность. Саундтрек опять же не бог весть какой, но и не отстой, написанный режиссёром Фиггисом. Видно, что старался. Посему: нормальное кино, годное к просмотру.

7 из 10

История, рассказанная Майком Фиггисом повествует о противостоянии между новыми и прежним хозяином одного поместья. Типичные представители среднего класса — американская семья Тилсон (муж, жена и двое детей — школьников) буквально убегают в провинцию из крупного мегаполиса в поиске взаимопонимания, покоя и размеренной жизни. Перебирая варианты из рекламного каталога, просматривая очередной « домик в деревне », набредают в лесной глуши на увитый плющом особняк в стиле европейской архитектуры 19 века. Кованые ворота оказываются неплотно закрыты и наши герои проникают в дом, который хоть и выставлен на продажу, но внутри кажется полностью обитаемым — все на своих местах — вещи, книги, даже семейные фото предыдущих хозяев… Поместье носило название «Холодный ручей» и с первого раза сумело влюбить в себя городскую семью. Раз так — решено, надо брать! И вот вещи свезены, нанесен визит в местный бар, где местные селюки смотрят искоса, но Тилсоны пребывая в эйфории от смены места не обращают внимания на подобные мелочи.

Но однажды сам Дейл Масси — отпрыск владельцев особняка, давно потерявший права на землю и проигравший дело в суде, возвращается в дом, отбыв тюремный срок. Этот нервный молодой человек, поначалу ведет себя довольно приветливо, предлагая свои услуги по обслуге дома и его берут на работу. Дейл помогая настроить подачу воды в бассейн, ходит по дому, как будто это он нынешний владелец усадьбы, он и в самом деле считает себя таковым. Но со временем его отношения с главой семьи Тилсонов накаляются и Масси вынужден уйти. Вот тут у новых владельцев начинаются крупные неприятности — сначала дом атакован ядовитыми змеями, затем убита лошадь дочери и подброшена в бассейн. Хотя Купер Тилсон подозревает бывшего хозяина, дочка начинает во всем винить отца. Купер решает копнуть в прошлом Дейла поглубже, тем более там полно белых пятен — у Дейла Масси в прошлом пропала жена и дети, а старый отец лежит в доме престарелых. Сначала Купер посещает старого Масси, а потом делает одну ужасную находку во дворе собственного дома, про которую немедленно докладывает местному шерифу. Выясняется, что о мрачном прошлом поместья «Холодный ручей» Купер Тилсон совершенно ничего не знает. Узел вокруг психопата Дейла затягивается все туже, вот только он не намерен быть жертвой и уличить его можно поняв где находятся его жена и дети — живые или мертвые…

Картину с интригующим названием « Дьявольский особняк » снял в 2003г Майк Фиггис. Под свои знамена он собрал довольно внушительный актерский состав — Шарон Стоун (Лия Тилсон), Дэннис Куэйд (Купер Тилсон), Стивен Дорфф (Дейл Масси), а также Кристен Стюарт (Кристен Тильсон) — в будущем звезда саги «Сумерки». Стивену Дорфу особенно удаются роли неуравновешенных, истеричных персонажей, такова к примеру и роль в триллере « Кровьи вино ». Первое его появление на экране сразу дало понять — от этого парня жди беды. Шарон Стоун в своем амплуа — сексуальной женщины средних лет. Джульетт Льюис (Руби) — любимая актриса Квентина Тарантино, органично вписалась в роль стервы — подружки Дэйла Масси. Денниса Куэйда нет нужды представлять, по харизме он сравним разве что с самим Харрисоном Фордом, вот только ему хронически не везет на удачные роли.

События в фильме развиваются не торопливо — картина явно не претендует на супер экшн, режиссер ввел дополнительные сюжетные линии, видимо для полноты образа главных героев и это увеличило хронометраж до двух часов, что чувствуется довольно явно, сюжет иногда пробуксовывает и скатывается в мелодраму. Все происходит довольно академично — семья — заброшенный особняк — темная тайна — главный злодей — противостояние — кульминация — хэппи — энд. Вот только черезчур нарочитая театральность» триллерных» сцен немного портит фильм, они читаются наперед, так как Майк Фиггис (он по совместительству еще и композитор фильма) пускает тревожную музыку чуть раньше самих сцен. Сам сюжет довольно предсказуем — все это где-то уже было… Ну что ж до того — кто-то ведь и не видел схожих картин, тут расчет на не слишком дотошного зрителя. Как вывод — вполне добротный фильм — драма, психологический триллер, снятый с хорошими актерами на известной студии Touchstone Pictures, троекратно окупившийся в прокате. Поэтому решать вам, я лично от просмотра получил удовольствие, так как особо ценю психологические триллеры, где основная пружина сюжета держится путем психического нагнетания, а не размахивания кулаками.