Элемент преступления

Хоть я и не стремлюсь достичь уровня кинокритика в своих рецензиях, но скажу, что два деятеля из этой области оказали влияние на мой стиль написания. Роджер Эберт, который был с фильмами бескомпромиссен и мог высокопарно похвалить или же обложить киноленту. И Антон Долин, который в рецензиях старается писать проще и более демократичнее относится к фильмам. И так уж получилось, что некоторая моя темная сторона подбивала меня посягнуть на нечто для них дорогое в плане кино. И так как до любимых фильмов Роджера Эберта мне лень добираться (но это не значит, что я их не рассмотрю!), то сегодня под раздачу попадет священный Грааль Антона Долина — Ларс фон Триер.

Сразу скажу, что знакомиться с творчеством этого уроженца Дании я планировал не с «Догвилля», который прям все оценили, и не с последнего фильма, когда все бились в шоковом припадке. Нет-нет-нет, если фон Триер реально такой гений, то правильнее было бы отойти к истокам и посмотреть, с чего он начинал. Данная кинолента стала пропуском Ларса в мир полнометражного кино и сходу была отмечена на Каннах.

Наснимав некоторое количество короткометражек, фон Триер все же решился выпустить большое кинополотно. Да и амбиции у молодого датчанина присутствовали — «Элемент преступления» должен был стать частью серии фильмов на общую тему о преступлениях в Европе. Что-то типа «пытался создать свою киновселенную до того, как Марвел это сделали популярным». Данный фильм рассказывает о следователе Фишере, которого позвали расследовать серийные убийства девушек, происходящие в Европе. Фишер для расследования использует методику, которую прописал один из его наставников по фамилии Осборн. Основа этой методики — психологическое отождествление себя с маньяком. Вот только погружая себя глубже в ход расследования, детектив утрачивает связь с реальностью и больше не различает, где заканчивается детектив, и начинается маньяк.

Темная атмосфера, гнусавый перевод и просто трясучая камера — все эти технические минусы можно убрать за счет реплики «первый блин комом». И, честно говоря, стиль съемки в оранжево-красных оттенках мне зашел. Повествование ведется от лица загипнотизированного Фишера, который предается воспоминаниям, поэтому некоторые художественные детали имеют определенный символизм. Грязные, темные проулки демонстрируют нездоровую атмосферу Европы. А огромное количество текущей воды для меня означает переизбыток информации. Серьезно, это тот фильм, где я час напрягал мозг, чтобы хоть как-то вникнуть в показанное. И судя по тому, что у меня отбило желание пересматривать, доводы «кино не для всех» не работают.

Конечно, технически фишки выглядят эффектно, можно даже в какой-то манере провести аналогии с Тарковским, который у Триера является одним из любимых режиссеров. Но для меня этот фильм откровенно слился в плане смотрибельности. Сложносочиненный, создавался в каких-то муках. Причем не только я так думаю, на премьере фильма в Каннах регулярно раздавался звук хлопающих кресел. По словам Ларса, к концу фильма в зале осталось человек тридцать. Однако что сделано, то сделано, и сейчас Дания может блеснуть кинодеятелем-провокатором, который до сих пор вызывает противоречивые эмоции.

Хоть я и не стремлюсь достичь уровня кинокритика в своих постах про фильм, но скажу, что два деятеля из этой области оказали влияние на мой стиль написания. Роджер Эберт, который был с фильмами бескомпромиссен и мог высокопарно похвалить или же обложить киноленту. И Антон Долин, который в рецензиях старается писать проще и более демократичнее относится к фильмам. И так уж получилось, что некоторая моя темная сторона подбивала меня посягнуть на нечто для них дорогое в плане кино. И так как до любимых фильмов Роджера Эберта мне лень добираться (но это не значит, что я их не рассмотрю!), то сегодня под раздачу попадет священный Грааль Антона Долина — Ларс фон Триер.

Сразу скажу, что знакомиться с творчеством этого уроженца Дании я планировал не с «Догвилля», который прям все оценили, и не с последнего фильма, когда все бились в шоковом припадке. Нет-нет-нет, если фон Триер реально такой гений, то правильнее было бы отойти к истокам и посмотреть, с чего он начинал. Данная кинолента стала пропуском Ларса в мир полнометражного кино и сходу была отмечена на Каннах.

Наснимав некоторое количество короткометражек, фон Триер все же решился выпустить большое кинополотно. Да и амбиции у молодого датчанина присутствовали — «Элемент преступления» должен был стать частью серии фильмов на общую тему о преступлениях в Европе. Что-то типа «пытался создать свою киновселенную до того, как Марвел это сделали популярным». Данный фильм рассказывает о следователе Фишере, которого позвали расследовать серийные убийства девушек, происходящие в Европе. Фишер для расследования использует методику, которую прописал один из его наставников по фамилии Осборн. Основа этой методики — психологическое отождествление себя с маньяком. Вот только погружая себя глубже в ход расследования, детектив утрачивает связь с реальностью и больше не различает, где заканчивается детектив, и начинается маньяк.

Темная атмосфера, гнусавый перевод и просто трясучая камера — все эти технические минусы можно убрать за счет реплики «первый блин комом». И, честно говоря, стиль съемки в оранжево-красных оттенках мне зашел. Повествование ведется от лица загипнотизированного Фишера, который предается воспоминаниям, поэтому некоторые художественные детали имеют определенный символизм. Грязные, темные проулки демонстрируют нездоровую атмосферу Европы. А огромное количество текущей воды для меня означает переизбыток информации. Серьезно, это тот фильм, где я час напрягал мозг, чтобы хоть как-то вникнуть в показанное. И судя по тому, что у меня отбило желание пересматривать, доводы «кино не для всех» не работают.

Конечно, технически фишки выглядят эффектно, можно даже в какой-то манере провести аналогии с Тарковским, который у Триера является одним из любимых режиссеров. Но для меня этот фильм откровенно слился в плане смотрибельности. Сложносочиненный, создавался в каких-то муках. Причем не только я так думаю, на премьере фильма в Каннах регулярно раздавался звук хлопающих кресел. По словам Ларса, к концу фильма в зале осталось человек тридцать. Однако что сделано, то сделано, и сейчас Дания может блеснуть кинодеятелем-провокатором, который до сих пор вызывает противоречивые эмоции.

Первый большой или же дебютный полнометражный фильм Ларса фон Триера и фронтально повернул режиссёра к той самой Европе, и засветил внутри фестивального движения. Успех, прежде всего языковой, поскольку особенный удар пришёлся на часть визуальную и атмосферную, привычный нарратив в «Элементе преступления» практически отсутствует, лишь формально придерживаясь выбранной линии сюжета.

Всё остальное решают вопросы откровенно метафизические и далёкие от понимания, но близкие к ощущениям. Трёклятое подсознание, работающее по абстрактным мотивам, имеет визионерское основание. Гипноз, проходящий жирной линией через трилогию «Е» (не самую обоснованную на мой взгляд из всех триеровских трилогий), основательно размывает грани реальности, в которой разворачивается история. Вот только фон Триер в данном случае не говорит, а рисует — абстрактное искусство выражается в тёмно-жёлтых, перекликающихся с чёрным, красках, некой кислотной ржавчине, и через всё это ответы на подсознательные вопросы и выводятся, как пульс через разбитые окна.

Очень удачно в этой тематике взята детективная канва, следователи и серийные убийцы, которая приводит подсознание в движение и которая наиболее ярко может выразить перерождение одной личности в другую, самозахват иного человека. Безусловный европейский нео-нуар, опробованный Триером, позволяет вести диалог героя со зрителем, оправдываясь и пытаясь себя изобличить. При этом, говорить внятно и естественно он не может, сознание поделилось на картинки и символы, которыми режиссёр впоследствии и оперирует, пытаясь выдать историю за визуальный пазл.

Купание «Европы» в грязевых ваннах видится здесь фрустрированной по сравнению с той же «Эпидемией», где материк или же по-триеровски ограниченная общность разваливаются значительнее и показательней. Проблемой, конечно, является личность, которая ходит по уже созданным руинам, при этом, сколько бы не старался режиссёр показать воздействие этих руин на личность, его нет как такового — герой расщепляется независимо от полотна, находящегося перед ним, за спиной, под ногами и вдалеке, куда направление движение его психических страхов. Тут же решается основной вопрос, выделенный в наименование ленты — «элемент преступления». Без чего невозможно совершения криминального акта, мотив то будет или же самое орудие? Ответ кроется в том самом человеческом подсознании, где привычное полотно приобретает иной окрас, иную разрушенную реальности, и скорее само влияет на распад территории жизни в территорию греха.

По крайней мере, Триер в таком случае ещё не манипулятор и не элемент деструктива. Пока это резкие экивоки в сторону киноискусства с её привычной структурой и областью неосязаемого/воображаемого. Этакий клаустрофобный концерт для человека с привычным разделением на плохое и хорошее. Только находящийся сам где-то посередине. Недосказанным.

16.5.2018

Первый полнометражный фильм 28-летнего режиссера Триера. Можно по разному относиться к этому автору- его фильмы могут вам безумно нравиться, вас может от них тошнить, вы можете ими брезговать или даже ненавидеть, но я думаю сложно отрицать, что это один из самых сильных художников современности, может быть «сильный» неправильное слово, более емким здесь будет слово» стильный». Этот фильм заставил меня в очередной раз убедиться, что Триер умеет снимать очень разные фильмы, но при этом в каждом из них остается узнаваем, как по мне- это признак гения в кино.

Действие фильма погружает нас в гипнотический сон полицейского- детектива Фишера, мы погружаемся с ним в пучину воспоминаний о пути преследования серийного убийцы с помощью метода полной идентификации себя с преступником. Действие разворачивается в несуществующей, постапокалептической европейской стране, напоминающей скорее» Зону» Тарковского, чем что-то реальное.

Естественно данное кино интересно в первую очередь не содержанием, а формой. Фильм снят в грязно-желтых тонах сепии, создается ощущение, что черно-белая пленка отражает свет от огня, но не теплого и уютного огня камина, а безжизненного пламени топки крематория. В ракурсах, планах, пролетах камеры очевидно подражание кумиру Триера — Андрею Арсеньевичу. Много воды и стекла, красиво снятых в них отражений. Смотреть нужно исключительно с оригинальной звуковой дорожкой, большинство монологов и даже диалогов происходит, когда герои за кадром и актеры играют только голосом, так что вяленькое чтение российских дубляжистов может напрочь убить всю атмосферу.

Вообще после просмотра было ощущение, что автор взял техники своих любимых мастеров и классических направлений таких, как нуар и немецкая старая школа, все это замешал, приправив изрядной долей своего гротескного мрака и нарочитого преувеличения и сказал: смотрите ка что вышло! Есть такое модно слово «постмодерн», я не понимаю что оно означает, но где то на задней поверхности мозжечка чувствую, что вот это оно и есть. Если в наши дни хотят снимать нуар, то я предпочитаю чтобы он выглядел именно так.

Мне фильм понравился, затянул свой атмосферой и не отпускал до самого конца. Сильно сомневаюсь, что он понравится многим, может показаться нудным или даже мерзким.

8 из 10