Эмма.

Я в шоке и мне это нравится
Ничего интересного от этого фильма в плане проработки, кроме невероятно красивой картинки (привет «Марие Антуанетте» 2006 года) я не ожидала - а что можно ждать от современного зарубежного кино? Африканцев и азиатов в ролях европейцев (если б это была другая галактика - так нет, нас уверяют, что это реальная страна), а также проблемы ориентации и феминизма по 10 штук на каждый см пленки. Однако моя любовь к роману перевесила и я решилась на просмотр.

И что вы думаете? Режиссёр сняла невероятно консервативное кино - я даже в шоке, как такое возможно на современном кинорынке Европы и Америки. Герои Остин выглядят и действуют так, как и должны выглядеть и действовать, если кино снимается по книге про Англию начала XIX века (даже пресловутый эпизод, когда Эмма поворачивается к камину голым задом, взят с карикатуры времен писательницы).

Прибавьте к этому потрясающую работу художников по костюмам и декорациям - задорно, со вкусом, но всё в рамках того времени - никаких нечесанных героинь в мятых платьях.

Актеры по возрасту и внешне, за некоторыми незначительными моментами, соответствуют своим ролям (да, меня до сих пор коробит от того, насколько режиссеры из девочек Остен хотят сделать соблазнительных красавцев и красавиц и угодить возрастным читательницам, которые ищут в работах Остин только «красивый любовный роман в исторических декорациях», ставя эти шедевры о взрослении и поиске себя в один ряд с дешевыми томиками Картленд. Да-да, привет фильму с Элль и Фертом, и иже с ними).

Эмма здесь та самая непривлекательная внутренне героиня - гордая, надменная, самодовольная Эмма. Не ищите здесь глуповатую кокетку и очаровашку - в этом фильме упор как раз-таки на ее взросление (о чем и писала на самом деле Остин). Она ошибается, думает, раскаивается и плачет. Мистер Найтли не писаный красавец, а харизматичный герой, который начинает нравится не за смазливую мордашку, а за его поступки и действия (красивому герою мы простим всё, но как только дело доходит до вполне заурядной внешности - ууу, наша мстя создателям будет ужасна, даже если поступки идентичны).

Таким образом, мы получили нестандартный для зарубежного киномира продукт, который достоин называться одной из лучших.

Карикатура, а не фильм
Перед этим фильмом я посмотрела еще 3 экранизации Эммы (1996 с Кейт Бекинсейл, 1997 с Гвинет Пелтроу и 2009 с Ромолой Горай) - все 3 мне понравились и от этой Эммы я ожидала того же, но...

1. Дичайший мискаст - каждый, буквально каждый актер не на своем месте. Эмма в исполнении Ани не вызывает никакой эмпатии, она пуста, высокомерна и не обладает вообще никакими достоинствами. Мистер Найтли - что сделали в фильме с этим умным, безупречным джентльменом? При взгляде на мистера Найтли в исполнении Джонни Флинна мы видим неотесанного и совершенно не привлекательного мужлана. Что это за крики, валяние на полу, где мы видим у него хоть какое-то восхищение Эммой? В сцене с поцелуем он вообще смотрит сквозь нее. Каждый раз хотелось закрыть глаза при появлении его в кадре. Мистер Вудхауз в исполнении Билла Найти тоже мимо. Ему больше подходит роль отца Селины в Другом мире, чем добродушного и ворчливого хозяина Хартфилда. Каллум Тернер больше походит на простоватого деревенского паренька, а не обаятельного красавчика Фрэнка Черчилла. Джейн Фейрфакс была прозрачна в этом фильме, я ее не видела, но не сказала бы, что это вина Эмбер Андерсон. Актрисе просто не дали возможности раскрыть персонаж - все моменты, которые показывают ее переживания и ситуацию в целом, вырезали из фильма. Гарриет, мистер Элтон, мисс Тейлор, Мисс Бейтс, семейная чета Найтли также ужасны.

2. Сюжет - я не знаю, как можно было так снять фильм, учитывая целых 3 отличных экранизации, которые ему предшествовали. Возьми из каждой лучшее, соедини и получишь хит, но здесь создатели явно хотели что-то свое. И они это сделали. Если не быть знакомым с первоисточником, предыдущими экранизациями, то сложно вообще понять мотивы, чувства героев, и в принципе, происходящие события. Где ухаживание Элтона на ужине за Эммой, при которых она уже начинает понимать его мотивы и шарада, переданная Эмме, где сцена перед отъездом Фрэнка, в которой он почти признается Эмме в привязанности к Джейн, где чтение писем Джейн, где нарочитая и назойливая забота миссис Элтон о Джейн, где нам показаны ухаживания Черчилла за Эммой и болезненная реакция Джейн, вырезали сцены со сбором клубники, походами к бедным, нападением цыган, нет сцены, где Фрэнк чуть не проговорился о письмах от Джейн и мистер Найтли догадался о природе их отношений. В романе и предыдущих экранизациях не зря на всех этих моментах был сделан акцент, они помогали понять и почувствовать героев. К сожалению, в этом фильме не осталось от Эммы ничего. Красивые виды, костюмы, пожалуй, единственные достоинства. Горячо советую не тратить время и посмотреть более достойные экранизации.

Один безумец хорошо, а два – еще лучше
Это очень вольная экранизация очень вольного романа. Лучшая ли она? Определенно нет. Но в ней есть что-то, что удается ей лучше, чем другим. Она более харизматичная, дышит свободно и легко. Я бы назвала ее легким артхаусом. Это странный для своего первоисточника фильм. Он будто старается каждой сценой отличиться от своих довольно схожих предшественников. И первоисточник благоволит ему в этом, ведь оригинальная Эмма так вольна для своего времени, что позволяет в интерпретациях совершать вольности над собой и добавлять новые элементы. Это была воистину британская комедия в 1815 году способная развлечь людей, так к чему ломать голову над реализмом.

У фильма очень характерный режиссерский почерк. Странные решения и постановка (в хорошем смысле). Этот фильм выглядит как шутка над романом, который сам является шуткой, но шутка уважительная. Остин переборщила, а Уайлд решил еще переборщить. Она преувеличила реальность, которая ее окружала, а Уайлд преувеличил преувеличенное ею. Тут всего как будто стало вдвое больше. И он мне понравился за это.

Такие фильмы конечно нельзя ревниво оценивать по книге. Они отдают ей должное, но претендуют скорее на собственную подачу знакомой истории. Классические романы это что-то, что настолько было растиражировано, что жестко на их экранизации смотреть не станут. Сейчас они стали полотном для экспериментов и дают возможность каждому рассказать историю по-своему. В конце концов как сильно растиражировали образ Дракулы. Как его только не показывали, какие абсурдные и пародийные фильмы (и мультфильмы) только не снимали, хотя эта книга тоже является английской классикой и куда более занудная, чем думают о ней люди, не читавшие ее, однако критики вольные экранизации Дракулы получали в разы меньше. Так чем Джейн Остин хуже или лучше?

Фильм наполнен абсурдными и неловкими моментами. Например, у Эммы после признания кровь пошла из носа, а Гарриэт окунули лицом в пирог у нее на глазах. Да, оно и в контексте выглядит странно. Эти вставки дурацкие и странные, но не глупые. В романе в контексте того времени абсурдом были действия Эммы, которыми в этом времени уже не удивишь, а вот Гарриэт, измазанную тестом на глазах у богатенькой леди, мы можем понять.

Не стоит пытаться вытянуть из этого фильма достоверность, он не претендовал на это с самого начала, он создан с целью отличиться от существующего канона своим абсурдом. Сама книга – сплошной анекдот, поэтому надо сильно постараться, чтобы сделать ее экранизацию еще страннее, но при этом не утонуть в собственной глупости. В чем был смысл? Возможно режиссер широкими мазками испробовал свой стиль и решил взять книгу, к экранизациям которой большинство сильно скрупулезно придираться не будет, ибо это было сделано уже давно. Все посмотрят просто то, что было снято. В конце концов Бёрр Стирс в экранизации Гордости и предубеждения позволил себе гораздо больше и его фильм так же достойно не оценили, хотя, как что-то снятое на камеру, он хорош.

Режиссер видимо не нашел ни идеала, ни золотой середины, потому половина актеров тут прекрасно села на свои роли, а вторая половина похоже забрела не на ту площадку. Мискаст Гарриэт, Элтона и Фрэнка. И если последний вытянул по своей игре, а ко второму можно привыкнуть, то Гарриэт просто ужасна. Подача истории вольная, но персонажи действуют в рамках контекста, а значит образы должны тому соответствовать, поскольку персонажей не меняли. Все говорят о ней в книжном контексте, в то время как ты смотришь на нее и не понимаешь, при чем тут именно этот человек. Понятие красоты у всех разное, но если отталкиваться от Эммы, которую все считают первой красавицей, можно определить наиболее уважаемый в их вселенной типаж внешности. Эту Гарриэт не сочли бы и близко миловидной. К тому же актриса мало отличается харизмой и в плане проделанной работы я считаю ее худшей здесь. Хотя учитывая, что в этом фильме все – сплошной смех и абсурд, авторы могли выбрать такую нелепую актрису намеренно.

Анюта Джой приятная актриса, ее Эмма вышла очаровательно раздражительной и наглой, но с щепоткой «ангелочковости».

Окружение яркое и отличается кукольностью, чем лично мне напоминает, что авторы и не пытаются быть серьезными. Да и не надо. Такая театральщина, происходящая в реалистичных декорациях чопорной Англии, быстро привела бы в уныние.

В целом, это фильм, над которым не стоит сильно заморачиваться. Он абсурдный, странный и заставляет принимать себя таким, какой он есть, умудряясь при всей своей ненормальности нравится. Это какая-то Алиса в стране чудес под редакцией Джейн Остин: в английской светлости все нелепое, абсурдное, странное и не поддается объяснению от вопроса «А зачем тут эта сцена?».

А почему пингвины не летают?

Филигранная недосказанность...
После прочтения унижающих данное творение рецензий (в отличии от критиков, которые оказались более прозорливы и дальновидны в своих суждениях), не смог удержаться, чтобы не вымолвить пару слов об этом замечательном и крайне недооценённом фильме. Фильме, где филигранная недосказанность в диалогах соседствует с виртуозной актёрской игрой, полной намёков и уточнений; в отличии от других экранизаций, где зрителю и извилиной шевелить не нужно: всё оговаривается и раскладывается по полочкам налету.

Особо хочется отметить, так непонравившиеся многим зрителям, сцены оголения в начале фильма, по первому взгляду кажущиеся неуместно вульгарными и рушащими сказочное очарование во многом поэтического кинопроизведения, что, при более благодушной манере оценивания, понимается как удачное напоминание о том, что в ту давнюю эпоху не было нижнего белья, его попросту не существовало, и все эти штаны и платья носились прямо на голое тело. Какими беззащитными, неприкрытыми должны были чувствовать себя люди, и насколько по-иному воспринимаются их игры в отношения, на поверку более хрупкие, стыдливые, пугливо-ранимые, нежели это возможно сегодня. А ещё эти вездесущие сквозняки... Я бы назвал это 'тонкой настройкой' зрительского восприятия.

Удивительной находкой видится и гармоничное распределение коротких реплик и длинных молчаливых пауз - дающих возможность зрителю постичь всю их глубину и многогранность не прерывая просмотр. Для внимательного, пытливого зрителя, в картине найдётся множество нежданных открытий и приятных исторических отсылок.

В ильме так же нет скученности сцен, нагромождений оттарабаненых формальностей, или же проходных видов, вся канва повествования выдержана в идеальном гармоническом ритме, где даже паузы наполнены содержанием и красотой формы.

Так же хочется отметить и несколько чисто технических моментов:

кино-гурманов не может не порадовать идеально наложенная музыка, гармонично сочетающаяся с действием в кадре, дополняющая и подчёркивающая его. Безусловно благодаря таланту режиссёра, все актёры в полной мере смогли раскрыть не только натуры своих персонажей, но и собственные таланты. Чего только стоят мимолётные мимические морщинки, движения глаз, особая грация жестов и движения тел. Танец главных героев и финальное объяснение вообще выше всяких похвал. Для более полного понимания моих слов, предлагаю сравнить игру Ани Тэйлор-Джой в этом фильме и Новых мутантах. Кто-то скажет: типа разные жанры, что ей там играть? На что я отвечу: 'Глупость! Люди в наш век стали откровеннее, проще, но не примитивнее!'

В разделе придирок можно отметить передержку некоторых сцен в монтажном плане, однако при повторном просмотре этих огрех уже не замечаешь, видимо причина в эффекте первого знакомства, когда зритель находится в состоянии напряжённого ожидания, под давлением предубеждений и стереотипов, особенно если он в значительной мере предвзят, после чтения оригинала или уже отдав предпочтение одной из прошлых экранизаций. Что радует меня особо: все заявки сделанные в начале фильма - к концу благополучно разрешаются.

Однозначно рекомендую к пересмотру, как ленты, так и собственного мнения о ней, если оно у вас осталось ниже плинтуса.