Глюки

Фильм «Bug» (что переводится как «Глюк» или «Жук») повествует нам о женщине по имени Агнес Уайт в исполнении Эшли Джадд, которая живёт в мотеле. Ей названивает бывший бойфренд Джерри Госс (Гарри Конник — мл.), который только что вышел из тюрьмы. Скоро женщина знакомится с мужчиной по имени Питер Эванс (Майкл Шеннон). Питер отличается скромностью, а также он ведёт себя довольно странно.

Фильм получился ОЧЕНЬ спорным. Первый акт действительно хорош. Прекрасные диалоги, сопровождаемые хорошей актёрской игрой, которая держится до конца фильма. Я всё больше проникался персонажами, и мне было интересно узнать, что с ними случится дальше.

Второй акт, как по мне, получился хуже, так как у меня пропадал интерес к персонажам, а соответственно, и к фильму. Да, у фильма есть смысл, но некоторые подробности из жизни героев никак не влияли на их характер или дальнейшее продвижение сюжета, отчего у меня закралась мысль, что эти подробности написали в сценарии, чтобы мы их держали в голове весь фильм, а «ружьё» так и не выстрелит.

Третий акт получился хуже предыдущих двух. Он сумбурный, нелогичный и именно там мне показалось, что сюжетные ветки некоторых персонажей просто СЛИЛИ.

Было такое ощущение, что авторы не знали как развивать некоторых персонажей и от них просто избавились.

Эшли Джадд действительно очень талантливая актриса. Жаль, что в последнее время мало фильмов с её участием. Майкл Шеннон также хорош.

Как я уже и сказал раннее, фильм нехило заинтересовывает, но этот интерес пропадает к концу второго акта.

Очередная работа режиссёра Уильяма Фридкина, снявшего в далёком 1973 году ленту «Изгоняющий дьявола», вызвавшую тогда в рядах зрителей многочисленные споры и состояние, граничащее с истерией. И на этот счёт можно не сомневаться, ведь даже спустя тридцать лет эта картина способна вызывать восхищение. Не зря процесс изгнания демона из юной героини по имени Реган был отмечен кинокритиками, и не только ими, как чересчур натуралистический. Хотя бы стоит учитывать — какие методы при съёмках своего фильма использовал Фридкин, чтобы добиться на лицах актёров правдоподобных эмоций. Ко всему прочему тогда ещё не было спецэффектов, способных воплотить на экране практически любую фантазию режиссёра, занимающегося съёмками современных блокбастеров.

В одном из номеров ничем ни примечательного мотеля поселилась не стремящаяся к новым знакомствам Агнес (Эшли Джадд). Телефон в её номере частенько звонит и девушка уверена, что это её бывший, которого выпустили на свободу из тюрьмы. Хотя в трубке молчат. Отправившись в местный бар, она встречает свою подругу Арси. Та обещает познакомить Агнес с одним парнем. И вот троица приезжает в тот самый мотель, в номер Агнес. Начавший складываться хорошо вечер продолжался бы и дальше, но все планы нарушает телефонный звонок. Подняв трубку, Арси узнаёт, что кто-то обидел её подругу в ночном заведении и девушка отправляется туда, чтобы уладить обстановку, при этом оставляя парня наедине с Агнес.

Поначалу не происходит ничего особенного и кажется, что перед нами обыкновенная драма. Но, по ходу развития сюжета выясняются подробности, которые заставляют всерьёз задуматься — это плод воображения Питера (Майкл Шеннон), того самого парня, с которым Арси решила познакомить Агнес, или дела на самом деле обстоят именно так, как он говорит? На вторую ночь, после занятия сексом, Питер якобы обнаруживает в постели жучка, что укусил его и показывает его своей новой подруге. Обстановка потихоньку меняется и зрителю может начать казаться, что и жука никакого нет вовсе. Дальнейшие россказни Питера по поводу войны, и что он — жертва экспериментов, и что за ним ведётся слежка, ещё не вызывают сомнения в действительности происходящего. Но подозрения в том, что фильм не прост по части подачи материала уже начинают закрадываться, после приобретают довольно внушительные размеры, а потом не покидают сознание вообще. Раскрывающиеся симптомы болезни шизофреника Питера в дальнейшем только добавляют крепости строящейся атмосфере безумия. А его тут хватает с лихвой и Агнес, будучи нормальной, также «заражается» этим заболеванием.

Майкл Шеннон великолепен от начала и до финальных титров. Особенно в финале этот психованный шизик даёт волю своим чувствам и предстаёт во всей красе перед зрителем. Сцена с вырыванием зуба смотрится восхитительно. Его пылкий монолог про реально существующий Бильдербергский клуб, и про ежегодные тайные собрания его членов, и про создание эпидермического следящего микро чипа — всё это выливается на Агнес из уст Питера в виде насыщенного информацией потока. Питер словно ходячий эрудит — пугает её создающимися где-то роботами, похожими на людей, кокаиновыми жуками, заговорами, целью которых является порабощение жителей планеты Земля и скорым наступлением плохих времён, что принесут только бедствия.

Эшли Джадд по части актёрской игры поначалу лишь чуть-чуть отстаёт от Шеннона. Видимо режиссёр ленты Уильям Фридкин решил дать ей роль второго плана, предоставив возможность Шеннону блистать на первом. Но тем не менее уже ближе к развязке и самой Агнес передаётся от Майкла частица его заболевания и она фактически становится его соратником и подружкой, готовой помогать во всём, лишь бы они оба справились с этой проблемой.

Острая паранойя без труда передаётся и самому зрителю. Встречающиеся в некоторых моментах вкрапления в виде звука работающих лопастей вертолёта, пролетающего в воздушном пространстве над мотелем, делают своё дело и в голове у смотрящего фильм вполне могут начать зарождаться первичные стадии психоза. Окончательно выбивает из колеи финал, с погружённым в свет неоновых ламп и облепленным фольгой номером мотеля, пылкие рассуждения Питера на повышенных тонах и фразы, звучащие довольно забавно, но пробирающие до глубин мозга. В итоге, перед нами фильм, в котором мы наблюдаем блестящую игру Майкла Шеннона в роли галлюцинаторного параноика Питера с, чуть уступающей ему в этом плане, Эшли Джадд в роли Агнес. Получившийся дуэт в этом фильме мало кого оставит равнодушным.

8,8 из 10

Выбрав данный фильм к просмотру, я ожидала увидеть самый обычный ужастик, с внезапными моментами, скрипами и парочкой смелых героев, готовых разобраться во всем происходящем.

Вместо этого меня ждал довольно необычный фильм, с простым сюжетом, минимумом декораций и пятью актерами. Скажу честно, поначалу мне было скучно и на сороковой минуте я готова была закрыть окно проигрывателя. Мне казалось, что никакого действия не происходило, и я уже догадывалась, чем всё кончилось. Но половина была пройдена, тем более там начала появляться интрига, меня охватило любопытство, и я всё же продолжила.

Впоследствии моё мнение поменялось в лучшую сторону.

Во-первых, меня поразила нетипичная для американского кино реалистичность действия. Обычно даже самые опустившиеся герои выглядят безупречно, но в этом фильме решили отойти от стандартных утопических образов США. Показан старый, обшарпанный номер мотеля, с немытой посудой и мутными стёклами. Далеко не красивая главная героиня, с засаленными волосами и мешками под глазами, что действительно доказывает её склонность к наркотикам и алкоголю. Диалоги простые, содержат много лишних деталей (чего стоит одно обсуждение вида насекомого посреди ночи), которые присущи бытовой обычной жизни людей, но которые редко встретишь среди Голливудских языковых шаблонов. С одной стороны, кажется, слишком затянуто. Но лично для меня это было заготовкой к лучшему восприятию дальнейших событий. Это помогает познакомиться с героями, с их жизнью, характерами.

Во-вторых, актерам удалось как нельзя лучше передать больное состояние их героев, я действительно верила им. А когда веришь, то кровавые моменты, которые обычно вызывают лишь презрительный смешок, кажутся невероятно противными. Люди сошли с ума у меня на глазах.

В-третьих, понравилось ещё несколько неожиданных поворотов и финальное нагнетание атмосферы.

Фильм оставил неоднозначные впечатления, но самое главное, что не оставил меня равнодушной. Как человек, не привыкший к артхаусному кино, но которому данный фильм всё же понравился, ставлю

8 из 10

Идея фильма очень не плоха и заслуживает внимания. Тема вечная, вроде бы. Одиночество. Несчастная женщина хватается за любого, кто оказался рядом. И чтобы не потерять его готова сама заболеть его заразой.

Игра актеров очень на высоте. Убедительно. Да, видок главной героини неприятен, но она именно так и должна выглядеть.

Развитие болезни показано как-то сумбурно, как-то вдруг, в один миг все меняется. Можно было бы как-то плавнее это сделать, наверное.

Но главное не в этом.

Большую часть фильма я смотрел с интересом и даже уже готовил весьма высокую оценку, когда вдруг мое мнение поменялось. Знаете правило — если хочешь очернить какую-нибудь мысль, вложи ее в уста сумасшедшего. И вот когда этот псих в фильме начал вдруг рассказывать о всемирном сговоре, Бильдербергском клубе, Ротшильдах и т. п., я вдруг подумал — стоп! А к чему это здесь вообще? Ведь фильм не об этом. И возникло подозрение, что автор намеренно вот так мимоходом, не заостряя внимание вкладывает эти идеи в уста параноика. После просмотра этого фильма огромные массы населения, услышав что-то о «заговоре финансовых элит» или том же Бильдербергском клубе, вспомнят именно этого параноика, махнут рукой и скажут «ну понятно, еще один псих…» Не берусь утверждать, что фильм сделан именно ради этого эффекта. Но с другой стороны влияние СМИ на современное общество никем не оспаривается. Почему бы не предположить, что и кинематограф во многом используется, как информационное оружие?

Или я тоже параноик? Может, у меня тоже жуки?…

2 из 10