Китайский синдром

Когда 12 дней спустя после премьеры «Китайского синдрома» в 1979 году произошла авария на АЭС Три-Майл-Айленд, тема фильма стала взрывной, оставив зрителям впечатлющее представление о том, что могло бы произойти, даже если результаты ЧП на атомной электростанции согласно сюжету были несколько фантастичны, тем самым отличаясь от реальных событий, из-за которых повсеместно устраивались митинги и голосование за остановку существующих АЭС и недопущение строительства новых.

Ажиотаж вокруг фильма возродился семь лет спустя, когда произошла чернобыльская авария, более-менее точно так же, как по мощному сюжету предполагалось, что такая катастрофа может произойти. Сейчас фильм также представляет собой особый интерес для зрителей, интересующимся последствиями техногенных катастроф и в частности проблемами, которые может создать кориум. Тем не менее, не стоит сильно брать в голову прекрасное исследование т. н. «китайского синдрома», на самом деле этот фильм о людях — о хороших людях!

Для меня в первую очередь это Джек Леммон в роли начальника смены Джека Годелла. Это человек, который всегда поступает правильно. Он любит свою работу, свою атомную станцию, словно ядерный реактор его домашний питомец. Он вселяет надежду на то, что все люди, работающие на ответственных должностях, — «Джек Годелл», но к сожалению, это не так. Похоже, из крупного персонала АЭС он единственный в своем роде — достойный представитель человечества в современной шекспировской трагедии.

Слияние талантов Джека Леммона и Джейн Фонда вынесло эмоциональное богатство кинокартины за пределы повествования. Майкл Дуглас хорош в роли оператора-поддержки яркой телезвезды, что хочет выйти за рамки мягких общественных телесюжетов. Эта роль не требует от него многого, но в первую очередь он заслуживает похвалы за продюсирование редкого в своей действительной социальной значимости голливудского фильма, побуждающего зрителя не только думать, но и действовать.

Показывая звездный состав, этот интенсивный политический триллер работает и как развлечение, и как мощный стимул для беспокойства о качестве проектов в атомной энергетике. Примечательный своей стилистической простотой и мощью фильм также исследует сексизм на рабочем месте, манипулирование новостями в СМИ, причём без прямой оценки от персонажей. Напряжение создают шумы реактора, потрескивание дозиметров, визг сигнализации и даже тишина, пока персонажи ждут, чтобы увидеть, что произойдет, что есть смелая и очень эффективная стратегия для прогрессивного кино.

Думая о профессии репортеров и журналистов, сразу же представляются в уме какие то шокирующие расследования и раскрытие невероятных тайн, которые бы позволили посмотреть на привычные вещи абсолютно иным взглядом. Но увы, в реальной жизни подобного от газет, телевизионных новостей и иных отраслей СМИ практически не дождешься. В отличии от мира кинематографа, который охотно исследует подобную тему и задаёт уроки должностной этики всем представителям средств массовой информации. Давая вспомнить такие замечательные картины как «Свой человек», «Силквуд», «В центре внимания» и ряд других картин. Данный фильм режиссера Джеймса Бриджеса можно смело выделить ярчайшим представителем подобного рода картин.

Еще во время своего выхода на широкие экраны, данный фильм режиссера Джеймса Бриджеса навел немало шума и стал очень коммерческим вложением для его создателей. Однако будучи забытым спустя долгие десятилетия, данный фильм режиссера Джеймса Бриджеса не проиграл ни в качестве, ни в чем либо еще. Так как всё показанное на экране Бриджесом, не потеряло актуальности даже спустя столько лет.

Ведь рассказывая выдуманную историю некой аварии на атомной электростанции, данный фильм режиссера Джеймса Бриджеса не только поднимал весьма актуальную по тем временам тему угрозы излучения различными отходами, но и многое другое. Включая и то, каким жестоким является мир капитализма. Где всё делается исключительно ради денег, дохода и наживы. Когда как, обычная человеческая жизнь стоит куда меньше парочки хрустящих купюр с изображением мертвых американских президентов в карманах хозяев мегакорпораций.

Режиссеру картины Джеймсу Бриджесу удалось создать на экране поистине захватывающее зрелище, которое держало в непрерывном напряжении на протяжении всего экранного времени. Нисколько визуальными эффектами и иными способами достижения динамизма. Сколько эмоциональной силой, социальной важной темой и просто очень крепкой постановкой, которая неоднократно задевала за живое при просмотре ленты. Попутно воспевая самопожертвование отдельных лиц, которые готовы пожертвовать очень многим в своей жизни. Что бы поступить правильно тогда, когда другие этого просто не хотят или это им не выгодно. Не только меняя моральный облик главных героев ленты, но и попутно самого зрителя. Что уже достойно всевозможных похвал в адрес создателей ленты.

Фильм получился бы совсем иным, если бы не замечательная актерская игра всей актерской команды. Джейн Фонда и Майкл Дуглас отлично справились со своими ролями на экране. Не только отлично раскрыв свои характеры на экране, но и заметно тронув тем, насколько они меняются в ходе всех экранных событий. Однако главной жемчужиной картины безусловно является Джек Леммон, который создал самого сильного персонажа ленты и умудрился затмить даже более звездный дуэт Фонда-Дуглас своей замечательной игрой. Его Джеку Годеллу веришь всецело, сопереживаешь всем сердцем и проникаешься искренним уважением. Так как Леммон создал на экране образец того человека, на которого должен равняться каждый из нас и какими перестали быть очень многие.

10 из 10

Китайский синдром — это поистине редкий пример художественной ленты, которую смотришь с настоящим замиранием сердца и сопереживанием главным героям. Очень эмоционально сильная человеческая драма, которая не только подняла весьма актуальную социально важную тему, но и тему нравственности, морали и человечности. Задавая зрителям ценнейший урок, который не в состоянии дать очень многие картины.

Думаю, что в кинематографической жизни этого фильма в нашей стране есть две точки отсчёта. До мая 1986 года. И после.

Когда он только вышел на экраны в конце 70- ходов, о нём много писали. Дескать, вот он, жестокий мир капитала. Всё ради денег, ради наживы… Ещё бы, день простоя АЭС в Вентане обходится хозяину энергетического комплекса мистеру Мак Корнику в полмиллиона долларов. Какие уж тут люди! А на то, что в результате аварии станции может сгинуть половина населения Южной Калифорнии — плевать. Мы, конечно, тогда все были солидарны. Да, звериный оскал империализма.

А потом — чернобыльские события. И этот фильм с экранов как-то сразу исчез. Правильно, зачем резать по живому, народ понапрасну, будоражить. И так всем тяжело. И получалось вроде как-то так: они нас всех предупреждали ещё девять лет назад. Мы тыкали им: «правильно, только у вас, проклятых буржуев, такое возможно». А, потом сами же на это самое и напоролись.

О «Китайском синдроме» вспомнили совсем недавно. Когда под городком Неман в Калининградской области решили построить очередную АЭС. Вся Европа стала на дыбы. А по Калининградской области прошла волна протестных демонстраций. Особенно, когда стало известно, что один из выигравших в конкурсе подрядчиков на строительство АЭС имеет уставной капитал в 10 тысяч рублей, а раньше где-то в Подмосковье занимался… выпечкой пирожков. Ситуация покруче, чем в «Китайском синдроме» — там подрядчик «всего лишь» подделал рентгеновские снимки дефектоскопии сварных швов реактора. Но люди, заинтересованные в этой АЭС стали проводить по всей Калининградской области конкурсы детских рисунков «Мирный атом». И рассказывать, мол, как это хорошо. А отходы от деятельности АЭС — так они совсем безвредны для населения. Чем закончилась эта история? Под напором общественности и отказа европейских стран покупать «атомную» электроэнергию, строительство опасного объекта в начале 2014 года было остановлено. Я всё задаю себе вопрос, а видели ли инициаторы строительства Балтийской АЭС, их семьи, жёны, дети и внуки эту прекрасную ленту Джеймса Бриджеса «Китайский синдром»?

Теперь о самом фильме… Яркое актёрское трио — Леммон — Фонда — Дуглас. Снят он в форме репортажа. Без характерных для остросюжетного кино перестрелок, драк, умопомрачительных погонь. Здесь — характерная для середины прошлого века манера монтажа — с длинными по 20—30 секунд законченными планами. Нет этого так модного ныне «клипового» мельтешения с длиной плана в 1,5 секунды. Но менее напряжённым и интересным это фильм не делает. Обратите внимание, заключительные титры идут под закадровую гробовую тишину. А самый первый и последний план киноленты — это телевизионная цветовая заставка.

О чём этот фильм? Не только об опасности использования АЭС (тем более, сейчас для Америки и, особенно, Европы эта тема не столь актуальна — там повсеместно ставят ветряки, солнечные батареи и прочие альтернативные источники получения электроэнергии). Это фильм о гражданской позиции. И способности к самопожертвованию ради других. А ещё о настоящих журналистах. Хотя, может, всё это звучит и немного высокопарно. Но при всей «документальности» «Китайского синдрома», это ещё и очень эмоционально сильное кино. И имея даже самые крепкие нервы, трудно удержаться от того, чтобы не дать волю своим чувствам. Особенно, в финальных сценах фильма. Когда на глазах главных героев — слёзы. И ком подкатывает к горлу… Отличное кино!

10 из 10

- Когда дома будете включать свет, то десять процентов своих мыслей уделите мне, пожалуйста!
- Простите, не поняла…
- Такой процент электроэнергии вы получаете от нашей компании!

Фильмы про телевидение, текомпании, телерепортёров, вообще про то, что связано со СМИ, неизменно будоражат зрительское воображение. Они могут раскрывать эту тему с самой неприглядной стороны, решительно указывая на коррумпированность этой области человеческой действительности, на то, как прочно там закрепились цинизм, стяжательство, глянцевость, показуха, беспринципность. Мощный фильм «Телесеть» демонстрировал это выпукло до предела. Здесь же предлагается ещё более удручающий вариант того, к чему приводят махинации со свободой масс-медиа. Про ядерную энергетику и объяснять не стоит — поскольку и совсем недавно происходили такие печальные события, которые не позволяют остыть спорам, заглохнуть различным точкам зрения на эту тему. Оно и хорошо, если такие темы не будут замалчиваться, вдруг люди действительно добьются большей безопасности для себя и планеты, учитывая разные мнения.

… Когда на одном третьем канале начинает работать обворожительная красавица Кимберли Уэллс, популярность передач существенно возрастает. Но эфир не всегда может ограничиваться музыкальными телеграфами и миграцией китов, поэтому до ядерных реакторов дело тоже доходит. Правда, репортёрша путает слово «обеспечение» со словом «обесчещивание», что, в применении к атомной энергетике, кого-то может немножко и смутить. Но главное, она не забудет спросить оператора, успел ли он снять вон ту штучку там-то и там-то, и хорошо ли она получилась в кадре. В общем-то, если объяснят, она вполне способна понять, что пар крутит турбину, та — генератор, а на электричестве ведь уже уже и фен может работать, что для пушистых, пышных волос привлекательной журналистки явно желанно.

Но отчего-то конкретно Кимберли Уэллс чувствует, что что-то здесь неладно, когда проявляются первые тревожные звоночки. Жаль, что порой для спасения мира журналистов всё же недостаточно (что и вовсе невероятный факт о действительности). В итоге вышел недурной гимн свободе прессы. В более широком смысле фильм вообще можно истолковать как призыв стать осторожнее и осмотрительнее во всех сферах своей жизни, и не отвергать тревожных сигналов, даже если они нарушают безмятежность просмотра очередной гламурной рекламы про суперсовременную микроволновку.