Машина

В 2014 году в мировом прокате (а у нас в 2015!) появился фантастический триллер на тему робототехники. Снявший его тогда не особо известный Алекс Гарленд многое взял у фильмов Тарковского, Пройаса, Скотта и возможно у мало известного Карадога В. Джеймса, который со своей задачей справился ничуть не хуже того же Гарленда. При мизерном бюджете (цифры не указаны, простите), наверное, с пару ящиков пива, режиссёр сумел расставить всё правильно, причём у него удачно сложилось и с подбором актёров, взять, хотя бы главную, сильную героиню (Кейти Лотц) желающую приобрести аки Железный Дровосек настоящее сердце и снова научиться любить. А на заднем фоне электронные вариации тем из «Трона: Наследие» ещё добавляют несколько очков сюжету и действию, причём сама по себе сюжетная канва сосредоточена на более глобальных вопросах.

И если, например, в той же «Ex Machina» самих персонажей было раз-два и всё. То здесь целое британское министерство, желающее приобрести солдат, подчиняющихся указаниям свыше («Универсальный солдат»), в связи с нестабильной обстановкой в мире. Основное действие происходит в закрытых комнатах, и коридорах изолированного от посторонних глаз, военного бункера, и не может порадовать разнообразием сцен, в основном картина темно-синяя, как, и положено быть технологическому триллеру с элементами уже знакомой драмы. Где основой является воспитание человеком программы, как это было в недавно вышедшем неплохом «Роботе по имени Чаппи», только с той разницей сценаристам удалось выйти на балансе истории, а её все действующие лица прописаны на удивление приемлемо.

И даже осознавая то, как у такого недорого проекта, есть недостатки, недочёты, зато у него ты видишь тот самый знакомый «Искусственный разум» где Спилберг дал сказку, а здесь же трагедия личности замкнутой в оболочке робота, умеющая затрагивать финалом за живое! Предупреждаю, смотреть по желанию и только тем, кто интересуется темой киберпанка, а также технологиями перешедших на высокий уровень, и далёк тот день, когда они заменят человеку многое.

Один из самых незамеченных, недооцененных фильмов тематики, волнующей умы ученых и изобретателей.

Блестящий пример британского кинематографа во всей красе — отличная реализация хороших идей малыми средствами, сдобренная проверенными стандартами кино. По жанру данная лента лавирует от морально-этического эссе над проблемой ИИ и его роли в обществе до средненького фантастического экшена. Но, обо всём по порядку:

Сюжет

Хорошая, бодрая завязка — ненавязчивый ликбез зрителю о тесте Тьюринга и вводная лекция о сути конфликта возможности создания искусственного разума. Немного разочаровала середина и концовка, но это из-за необходимости вставки экшен-элементов, на добротную съемку которых, очевидно, не хватило бюджета. Проблематика же в фильме исполнена на отлично — уж если британцы взялись за идею, то довести её до ума они могут. Сколько раз мы видели, как «компьютер взбесился» и напал на весь мир? И только в этом фильме виднеются более-менее серьезные рассуждения о том, как бы это было скорее всего — логично и последовательно. Робот не может «взбеситься» и обмануть — ведь перед этим он должен обрести личность. Искусственный разум по трём правилам робототехники Айзимова не возможен из-за ограничений свободы воли и «Машина» ловко справляется со своим ответом на этот вопрос! Решение довольно простое — наделить ИИ разумом ребёнка, который действительно явился на свет только что, а не был «рождён» годами и десятилетиями заполнения огромной базы данных. «Мы их не программируем, они — самообучаемы» — очень правильный подход в написании сценария для этого жанра. Плюс, не может не радовать внимание создателей к научным трудам, взять хоть тот же тест Тьюринга, и фильмам такого же жанра — видно, чем вдохновлялись (британский же сериал «Черное зеркало», например). Единственный момент с «просадкой» сюжета — склонение Машины антагонистом к насилию и убийствам. Тут уж без клише никак.

Экшен и «картинка»

Визуальные элементы в начале фильма выглядят стильно, качественно, но откровенно дешево — видно, что старались и делали с самоотдачей, чувствуешь сердцем, но мозг так и говорит: «этой картинке самое место в 1995 году, но никак не в 2013». Экшен-часть же из-за этого иной раз не воспринимается всерьёз — ощущение, будто смотришь кино с «ТВ3» начала 90-ых. Старания же, как и качество наиболее заметны в работе пост-продакшена в плане световых «бликов» (здесь при монтаже у создателей явный бзик вышел) и цветового оформления — яркие, сочные цвета в сценах создания Машины и т. п. Картинке не хватает изюминки, и это явный минус.

Актёрская работа

Сильная роль Тоби Стивенса, выдающегося ученого и отца — не простая, но со своей работой справился на отлично. Откровений от игры в таком жанре ждать трудно, но Кейти Лотц совершила настоящий прорыв для самой себя. Нет, она не претендует на лучший драматический образ 2013 года, но 2 её персонажа в фильме это действительно 2 разных персонажа. Я даже сначала полез в сеть при просмотре, проверить, она ли исполняет Машину? Не смотря на постер, её образы сильно не похожи друг на друга — великолепная игра. Безумные фанатки Джонни Деппа меня заплюют, но даже он не так хорошо справился с разницей программы и человека в «Превосходстве» (хотя в целом, сыграл более чем отлично).

Звук и музыкальное сопровождение

Понравилась музыка, хоть основная тема и звучала морально-устаревшей. Технически не сложная, но полностью соответствующая атмосфере фильма. Просто то, что нужно — ни больше, не меньше. В целом к звуку претензий никаких, ну а про британский акцент и говорить нечего — любителям посмотреть в оригинале рекомендую именно это и сделать.

Итог:

Добротный фантастический фильм с хорошими идеями и слабенькой частью боевика.

7 из 10

Сам по себе фильм в жанре утопической фантастики «Машина» — это образец картин той категории, снимаемых без больших финансовых вливаний, но с большими претензиями на статус культовой классики. Среди такого подобия картин можно смело вспомнить «Чужого» от Ридли Скотта, ставшего в одночасье беспрецедентным пособием, как можно снять кино не имея огромных денег в запасе и не пользоваться услугами известных актёров. Вот как-то и «Машина» на это пыталась сподобиться, но далеко не всё удалось сделать её главному идеологу — режиссёру и сценаристу — Карадогу В. Джеймсу, у которого был мало-мальский опыт в кино, короткометражки, да одна лента, которая даже в прокат не попала, но всё же, при всех огрехах «Машины» сей человек дал понять, что у него далеко идущие планы.

Во-первых, Карадог В. Джеймс заявил о себе. Не имея больших финансов в нескольких павильонах он потрудился снять что-то схожее на пост (или пред?) апокалиптическое видео. Гнетущая атмосфера, будто находишься в катакомбах, где происходят какие-то немыслимые опыты над людьми ради их усовершенствования. Люди как подопытный материал: не получилось сделать его таким, как замысливалось — всё, в корзину, не нужен. Дрожь не пробирает? Можен из-за того, что это написано и не пробирает, но когда смотришь «Машину», то чувство, что тебе не по себе не оставляет в покое. Конечно, нужно было придать больше света Карадогу В. Джеймсу, а то совсем всё уж темно, так и приглядывайся постоянно. Это неблагоприятно воздействовало из-за того, что живой мимики у актёров высмотреть было очень непросто. А так всё действо происходит при приглушённом свете, будто сам находишься на допросе и вот-вот плохой следователь тебе лампой в глаза светить начнёт.

Во-вторых, несмотря на такую гущу, всё же фильм имеет динамику. Идёт речь, диалоги, с ними не всегда всё становится осмысленным, есть сложности в построении логически направленного действия, но всё же наблюдать приходится, потому что основные и верно расставленные акценты, я бы даже сказал ударные акценты, заставляют включить внимание, иначе приходится самому додумывать происходящее. таким образом, можно резюмировать, что картина «Машина» — это не только своеобразный взгляд на вопрос робоапокалипсиса, но ещё и пища для ума. Хотя это тоже своеобразная пища, надо явно следить за происходящим и иногда догадываться, что же хотел сказать режиссёр и сценарист фильма Карадог В. Джеймс. Возникало при просмотре такое чувство, будто он слишком много вырезал из своего фильма или же даже не все замыслы смогли попасть на плёнку, ввиду сжатого бюджета. Если бы продюсеры больших кинокомпаний присмотрелись бы внимательнее к «Машине» и дали бы денег, то, глядишь, что-то серьёзное в жанре фантастики заполучили бы.

Больших актёров, как уже говорилось, искать не приходится. Главную мужскую роль сыграл англичанин Тоби Стивенс. Чем он известен? Мало чем, запомнился неплохой ролью антагониста в одной из серий «бондианы» «Умри, но не сейчас», но сниматься в такой франшизе и сыграть плохо — это чуть ли не крест на кинокарьере, так что там все стараются, вылезая из кожи вон. А ещё он знаменит, что его родная мама — сама Мэгги Смит. Профессор Минерва МакГонагалл из «поттерианы» на сей раз его мама. Ему нужно было сыграть гениального учёного, который руководит проектом создания настоящих солдат о каких ещё нацисты мечтали. Но что-то сильно угрюмый и немногословный получился герой, как и его эмоции, которых с трудом можно было разглядеть. Мог бы лучше, но, видно, стянутая атмосфера клаустрофобии не дала ему развернуться. Главная женская роль у Кэйти Лотц. Ей было предложено по сценарию перевоплощение. И она основательно потрудилась, чтобы остаться в памяти у зрителя. Может и не феерическая игра, но Кэйти Лотц смотрелась на фоне всех остальных намного весомее. И плюс ей очень шла работа гримёров, превративших её… А в кого — это Вам лучше узнать самим, если жанр депрессивной фантастики вызывает у Вас интерес.

«Машина» — весьма своеобразное кино. единого мнения по его поводу будет очень сложно найти, каждый сам найдёт для себя претензии или поводы восхищения. А также, быть может, появился ещё один интересный режиссёр авторского кино Карадог В. Джеймс, как когда-то Терри Гиллиам со своей «Бразилией».

6 из 10

Издали и грубо сюжет фильма можно сравнить с сюжетом про доктора Франкинштейна, но тут имеет место некоторое принципиальное различие. Если во Франкинштейне создание восстает против создателя и причиняет ему массу неудобств, то тут создание оказывается лучше, умнее, чище и выше своего создателя и в конечном итоге ему помогает. Если чудовище Франкинштейна есть отражение страха, то Машине есть олицетворение надежды.

В фильме нас достаточно бегло отсылают к проблемам философского зомби, искусственного разума, проблеме жизни и этике. Так же в картине имеет место отчуждение и конфликт между людьми будущего и людьми прошлого, между киборгами и людьми, между машиной и человеком. Впрочем подобное отчуждение показывается не делом необходимости, но вопросом предубеждений, вопросом мнимости, что еще раз отсылает нас к этике.

В целом картина выдержана в мрачных тонах, но при этом отнюдь не изобилует пессимизмом. Лично мне фильм показался глубоким и правдоподобным в некоторых моментах.

10 из 10