Неприкасаемые

Как-то не заходят мне фильмы Оливье Маршаля. Вот Набережная Орфевр, 36 не зашла, так и этот примерно так же.

Так-то идея в целом вполне нормальная. Околобиографическая криминальная драма, даже где-то по реальным событиям. История про престарелых но крепких бандосов. Типа цыганских баронов. Бандосы своё отсидели и живут мирной богатой жизнью. Но скелеты из прошлого валятся из шкафа в лице мутного корешка — друга детства главного героя и начинается замес. Параллельно показывают молодость бандосов.

Таких историй навалом и тут уже дело в форме и актёрской игре. Но вот в фильме Маршаля это всё выглядит посредственно. Картинка и музыка заунывные, герои имеют какую-то харизму, но слишком пафосные и наигранные, при этом без тени юмора, всё на супер серьёзных щах, сам сюжет слишком уж прямолинейный. И даже как бы неожиданный поворот в финале не вызывает особых эмоций. Остаётся только желание побыстрее досмотреть этот фильм, раз уж начал и желательно больше не пересматривать. При этом таким уж плохим фильм наверное нельзя назвать. Видимо режиссёр всё же старался. И актёры тоже старались. Просто как-то всё скучненько и фальшивенько. Но это лично моё субъективное мнение, естественно. На ИМДБ фильм имеет семёрочку, да и отзывов хороших хватает. Дело вкуса.

Пишут, что вроде как главную роль должен был сыграть Ален Делон, но отказался. Возможно и жаль…

6 из 10

Вообще немного странно, что наши прокатчики предпочли несколько двусмысленный перевод названию фильма «Неприкасаемые», тогда как в оригинале «Les Lyonnais» можно было бы перевести как «Лионцы», что указывало не только на географическую принадлежность главных действующих лиц, но и на место, где всё будет происходить в фильме. В пользу «Лионцев» говорит и тот факт, что сюжет основан на реальных событиях: он посвящён группе дерзких, хладнокровных и довольно жестоких грабителей, орудовавших в предместьях Лиона в конце шестидесятых — середине семидесятых годов прошлого столетия. А вот такой перевод как «Неприкасаемые» словно открыто намекает, что главные персоналии — чуть ли не отбросы общества, к которым и прикоснуться-то мерзко и занимаются они самыми грязными делами (если вспомнить кастовую сегрегацию в Индии).

Определённый интерес представляет собой режиссёр «Неприкасаемых». И это Оливье Маршаль. Этот человек не сразу отдал предпочтение кинематографу, начиная свою карьеру на службе в полиции. Так что весьма символично, что главным постановщиков фильма о гангстерах стал экс-служитель закона и явно он не понаслышке знает о борьбе с преступностью, так что зритель имел полное право рассчитывать на хотя бы приближённый реализм происходящего в «Неприкасаемых». К тому же сюжетная раскладка фильма делает его любопытнее: воспользовавшись книгой Эдгара Мари (он занимался и киноадаптацией романа на ряду с Оливье Маршалем) и Эдмонда Видаля (для него «Неприкасаемые» стали автобиографией) разделяется на два временных пласта. Один из них повествует о времени формирования банды и о их первых громких преступлениях, вторая же переносит в более приближённое к нам время, когда грабители уже заметно постарели и по-разному относятся к своему далеко не славному прошлому.

Признаюсь честно, что от «Неприкасаемых» я ожидал такого же эмоционального эффекта, который был получен благодаря другой режиссёрской работе Оливье Маршаля — полицейской драме «Набережная Орфевр, 36» с блистательным тандемом Даниель Отой-Жерар Депардьё. И по стилистике оба фильма весьма схожие, к тому же оператором стал Дени Руден, который работал и с «Набережной Орфевр, 36» и в «Неприкасаемых». Даже цветовая гамма идентична: какие-то туманные, серо-синие полутона, которые вызывают чувство упадка, неправильных действий и поступков, ведущих к неминуемой трагедии. Плавное, словно грациозное воспарение над волнами, развитие действия, разительно контрастирующее с той грубостью, жестокостью и наплевательским отношением к чужим жизням, которые заложены в фундамент характеров главных героев. Не обошлось и без социальных объяснений, какие же причины так посодействовали тому, что не в далёком прошлом добродушные дети нашли для себя криминальную тропинку. То есть, Маршаль вскрывает ещё и образовавшиеся социальные нарывы устройства тогдашней Франции (хотя кто сказал, что сейчас стало всё гораздо лучше?).

Но если опять возвращаться к аналогии с «Набережной Орфевр, 36», то «Неприкасаемые» всё-таки уступают и лично у меня возлагаемых надежд не оправдали. Довольно дремучее и тягучее повествование, которое лишь фрагментарно бурлит драматическим или же остросюжетным действом, но всё-таки большая часть фильма относит нас к противостоянию бывших лучших друзей Эдмонда Видаля по кличке «Момон» (Жерар Ланвен) и Сержа Суттеля (Чеки Карио). Некогда они крепко дружили, затем решили вместе мстить и грабить, а потом их дороги разошлись. Но у одного из них есть тайна, которая в корне может изменить отношение к нему со стороны друга-бандита. Вот как раз последний указанный сюжетный штрих переворачивает взгляд на «Неприкасаемых» с ног на голову, неожиданно раскрытые секреты будто бы сшибают с ног, к персонажам вообще появляется иное восприятие. И всё же это лишь один сюжетный штрих, в то время как в «Набережной Орфевр, 36» таких поворотов было несколько, да и игра Отоя с Депардьё более глубокая и убедительная, чем у Ланвена и Карио, но здесь, на мой взгляд, больше вопросов к сценарию и к тому, как были прописаны их персонажи, поэтому претензии к Ланвену и Карио минимальны.

Несмотря на все положительные стороны криминальной драмы «Неприкасаемые» — от постановки на реальных фактах до специфического режиссёра — всё же картина оказалась не лишена и определённых негативных моментов, как то затянутость, местами натужность и громоздкость повествования. И при сравнении всех плюсов и минусов они примерно уравновешивают друг друга. И уверен, что была бы оценка «Неприкасаемым» выше, но проводя параллели с «Набережной Орфевр, 36» всё же не могу поставить выше, нежели:

6 из 10

Похоже, что у Оливье Маршаля при работе над фильмом не было под рукой бумаги для записей, а была только калька, которой он снимал стили других режиссеров. Энергичные титры и бодрое вступление в ритме Гая Ричи резко сменяются размеренным и степенным повествованием а-ля Коппола, которое чередуется с боевиком Родригеса.

Нельзя сказать, что сюжет откуда-то списан, но насколько он оригинален, настолько и нелогичен, отрывист и предсказуем. Еще до появления новых обстоятельств, можно догадаться, что они вот-вот произойдут. Монтаж рубленный, как мясо на рынке. Диалоги не лишены пробелов, а те, что есть, зачастую напичканы наигранным пафосом. Большое семейное торжество на заднем дворе особняка, отчаянные цыгане в организованной преступности и идея с трупом и свиньями уже давно не свежи. Многие детали, черты персонажей, сюжета и обстановки выглядят так, словно их уже где-то показывали. Перед основным повествованием предыстория не была раскрыта должным образом. Зритель погружается одновременно и в настоящее, и в прошлое. В умелых руках это очень хороший прием, но здесь за героями не интересно следить, так как знакомства с ними почти не было. Не раскрыты даже основные персонажи, а во второстепенных нет вообще никакой ценности.

Идеализированный образ главного героя — безупречного альфа-босса, образцового отца и мужа, романтика с большой дороги и просто красавца ненатурален еще больше, чем спецэффекты и особенно выстрелы в фильме. Все остальные персонажи чрезмерно безэмоциональны. Практически ничто не способно изменить их выражение лица и вызвать какие-нибудь чувства: актерская игра близка к нулю.

Также есть проблема и с определением жанра. Хорошая драма, даже криминальная, не должна изобиловать смертью. В таких фильмах, морально и этически приближенных к реальности, значение смерти, как и в настоящей жизни, очень велико и ее нельзя использовать направо и налево. В сюжетном же плане, смерть — это самый легкий и простой способ вывести персонажа из повествования, что в хорошем кино почти всегда снижает градус качества и неважно, главный это герой или второстепенный. Великолепна и прекрасна та драма, где смертей всего одна-две-три, и те, лишь в кульминации, либо в завязке. В этой же картине мы имеем так много смертей, что драма начинает больше походить на боевик. А самое смешное то, что сразу после динамичной сцены с перестрелкой и трупами, режиссер показывает нам внутренний мир героев, пытается напустить важности и той самой драмы.

Глава преступной группировки Эдмон (Жерар Ланвел) начинал криминальный путь с самых низов и мелкого воровства, однако к 1970-му году стал одним из самых разыскиваемых бандитов Франции. Невероятно удачные ограбления, которыми славилась его банда, полиции удалось пресечь в 1974-м году, арестовав Эдмона. После ареста, переосмыслив свою жизнь, преступник пытается стать на путь исправления, вернувшись к семье, которая не переставала его любить. Однако прошлое Эдмона продолжает настойчиво напоминать о себе.

Фильм очень понравился, под впечатлением от этого кино была долго. Кино основано на реальных событиях, точнее о банде налетчиков, провернувших не мало криминальных дел в 70-е годы во Франции. Банда умело, мастерски грабит банки. С начала просмотра фильм сразу затягивает, и становится все интересней и интересней, а финал вообще непредсказуемый. Игра актеров на высоте, фильм довольно качественный, и будет интересно пересмотреть его еще раз. Эта криминальная драма явно стоит внимания. В фильме есть и немного юмора и затронуты важные человеческие ценности. Хорошая музыка, и этот фильм из тех, которые захочется потом пересмотреть.

Фильм позитивный и учит радоваться каждому прожитому дню.

Даже и у богатых с их кучей денег нет настоящих друзей, которые могут прийти в трудную минуту, а тут простой негр, который пришел наниматься на работу стал его лучшим другом и буквально вернул его к жизни. В фильме есть смешные моменты.

Посмотрите этот фильм, вы точно не пожалеете о потраченном времени.