Перси Джексон и похититель молний

Вообще, я не особый любитель подобных фантастических фильмов. Но люблю, когда вплетают мифологию в современные реалии, или просто смешивают реальный мир с чем-то мифологическим. Потому просто не мог пройти мимо подобных фильмов, я готов перетерпеть много что, ради того, чтобы увидеть как показан мир в фильме.

Но, к сожалению, в данном фильме меня разочаровало практически всё, а некоторые вещи и вовсе вызывают смех или непонимание с моей стороны.

Первый вопрос, который назревает по ходу просмотра фильма:

-Почему все эти греческие боги и существа живут только на территории США? По всему пути следования главных героев не будет ни одного бога или создания, которое бы жило за пределами Америки, мне интересно узнать, почему боги обитают именно здесь? И главное, что все они расположены в одной стране, потому-что так захотел сценарист. Героям не приходится преодолевать особых трудностей чтобы добраться до того или иного существа или бога. Им просто достаточно завести машину и поехать в нужное место. От этого фильм становится более пустой.

Второй вопрос вызывает очень посредственное раскрытие персонажей.

Например:

Героиня Александры Даддарио, подружка Перси — заявлена как бог, но ни разу в фильме не даёт понять что она обладает какими-то способностями, присущими полубогу.

Перси также раскрыт достаточно поверхностно, но главная беда в том, что не показана его трансформация. Трансформация из обычного ученика и парня в могучего полубога, который может лечить свои раны при помощи воды.

Вы наблюдаете за обычным парнем, и вот он уже убивает монстров мечом, а затем лечит раны водой и использует её в своих целях. Между всеми этапами эволюции главного героя нет ничего, они происходят очень резко.

Не понимаю за что хвалят драки в фильме. После того, как я их увидел, мне вспомнилось одно. «300 спартанцев», с такой же замедленной боковой съёмкой, с кучей противников, которые бегут прямо на героя. В этом же фильме драки выглядят просто смехотворно, вот именно если сделать более дешёвую версию драк из «300 спартанцев», так ещё и убрать оттуда кровь, получится именно этот фильм.

Окей, понятно почему нельзя показывать кровь. Фильм семейный, для просмотра с детьми.

Но не понимаю, каким образом в семейном фильме, который будут смотреть дети, появляются шуточки, которые постоянно выдаёт герой Брэндона Т. Джексона. Пошлый юмор, а иногда и прямой флирт. Не думаю, что аудитория, для которой снимаются подобные фильмы, поймёт такой юмор.

Много и логических недочётов. Например:

-Зачем делать лагерь в каком-то греческом стиле, с хрупкими стенами из ткани и прочими атрибутами, присущими тому времени? Вы живёте в 21 веке, сделайте вы нормальный лагерь, к чему все эти декорации?

-Если в ситуации с Сатиром понятно, как он скрывает свои ноги при помощи костылей. То в случае с учителем главного героя, который скрывает под инвалидной коляской целое тело лошади, дела обстоят куда труднее. Как он прячет в коляске целое тело лошади? Оно что, складное? Тут даже отговорки про магию не помогут, о ней и речи не шло.

-Если бы герои не подобрали монеты в фонтане, то они бы не смогли продвинуться дальше по сюжету, ведь им было бы нечем платить охраннику преисподней. Получается, поведение главных героев и ситуации в фильме подстраиваются друг под друга, выглядит это очень неестественно.

За что можно похвалить фильм, так это за достаточно неплохой саундтрек, понравится не всем, но он точно неплох. Так же похвалы достойна проработка мифических существ и богов, они выглядят достаточно неплохо, естественно пока с ними не начнут драться главные герои, как я уже говорил, драки в фильме выглядят просто ужасно.

4 из 10

Смотрел этот фильм несколько раз. Желание пересматривать его снова и снова появляется каждые пару лет. Картина представляет из себя сказку с серьёзным сюжетом. Здесь развернута тема участия необычных подростков в масштабных проблемах. Удивительно то, как хорошо проработана состыковка мира обычных людей и полубогов: почти не придраться. При просмотре не заметил серьёзных проявлений религии. С режиссерской точки фильм снят весьма даже «очень». Сюжет может похвастаться своим разнообразием поворотов и географически интересных мест.

Сама задумка переплетается с мифологией. Здесь разбирается множество проблем, связанных с лором богов. Удивительно то, как авторам книги удалось совмещать современный мир со старым, давно забытым и могущественным. Отмечу множество разнообразных проблем, которые поднимаются по ходу сюжета. Само собой, яркие спец. эффекты делают картинку невероятно насыщенной. Могу заверить, что наблюдение на героями доставит вам массу удовольствий.

Фильм рекомендую к просмотру всем, кто любит жанр фэнтези. Он действительно достоин вашего внимания. Печально, что продолжение не планируется, однако есть книга, продолжающая линейку. Ирония: первый фильм лучше второго.

8 из 10

Сегодня на нашей кухне дилогия «Перси Джексон».

Экранизация книг Рика Риордана о приключения сына-полукровки Посейдона в современном мире, тесно сплетенном с миром древнегреческих богов. Всего Риорданом было написано 6 художественных книг под общим названием «Перси Джексон и Олимпийцы», которые он писал для своего больного сына, увлекающегося древнегреческой мифологией.

Экранизаций вышло 2: «Перси Джексон и похититель молний»(2010г.) и «Перси Джексон и Море чудовищ»(2013г.). Первая часть имела большой успех (при относительно малом бюджете), ведь за работой был Крис Коламбус — режиссер двух первых, самых сказочных, частей Гарри Поттера, и он же творец обеих частей «Один дома» с Калкиным. Так что толк в домашнем кино Коламбус знает. Второй фильм под авторством Тора Фройденталя (малоизвестный режиссер начинавший с коротрометражек), к сожалению провалился в прокате, хотя имел огромный интерес вне США. По результатам последнего, была заморожена экранизация третьей книги «Перси Джексон и Проклятие Титана». Возможно провал связан с неопытным режиссером или неудачным выбором времени в эпоху кульминации «Поттерианы». Это неизвестно. Но, все-таки, слухи о «Проклятии Титана» продолжают бродить, в которых упоминается 2018 год. Будем надеяться.

Аудиторию «Перси», конечно же, нельзя и сравнить с «Гарри Поттером», но, тем не менее, дилогия вышла очень добротной и качественной, особенно первая часть. Интересный и яркий сюжет (хоть и банальный местами) в сочетании с актерским составом реально доставляют удовольствие. Логан Лерман (Перси Джексон) выполнил свою работу на твердую «4». Бал за малюсенькие недоигрыши. Но можно ли ругать молодого парня за первую серьезную главную роль, да и, в эпизодических и вторых ролях ранее (Патриот, Поезд на Юму, Роковое число 23) он был очень неплох. А «Похититель молний» стал для Лермана путевкой в большое кино.

Роли второго плана в дилогии были заняты такими талантами, как: Пирс Броснан, Шон Бин, Стив Куган и очаровательная Ума Турман — тот случай, когда хорошие актеры пришлись к месту. Отмечу хорошую игру Брэндона Т. Джексона, удачно вставлявшего остроты и шутейки. Промахом оказалась только Александра Даддарио. Посредственная актриса, запоминающаяся лишь зомбическим необычным взглядом и сиськами в будущих ролях.

Так же, отмечу, что названия фильмов «Похититель молний» и «Море чудовищ»

указывают лишь на одну из перипетий сюжетов. Сопутствующих поворотов и приключений значительно больше, причем все они разные и непохожие. Это добавляет дилогии новизны и свежести.

В итоге получилась добрая, качественная, легкая кино-сказка с удачными вкраплениями юмора и спецэффектов. Сцены и картинка в целом, так же радуют глаз. Если вы любите сказочно-волшебный жанр, обе части придутся вам по вкусу.

Но сравнивать «Перси Джексона» и «Гарри Поттера» категорически нельзя, иначе испортите все впечатление. Это разные произведения и разные миры. Приятного просмотра! #kino_logic

Дичайший, фатальный, кромешный… звиздец — то, что вы, собственно, увидите на экране. От книги в фильме только название и имена героев. Все, про остальное вообще забудьте. Если вы, как и я, были в восторге от этого произведения и ожидали увидеть схожесть фильма с книгой хотя бы как в Гарри Поттере, то вы можете смело пойти и перечитать книгу еще раз, чем смотреть вот это.

И так, по сюжету;

Перси Джексон оказывается не 12тилетний мальчик, а подросток лет 16. Про то, что мама часто готовит ему синюю еду попросту наплевали (хотя с таким сюжетом удивительно, что они имена не поменяли), а уж на тот факт, что у Гроувеоа не было костылей и он всегда носил шапочку тем более. Разговора, который в начале в книге нет совсем, даже намека на него. И на то, что Посейдон любит сына тоже. Но режиссерам, видать, виднее. И так, Перси с мамой не едут на отдых, они сразу едут в лагерь, а в лагере прям подготовка гладиаторов, не иначе. Хотя по книге они ходили в обычных футболках и доспехи были лишь для тренировок. Какого-то лешего все сразу узнали, что Перси — сын Посейдона, хоть это и узнавалось только на игре… Но самая жесть, после которой я выключила этот поток идиотизма — Аннабет. Как? Вот как можно так испоганить персонажа? Или денег на актеров не хватило? Из неплохой девчонки, которая играла, к слову, с Перси в одной команде, сделали суку. Хотя это сукой должна была быть Кларисса, которой в фильме нет вообще, хотя у нее не особо большая, но важная роль в книге. И какого черта Аид влез в лагерь вообще?! В общем, дикая жесть.

За сюжет 0 из 10.

Собственно, по персонажам. Тут еще похлеще дела. Правда, Гроувер вышел действительно не плохим. И повадки вроде как совпадали с оригиналом. В общем, меня не напрягал даже цвет его кожи. Ну и более менее мне понравился Лука. Неплохо играл и примерно так я его и представляла.

А теперь к плохому. Собственно, здесь все остальные. Хирон, Посейдон, Зевс, Перси, мама Перси, отчим Перси, Аид и Аннабет. Особенно Аннабет. Ничего от персонажей книги. Вообще ничего. Аннабет — стервозная сука, Перси какой-то даун вообще, Посейдон внезапно любящий папаша, а Зевс полный придурок, который и про сына Посейдона то не знал на самом деое. Аид просто идиот, который приперся в лагерь. Мама Перси не любящая женщина, ну не увидела я в ней море теплоты, так же как и мерзости в отчиме. А Хирон внезапно знает кто такой Перси и спрашивает у него то, чего сам толком не знал. Замечательно, блин.

1 из 10 и то из-за Гроувера.

Далее спецэффекты;

В общем, не плохо. Лучшее из этого фильма. Даже сказала бы — это все, что есть в этом фильме.

4 из 10, ибо можно было бы лучше, но хоть так.

Как итог — 2 из 10. И то за счет спецэффектов. Если читали книгу, то лучше не портите себе впечатление о ней. Там не просто плюнули на сюжет и на зрителей в целом, там просто завернули кал в обертку с криками «и так сойдет». Никому не советую этот треш. Лучше книжку почитайте.