Стэпфордские жены

Признаюсь, сначала я посмотрела этот фильм, потом экранизацию пыльного 1974 года и только потом добралась до романа Айра Левина.

История на самом деле — мрачная. И хотя бездушное общество потребления в книге показано на примере мужчин, не нужно забывать что этих мужчин тоже воспитывали женщины. Их матери, сестры и жены.

Эгоизм в жертву которому принесены человеческие ценности — пола не имеет.

Все перегибы вредны, феминизм и шовинизм одинаково отвратительны.

Именно на это должен был быть акцент в фильме.

Женщина, маникально зацикленная на служении интересам мужа, потеряет свою личность и без превращения в робота.

Но вместо этого нам показан красивый видеоряд, приправленный черным юмором.

Характеры героев, их переживания и эмоции — только частично представлены на примере героини Николь Кидман. В остальном мы только догадываемся что из неряшливых теток сделали дивных красавиц. Ужас потери индивидуальности не показан в этой ленте никак.

Фильм снятый Фрэнком Озом — очень красив, блестящ и совершенно пуст, словно золотистая ёлочня игрушка.

На нее можно любоваться но любимой она не станет никогда.

Так и этот фильм можно смотреть чтобы развеяться, но серьезно он мало кого зацепит.

Эта не первая экранизация одноименной книги «Стэпфордские жены» писательницы Айры Левин. Есть и еще, но должен сказать, что именно это самая неудачная. У фильма такой огромный бюджет и такой шикарный актерский ансамбль, что он должен был быть крутым. Получилась же каша. После просмотра испытываешь огорчение. Здесь должен быть крутой детективный триллер, а получилась черная и совсем не смешная, фантастическая комедия.

Бывшая руководительница телекомпании Джоанна Эберхарт после громкого падения ее карьеры переезжает жить из большого города вместе с мужем в небольшой городок Стэнфорд. Здесь совсем иная жизнь и невероятно милые и приветливые люди. Стэнфордские жены здесь настолько неестественны, что Джоанна начинает свое расследование, которое приведет ее к ужасной правде…

Такая потрясающая задумка и такой провал. Это кино могло быть намного лучше, а получилось что-то с чем-то. Режиссер Фрэнк Оз сам не понял что произошло, и когда у него что-то пошло ни так. Картина его прилизанная и фальшивая. В происходящее не веришь, а так хотелось чего-то мощного и остросюжетного. Зря, что жанр тут изменили. Я уверен, что получился бы крутой фантастический триллер, а так как комедия эта кинокартина ничего из себя не представляет.

Если убрать всех известных актеров, то и фильм даже не захочется досматривать до конца. Они хоть как-то оживляли его, на этом все и держалось. Николь Кидман, Гленн Клоуз и Бетт Девис все тянули на себе. Именно сцены с ними хоть как-то все оживляли. Но из-за слабости режиссуры, горькости самого фильма их игры было мало.

Именно Мэттью Бродерик озвучивал когда-то Симбу в «Король Лев», но я не люблю этого актера, и он у меня ассоциируется всегда с фильмом «Инспектор Гаджет». В «Стэпфордских женах» должен был играть иной актер, а не он, я уверен в этом.

Есть большие провалы в кинематографе высокого уровня, и этот случай именно такой. Фильм можно посмотреть один разок и то только из-за актеров. Кроме огорчения и разочарования здесь ничего не будет. А жаль. Картине не хватило много чего, самое главное другого взгляда на все режиссера и совсем иной обработки.

«Стэпфордские жены» — американская, фантастическая комедия с привкусом детектива 2004 года. Данное нечто Фрэнка Оза представляет из себя что-то сомнительное и непонятное. Вроде бы такая красивая и яркая упаковка, но внутри пусто и какой-то обман. Я говорю этому фильму «нет». Он не получился.

Хотела бы высказаться ласково в пользу этого, обычно поругаемого в сравнении с оригиналом, фильма, который меня неожиданно порадовал.

На мой взгляд, это пример удачного ремейка-переосмысления, раз уж переснимать на современный лад, то хотя бы иначе расставлять акценты, и сделать злободневно, а то зачем вообще все.

Кино яркое, абсурдное, смешное и подчёркнуто искусственное. Потому что нет смысла прятать тайну, которая на виду, современный зритель, сохрани небо, ещё и книжку читавший, способен раскусить интригу в первую треть и дальше уже, скучая, досматривает, — так давайте хотя бы покажем ему интересно.

Сходу взятый придурочно хихикающий тон сначала смущает в разговоре на важные темы, но потом понимаешь, что за всем этим куда больше смысла и психологизма, чем кажется на первый взгляд. Так мы узнаем мотивацию переезда этой семьи, понимаем, как можно пытаться изменить и хотеть добровольно измениться, видим, как желание не быть больше «моим тюфяком» может довести до крайности, и как сложно жить с живыми сложными людьми.

Для женщин, вечно разрывающихся между веками усвоенной традиционной моделью хорошей жены и смутной внутренней волной одобрения в сторону феминистических лозунгов, а получающих на деле удвоенную нагрузку и превращающих себя в роботизированное ходячее расписание.

Для мужчин, ищущих в жене бесплатную рабочую силу, домохозяйку, собачку, секс-игрушку и инкубатор, так что подойдет любая с набором заданных качеств… или что ещё такое брак? И как ещё быть мужчиной?

Для мечтающих об идеальной семье, супруге, жизни и мире, где все в розовом и любят друг друга, о том, чтобы все было красивенько, гладенько, хорошо и правильно.

Спасибо, что сохранили сцену в супермаркете-самую, наверное, сильную из первой экранизации.

Здесь все вокруг безмерно счастливы-это же ненормально!(с)

Семейная идиллия размеренной жизни в мирном маленьком городке на лоне цветущей природы. То, что доктор прописал для затравленной трудовым стрессом бизнес-леди перфекционистки. Не сон ли эта утопия? Что скрывается за дурманом домашней выпечки и ореолом счастливых улыбок?

Джоана Эберхарт — принципиальная феминистка, идущая по головам мужчин в попытке доказать полноправие своего пола в силе, талантах управления и контроля собственной жизни. Волею необходимости она оказывается отброшена в атмосферу середины прошлого века, когда женщина стремилась реализовать себя лишь в рамках отведенной для нее роли жены и матери. Другими словами, состояла в тотальном услужении мужчине.

Итак, Джоана оказывается лицом к лицу с коммуной сбрендивших дамочек, поклоняющихся носителям членов как хозяевам и богам, беспрекословно обслуживающих их во всех вообразимых смыслах и бесконечно довольных такой расстановкой вещей. Если поначалу Стэпфорд казался раем для домохозяек, то при пристальном взгляде, становится ясно — это рай для мужчин. Их спутницы — безукоризненны, они куклы, запрограммированные служить и выполнять приказы. Именно так выглядит картина идеальной жизни джентльмена всех времен. Что само по себе даже звучит жутко.

Но все становится еще хуже, когда Джоана начинает понимать, что «вирус кукольности» еще и заразителен, и вскоре ее вольнодумная подруга-писательница и даже парень гей — вызов всем принципам общественных отношений — принимают на себя роль домохозяйки-робота. Она остается одна в борьбе за собственную свободу. Она не может довериться даже собственному супругу, которого могла соблазнить перспектива, наконец, вырваться из тисков властной жены и восстановить свое положение главы семейства. Как поступит женщина-борец в такой ситуации? Пересмотрит ли она свои фундаментальные принципы или привлечет их в качестве инструмента для побега? И как же любовь? Что выберет она — нестись как белка в колесе карьеры или пожертвовать собственным достоинством и свободой ради любви к мужу? Ответы оказались не настолько предсказуемы, как я ожидала.

Несмотря на весьма конфликтную тему, сюжет фильма огибает все ее крутые повороты на крыльях черного юмора и открытой пародии. И пока герои переживают серьезный перелом в своих рутинах, стараясь заглянуть за маски лицемерной любезности и охотного смирения жен с открытой несправедливостью своего положения, зритель открывает глаза на всю абсурдность собственных взглядов на гендерные роли и статус в семье.

Аплодисменты великолепному фильму за бессмертные эмоции и открытия, что он с собой несет.