Эффект бабочки 3

Посмотрел все 3 части одним залпом.

Первую часть в режиссерской версии, несколько нудная, но которая поразила концовкой.

Второй фильм получился лайтовым, сильно уступил первому и был узко зациклен на месте и персонажах, что неудивительно — снимался за 20 дней.

От третьей части ожидал что-то вроде второй, но она превзошла ожидания в хорошем смысле, в плане закрутки сюжета и драматурги. Отличная смесь детектива и первой части, где изменение прошлого неотрывно связано с настоящим. Но ощущения, что в этой смеси есть частички фильмов «Семь» и «Пилы» не покидало меня.

Смотрел фильм и когда уже понимал, что вот она разгадка, как новый поворот ставит новую загадку, и вновь и вновь. А вот концовка… У меня были догадки кто-же «виновник торжества», но я не понимал мотива, и в конце, когда всё это объяснилось, был несколько разочарован, как всё банально. Я ожидал увидеть в конце действительно триллер, развязку с разоблачением серийного убийцы и разложением по полочкам так, чтобы было «ВАУ». Но «ВАУ» не произошло. Ну, а самые последние кадры — это глаза дочери, тут скорее небольшое «хех», чем «ВАУ».

Тем не менее, фильм держал в постоянном напряжении, и если не привязываться к первому фильму, а рассматривать его, как отдельную единицу, то

8 из 10

Именно эта фраза закрутилась на языке, когда начались финальные титры. Вот этот фильм можно смело назвать сиквелом «Эффекта бабочки» (2004), нежели «черт знает на что похожее» 2006-ого года.

Данное творение, лично на мой взгляд, получилось на уровне. Шквала эмоций не вызвало, как первая картина, но и разочарован не был. В сюжете присутствовало именно то, чего не было в фильме 2006 года и за что полюбился оригинальный «Эффект», а именно интрига и загадка. Детективная линия тоже не вызывает никаких нареканий (ну, может, кроме некоторых моментов ближе к концу фильма).

Актеры? Актёры, хоть и малоизвестные, но показали довольно интересных персонажей. Главный герой Сэм (Крис Кармак), профессор Голдбург (Кевин Йон) и детектив Гленн (Линч Р. Трэвис) тому подтверждение.

А вот с музычкой глухо получилось! Не запомнилась.

В целом фильм неплохой получился. Конечно, есть свои косяки, низкий бюджет, но есть вещь, за которую не грех похвалить — грамотно написанный сценарий (чем не смог похвастаться второй фильм). Я считаю именно он и вытянул «Откровения» на приемлемый уровень. Логичный, интригующий и загадочный — что ещё нужно для низкобюджетного триллера.

6 из 10

«Эффект бабочки 3» не похож на двух своих предыдущих собратьев. Конечно, в общем и целом концепция и основа фильма осталась неизменной, но с некоторыми поправками. Из нововведений можно отметить долгие подготовки главного героя к перемещению во времени, его заработок с помощью этой способности и попытки поймать маньяка. Т. е. это старая идея со свежими вставками.

Сюжет. Сэм Рейд умеет возвращаться во времени и пользуется этой возможностью, чтобы выяснить, кто был убийцей той или иной жертвы. В определенный момент своей жизни он решает нарушить главное правило: «не вмешиваться», чтобы попытаться исправить не самое удачное прошлое. Это приводит к тому, что появляется маньяк-убийца, которого необходимо остановить как можно скорее…

В третьей части жанр фантастики и драмы попытались скрестить с триллером и ужасами. Получилось… неоднозначно. Вроде бы и интрига есть, и интересные сюжетные повороты присутствуют. Но все попытки авторов удивить зрителя разбиваются о нелогичность некоторых сцен и странное поведение главного героя. Каких-то глобальных изменений при смене реальности вы не увидите. Меняются декорации, небольшие детали и общие черты окружающей действительности.

Атмосфера. Конечно, в плане качества новая часть не сможет тягаться с оригиналом по всем параметрам. Зато она получилась интересней и лучше в техническом смысле второй части. Концовка получилась предсказуемой, неоднозначной и похожей на конец второго фильма, т. е. с намеком на продолжение. Не скажу, что меня эта идея обрадовала. Надеюсь, что очередных продолжений в ближайшее время не предвидится.

Игра актеров. Из всех актеров могу выделить только Криса Кармака (Сэм) и Кевина Ена (Гарри Голдбург)… Игра всех остальных актеров либо не слишком убедительна, либо не лезет ни в какие ворота (в том числе у Рэйчел Майнер).

Музыка. Композитором выступил на сей раз Адам Балаж. Музыкальное сопровождение получилось совершенно незапоминающимся, безликим и проходным. Не могу вспомнить название ни одного из трэков, который бы мне запомнился.

Итог. Среднее кино, удостоившееся чести называться третьей частью «Эффекта бабочки».

5 из 10

(53%), пора заканчивать эксперименты над моей любимой лентой.

Порой люди бывают настолько глупы, что даже поражаешься в их адекватности. Зачем после отвратительного сиквела делать еще и триквел? — именно этот вопрос до сих пор не выходит у меня из головы, когда я увидел «Эффект бабочки 3». То ли продюсером не жалко денег на очередной провал, то ли их разум действительно помутился, и они верят в то, что фильм сможет окупится, даже при том, что он не показывался в кинотеатре, а вышел сразу на DVD. Тем не менее, после второго фильма, который и фильмом то трудно назвать, я взял себя в руки рискнул посмотреть и триквел.

Сэм Рейд выбрал очень странную работу — благодаря его дару перемещения во времени он может переместится в определенный день и застать преступника на месте преступления, определить его и сдать в полицию (конечно же не за бесплатно), однако у этого дара есть и минусы — Сэм не должен вмешиваться в преступление или предотвратить его, так как с изменением прошлого меняется и будущее. Однажды, за помощь к герою обращается его старая знакомая, говоря о том, что за убийство ее сестры посадили не того человека, и просит Рейда узнать что же произошло в далеком 98 году и кто убийца. Прыгая в прошлое, герой намеревается предотвратить убийство, однако делает еще хуже, в результате чего, в прошлом, на свет появляется жестокий убийца, и будущее заметно изменится…

В отличии от Джона Р. Леонетти, режиссера отвратительного второго фильма, режиссер третьего фильма, Сет Гроссман, подошел к фильму со всей серьезностью. Фильм получился не плохим, интересным и продуманным, и даже с частью драмы, которую не смогли сделать во втором фильме, однако не верится, что фильм снят на все 4,5 миллиона долларов — порой это очень заметно. В сценарии, который написала тогдашняя дебютантка Холли Брикс все хорошо и ярко прописано — персонажи, диалоги, действия, прописана не плохая драматическая линия, и даже добавлена линия триллера и детектива, но самый главный минус, что это не сценарий к фантастическому «Эффекту бабочки», а скорее к какому нибудь хорошему триллеру или детективу, так как в сценарии есть практически все составляющие данных жанров, а единственное, что тут от названия фильма, так это, кончено же, способность отправляться в прошлое. Сценарий не плох, даже хорош и интересен, но если поменять название, то это был бы хороший триллер. Ах да, очень странно, что фильм носит название «Откровение» — фильм не дополняет ни первый, ни второй фильм, разве что делает новую историю, а в целом, все «законы» фильма остаются теми же. Оператор Дэн Столофф не покажет ни каких трюков с камерой, не покажет никаких «фишек» свой работы, от чего его работа в фильме совершенно стандарта и безвкусна, а в некоторых моментах и вовсе кажется, что работает новичок. Про музыку Адама Балажа можно сказать тоже самое — зачем добавлять в фильм много рэпа останется для меня большой загадкой, потому что этому фильму данный музыкальный жанр никак не идет.

Не плохо удается выполнять свою работу и актерам, они, в отличии от актеров второго фильма, пытаются понравится зрителю, пытаются раскрыться, показать хорошую игру, а это фильму только в плюс. Хороший актерский состав и довольно хорошая игра актеров очень идет фильму — Крис Кармак отлично показал себя в этом фильме как с драматической, так и со стороны триллера, Рэйчел Майнер, хоть зритель и будет встречать редко, но играет она не плохо, как, впрочем, и все оставшиеся актеры, говорить об их заслугах практически нечего, разве что играют они не плохо и не халтурят.

Итого:

Если воспринимать «Эффект бабочки 3» забыв о названии и как триллер, то фильм получился не плохим, смотреть его интересно и не скучно, по крайней мере, триквел в два, а то и три раза лучше сиквела практически по всем статьям, и видно, что Сет Гроссман старался не повторить ошибку предыдущего фильма. Если же сравнивать «Эффект бабочки» с первым фильмом, то тут, к большому сожалению, все трагично и все мелкие заслуги и достоинства меркнут перед ярким, ангельским светом первого, прекрасного фильма, так что если Вы хотите не плохой триллер, то сотрите название и посмотреть его можно, но если Вы ярый фанат первого фильма, то реакция, скорее всего будет как и в случае с сиквелом. Проще сказать то, что «Откровение» — это не «Эффект бабочки», а скорее совершенно другой фильм, с взятой идеей из первых двух фильмов. Смотреть или не смотреть? Выбор только Ваш, однако, если заинтересовались, то перечитайте мои слова чуть ваше и уже потом думайте, стоит ли смотреть или не тратить время зря.

Спасибо за внимание!

P.S. Очень сильно прошу всех продюсеров и кинокомпании, одержимыми идеей сделать последующий продолжения или ремейки культового фильма под названием «Эффект бабочки», я обращаюсь к Вам, прошу Вас, не надо больше мучить людей бессмысленным кино и пустой тратой времени и денег! Хватит, остановитесь глупцы!