Мы

Обычная американская семья. Отдых. Возникшие из ниоткуда двойники, которые хотят выкосить их всех один за одним.

Такое кино мне всегда жалко: абсолютно прекрасная задумка убивается плохим исполнением. При всех безусловных плюсах фильма — глубокой идее на грани романтизма и философии, очень правдоподобной социальной подоплёке — выбрана не лучшая форма их выражения. Смотреть «Мы» откровенно скучно: довольно трудно сочувствовать хотя бы одной из сторон противостояния, а до авторского кино, которое не подразумевает наслаждения экшеном, фильм не дотягивает тем же пресловутым исполнением.

Почему это могли быть ужасы? Потому что и операторская работа, и практическое отсутствие актёрской игры, и выбранная форма нарратива предполагают соответствие жанру. Семья главных героев не вызывает ни привязанности, ни интереса, ни жалости, но ты этого и не ждёшь: фильм поначалу напоминает типичный «слэшер» — кино, где героев выкашивают один за одним и ты не успеваешь даже к ним привязываться. Ухудшается это тем, что слэшер оказывается без саспенса: особенного нагнетания атмосферы, от которого должны бежать мурашки по спине, здесь нет. Просто на 20-й минуте появляются двойники, и ты с ужасом думаешь, что, кажется, последующие час-сорок герои будут от них уныло убегать. Но это как бы и не ужасы.

Окей, а что это тогда? А это фильм — социальные ужасы. То есть про то, в какой кошмар шагает наш социум. И идею эту проводят те самые двойники. Только их образы — это тот случай, когда за деревьями не видишь леса. Масса тонких деталей, из которых складываются фигуры двойников, не дают полной картины. Ты их не ненавидишь, не боишься и не очень понимаешь. В конце, конечно, объяснят, кто они такие. И на этом объяснении хочется сказать «с этого места поподробнее». Но с этого места — титры.

Объяснение, кто эти двойники, и даёт этот мощный социальный посыл, делающий «Мы» картиной-предупреждением. Предупреждением о бунте тех, кто всегда был в тени — о том, каким страшным он будет, если всё продолжится в том же духе. А мы же помним, что тут недавно весь мир обсуждал в контексте Америки? Такое попадание-предсказание — это, конечно, фантастически. Без сарказма. Другое, конечно, дело, что ты смотришь почти весь фильм с другим логичным объяснением в голове.

И конечно, совершенно непонятно, каким боком оказались библейские заигрывания в этой вакханалии левачества. Библейская тема не раскрывается, а фильм легче трактовать с позиций марксизма-ленинизма, чем с религиозных.

Если бы режиссёр, как двойники, сам взял в руки ножницы (кстати, откуда у этих детей подземелья столько ножниц?) да разрезал на части сценарий, а потом соединил всё обратно в убедительных пропорциях, фильм бы заметно выиграл. А так зритель не может проникнуться до конца фильма ни подлинной идеей, ни симпатией к одной из сторон. И получается, что два часа смотришь, как одни унылые чуваки борются с такими же унылыми двойниками.

4 из 10

Продолжая копать архивы после карантина, я наткнулся на фильм «Мы» или в более правильном переводе «Нас». Хочу сразу сказать фильм не для всех и далеко не каждый его поймёт. Поговорим сегодня о фильме Джордана Пила «Мы».

Оценивать данное кинопроизведение я буду по таким критериям, как сюжет, актёрская игра, soundtrack, а также атмосфера.

Сюжет: Нам говорится о семействе Уилсонов, которое приезжает в загородный дом на летний отдых. Внезапно у них появляются злобные двойники, пытающиеся их убить. Так начинается выживание. Хочется подчеркнуть в начале, что сюжет очень тяжёлый для восприятия, который вызывает у тебя такие смешанные чувства, как отвращение, удивление и состояние шока как в плохом, так и в хорошем смысле. Сюжет раскрывает проблему ущемления афроамериканцев и говорит нам, что многие из них до сих пор боятся, но в тяжёлую ситуацию могут оказать больше пользы, чем белые слои населения, так как из-за постоянной жизни в страхе они больше приспособлены к жизни, а также у них у каждого внутри есть некий раб, который может вырваться наружу и перевернуть всё с ног до головы. Да, сюжетная линия данного кинопроизведения всё также затрагивает ныне острую проблему, которая по сей день беспокоит мировое Общество. Но, это не главная суть фильма, так как смысл сюжета более глубок, чем просто расовая дискриминация. Этот сюжет нам объясняет, что у каждого из нас внутри есть двойник, но двойник наш он может быть намного могущественнее, чем тот, кто представляет обладателя этого тела в белом свете. У некоторых людей двойник наоборот находится снаружи, а блёклое его отображение находится внутри. Поэтому сюжетная линия «Мы» призывает нас к действию, так как жить в нынешнем обществе далеко не хорошо и надо ситуацию улучшать, чтобы всем жилось одинаково хорошо. Честно сказать, смысловая нагрузка просто бешеная. Сюжетная линия заставляет зрителя реально подумать. И жанр детектив здесь не просто так, потому что человек при просмотре данного кино должен проводить расследование, так как ответ в конце даётся, но как зритель его воспримет, уже зависит от самого зрителя и от того насколько зритель внимательно следил за развитием сюжетной линии. Концовка фильма необычная, это очень необычная концовка, которую поймёт не каждый. Но это не отрицает того факта, что в сюжете имеются некоторые пробелы, логические ошибки, так как не всё объясняется, некоторые моменты режиссёр опускает, но это не сильно бросается в глаза. Итого, этот критерий сделан просто на невероятном уровне, так как смысловая нагрузка очень велика, и расслабиться точно не получится.

Актёрская игра: Актёры в этом фильме заслуживают отдельной похвалы. Каждый из них сыграл две роли самого себя, то есть выложились не на 100%, а на 200%. Особо постаралась Лупита Нионго, которая сыграла роль Аделаиды Уилсон и Ред. Её игра голосом, а также вживание в роль просто невероятно. Лупита Нионго актриса реально высокого уровня. Отдельной похвалы заслуживает Шахади Райт Джозеф, которая сыграла роль Зоры Уилсон и Амбрэ. В таком возрасте играть две такие разные роли, это реально похвально, у девочки большое будущее, если она не свернёт туда куда не надо. Такой же похвалы заслуживает Ивэн Алекс, который сыграл роль Джейсона Уилсона и Плуто. Про этого мальчика могу сказать то же самое, он молодец, дальше всё зависит от него самого. Других актёров не вижу смысла выделять, все играли по несколько ролей, и все показали себя в этом амплуа отлично. Каждый образ был раскрыт, герои явно были личностями, настоящими персонажами, а не просто наёмниками. Но претензия и здесь у меня есть. Второе Я или же двойник каждого, эта тема очень интересная, но было бы лучше, если двойники показывали бы настоящую внутреннюю сущность человека, двойником которого они являются, а так складывалось очень странное ощущение, которое и напоминало тебе, что ты смотришь в первую очередь фильм ужасов, а не детектив или психологический триллер без элементов ужаса. Итого, данный критерий также был сделан на хорошем уровне. Актёры были на высоте.

Soundtrack: Музыкальное сопровождение «Мы» — это вообще отдельная тема. Музыка здесь, как отдельный и очень важный механизм, которая исполняла роль нагнетания, вызывала suspense и демонстрировала тебе, что это не просто ужастик или не просто психологический триллер, а в первую очередь «Мы» — это психологический триллер с элементами ужаса. Track «Pas De Deux» — Michael Abels — это просто нечто. Складывалось ощущение, будто мои мозги — это пианино, а фильм нажимает на клавиши внутри него. Также всё это разбавлялось такими легендарными хитами, как, например, «I Got 5 On It» — Luniz и подобными ему. Итого, музыкальному сопровождению было уделено отдельное внимание. Это очень похвально, так как для ужаса музыка и звуки очень важный элемент.

Атмосфера: Атмосфера одним словом просто невероятная. Этот сюжет, музыка, тёмные тона и красный цвет на их фоне. Плюс к этому, всё это смешивается ещё такими холодными тонами, бледно жёлтыми и белыми. Это в совокупности очень сильно погружает тебя в атмосферу, и, ты оттуда до конца фильма не можешь выйти, потому что ощущается влияние триллера, а именно явление suspense, которое держит тебя всё время в напряжении до начала титров. Также сверху добавляется детектив, который заставляет тебя думать, пропускать каждый кадр и сцену фильма через себя и делать какие-нибудь выводы или аналогии. Итого, атмосфера «Мы» — это реально достойно жанра ужасы, так как сделано она на высочайшем уровне, что для ужастика очень важно.

Таким образом, психологический триллер с элементами ужаса «Мы» мне реально понравился. Я не ожидал такого от данного кинопроизведения. Я являюсь большим поклонником жанра ужасы и просто привык, что искать в ужастике суть и посыл не имеет смысла, так как этот жанр о другом. Но я был шокирован тем, что в «Мы» поместили такой глубокий смысл, посыл из-за чего кино не воспринимается как типичный ужастик, а представляет из себя нечто большее, в котором смешаны несколько жанров и все они дополняют друг друга. Я рекомендую к просмотру это кинопроизведение, но только тем, которые умеют думать и любят заниматься данной деятельностью, так как «Мы», повторюсь, это не типичный фильм ужасов, а по большей части настоящий детектив, где расследование идёт не в фильме, а у вас в голове. Если же вы ищите просто острые ощущения под вечерок, то смело проходите мимо, это кино не для вас. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Я удивлён!

7 из 10

Я не буду восхвалять «Мы» и засыпать фильм восторженными комплиментами. Да, это весьма неплохая картина с оригинальной идеей и хорошим исполнением, но ничего гениального лично я здесь не увидел.

Основную завязку уже показали в трейлерах, так что не вижу смысла ее скрывать в рецензии — счастливая семья из четырех членов, мама, папа, дочка и сын, в один не очень приятный вечер сталкивается с четырьмя незнакомцами в красных комбинезонах. Незнакомцы настроены весьма агрессивно, но самое страшное то, что они буквально копии своих жертв. С этого, в общем, и начинается основной экшон.

Назвать «Мы» ужасами язык не поворачивается. Да, он порой неплохо нагнетает атмосферу, порой заставляет чувствовать себя некомфортно, но все же основную часть хронометража это просто интересная и необычная история. Это не делает фильм плохим, естественно, просто не ждите от ленты ужасов.

Очень интересна идея «двойников» в фильме. Некоторые аспекты существования «копий» после просмотра вызывают вопросы, хоть лента и дает некоторые ответы по ходу повествования. Но, на мой взгляд, это не минус, просто «Мы» одна из тех картин, которая тем интереснее, чем меньше объяснений она предоставляет зрителю.

Нельзя не сказать и о глубоком (не очень) посыле фильма о разделении общества на, условно говоря, богатых и бедных. Тех, кто всю жизнь нежится под солнцем и имеет доступ ко всем благам, и тех, кто этого самого солнца из своих трущоб никогда не видел и выживает, питаясь помоями. На самом деле стоит отдать должное, что передача этой идеи через призму фильма ужасов — идея весьма неплохая, и справились с поставленной задачей создатели отлично.

В целом, «Мы», как я уже сказал, фильм, заслуживающий внимания. Он интересный, оригинальный, да еще и готовит весьма мощный твист в конце, который лично мне позволил накинуть ленте еще дополнительный балл. Можно сказать, «Мы» цепляет своей необычностью и благодаря ей же выделяется на фоне многих современных кинопродуктов. Одно можно сказать точно — фильм остается в памяти, и уже одно это говорит, что время, потраченное на просмотр, не было потрачено зря.

Это второй фильм режисера Джордана Пила и удивительно, что насколько мне понравился его первый проект «Прочь», настолько не понравился второй «Мы». На протяжении всего фильма сидел и ждал когда же будет интересно так, что не оторвать взгляд, но ничего подобного не произошло. Весь фильм один сплошной бред, идея бредовая, исполнение еще хуже. Даже рассказывать это не хочется. От создателей «Прочь» я ожидал совсем другого. Да, стилистика между двумя фильмами сохранена, виден подчерк режисера, это ему в плюс, но сюжет полная катастрофа. Почему так произошло даже не могу объяснить, но судя по отзывам, оценкам и рецензиям мое субъективное мнение разделяют не многие. Получается мне этот фильм попросту не зашел.

Еще очень не люблю такие моменты, например, когда враги главных героев почему-то медлят с убийством, спотыкаются, падают, промахиваются и т. д., а если дело касается второстепенных героев, то такие же враги их убивают за секунды, это сильно бросалось в глаза тоже.

Тяжело далась роль молодому актеру, который играл сына семейства, видно что опыта нет, режисер его просит показать страх, а он просто неестественно таращит глаза, но детей-актеров критиковать дело неблагодарное, еще научится надеюсь. К Лупите Нионго претензий никаких нет, она играет на привычном высоком уровне, ее персональные фанаты могут быть довольны и даже в восторге.

И да, концовка крайне неожиданная и шокирующая, и объясняет некоторые моменты, но в целом фильм это никак не спасает. А ведь я фанат шокирующих концовок в стиле фильмов «Ключ от всех дверей», «Мгла» и им подобных, но в данном случае ради этих 10 секунд откровения я потратил больше 100 минут бредовых кадров. А это не есть хорошо, в тех случаях очень интересно было наблюдать за сюжетом, за процессом, как все подводилось к такой или иной развязке. А тут было как-то не интересно.

Зная, кто режисер, ждал от фильма намного большего, но в итоге разочарование. Просто ощущение что зря потратил время, я редко пишу негативные рецензии, но тут захотелось высказаться.