В чужой шкуре

Кровь повсюду и везде, даже есть немного членоразделения, для любителей трешака это будет самое то! Правда есть одно но, наряду с кровью будет очень много затянутых кадров, для кого то это несомненно плюс, если вы любитель погрузиться в транс. Несмотря на все это фильм держит, я бы сказал не в напряжении, а в банальном интересе, что к чему происходит. Лента соответствует современному технологичному миру, тут вы даже не увидите не Мальборо не Винстона, все заменяет вейп, очки виртуальной реальности, как и новые технологии которые помогают людям проникнуть в сознание другого человека, что приводит к определенным последствиям. А последствия — это ничто иное, как встреча двух личностей (это вполне ожидалось) и конечно же отражение на жизни самого человека, который совершил проникновение.

Кинолента заявляет о двух вещах: не смешивать технологии и человеческий разум, ибо это против природы, и жить реальностью не пытаясь от нее убежать, хотя в данном случае у женщины явно сдвиг она по сути убегала от своей реальности, в которой и так все не очень, в реальность где ей нравилось самой убивать, не решив проблемы в своей семейной жизни. Не понятно, зачем ей это все было нужно, сложно сделать тут какой — либо вывод, не ссылаясь на что-то абстрактное не от мира сего.

Большинство фильмов Дэвида Кроненберга пришлись мне не по вкусу. Из всех его боди-хорроров понравились разве что «Видеодром» и «Муха». Однако, фильм «Обладатель», снятый его сыном Брэндоном, стал для меня одним из главных открытий в новинках этого года. «Обладатель» также содержит элементы, относящиеся к вышеупомянутому жанру, и всё же это сай-фай триллер, по атмосфере, гамме цветов, насыщенности кровавых эпизодов, напоминающий «Только Бог простит» Николаса Рефна.

Действие фильма происходит в недалёком будущем, где, с помощью технологий, работающих с ДНК, человек научился проникать внутрь сознания другого, и на недолгое время, брать контроль над его телом. Это паразитоподобное вселение начала использовать компания наёмных киллеров, убивающих заказанного человека дистанционно, с помощью чужого тела, имеющего мотивы к этому преступлению. После выполненного задания необходимо совершить самоубийство управляемого тела, без которого отключиться от него не получится. И здесь начинается первая проблема: хозяин тела начинает сопротивляться, т. к. инстинкты самосохранения в человеке могут работать и вне сознания, и от приближающейся опасности могут активироваться. Но только ли инстинкт самосохранения активируется, и почему тело не сопротивляется убивать по прихоти киллера-паразита? Возможно, что это сопротивление должны оказывать совесть или трусость, но они на время подавлены, а может быть, отключив эти самые совесть и трусость, паразит оголяет человеческую сущность, которой не чужда безмерная жестокость. Сюжетно, у киллера возникает проблема с выходом из тела — хозяин оказывает сопротивление, а через время начинается борьба за владение телом. Хозяин тела разъярён до предела, теперь он и сам не менее жестокий убийца, чем профессиональный киллер со стажем, находящийся внутри него. Включённое сознание, хоть и отвергает всё совершённое им, его моралью всё осуждается, однако та жестокость, которой пользовался киллер, будет направлена на месть. Такие своеобразные кошки-мышки врождённого и приобретённого, человеческого и технологического, со своими нюансами поднимают различные темы.

Этот фильм демонстрирует, как высокотехнологичные изобретения используются в таком древнем, животном деянии как убийство. Андрей Тарковский вложил в уста Александра главного героя «Жертвоприношения», объёмный монолог на эту тему, сравнив человека с обезьяной, использующей телескоп в качестве дубины. Фильм «Обладатель» подтверждает и прекрасно дополняет этот афоризм, ведь по большей части так оно и есть. Никто не собирается полагаться на осознание себя человеком, предоставляя новый «телескоп» — старой «обезьяне». Мрачное, жестокое, и в тот же момент дающее пищу для размышлений — превосходное кино.

«Обладатель» (а не «В чужой шкуре», как нарекли его наши великие локализаторы) оставил у меня очень неоднозначные впечатления. Дебютный фильм Брэндона Кроненберга «Антивирус» был достаточно неторопливым в своем повествовании биопанком, который брал безукоризненной «больничной» стилистикой и весьма неплохо обыгрывал проблему одержимости селебрити.

«Обладатель» не обладает вменяемой сюжетной линией, представляя из себя визуальную компиляцию всего того, за что мы так любим Кронеберга старшего и младшего (насилие, секс, опасность технологий), с претензией на авторское высказывание.

Начем с того, что весь мир, представленный в «Обладателе» — это лютый такой конь в сферическом вакууме, поскольку понять, по каким законам он существует, просто невозможно. Если вынести за скобки весьма чудачную местную корпорацию зла и тот факт, что все повсеместно вейпят (вейп в 2020 году… ммм), то центром столь абсурдной вселенной выступает безымянная организация наемных убийц.

Возможно, я очень глупенький, но чисто логически: зачем организовывать столь сложную в плане логистики операцию по внедрению сознания киллера в «шкуру» другого человека, если можно обойтись непосредственной ликвидацией цели самим киллером. Религия не позволяет? Ну ок, тогда почему бы просто не подстроить правдивый несчастный случай? Просто позвоните агенту 47, он там все на silent assassin порешает.

Поэтому вся вселенная в фильме выглядит очень метафорично, выступая инструментом донесения мюслей автора фильма, но об этом чуть позже. Персонажи в фильме не персонаже, а больше функция: у них будто отключены любые элементарные социальные конструкты. Они могут выражать эмоции, бухать, нюхать порошок, спать друг с другом, но в них нет жизни. Если такими будут люди будущего, то пусть хотя бы не вейпят (лол, шутки про вейперов), уже будет неплохо.

Визуальная часть — самое лучшее что есть у «Обладателя», и этого у картины не отнять. Брэндон Кроненберг хороший постановщик, а Карим Хуссэйн продолжает радовать своей операторской работой, дай бог ему здоровья. Психоделия и GORE очень доставляют: борьба главной героини и чела, похожего на чувака из Игры престолов, за обладание телом, выражающаяся в лютых бэд трипах, отрубленные пальцы, дырки от пуль в телах жертв, лужи крови, раскуроченные челюсти, проткнутые глотки — все это смотрится очень и очень мило.

Поскольку сценарий здесь представляет собой сценарий Шредингера, то сконцентрируемся на том, о чем вообще «Обладатель». В фильме есть как минимум три маркера, раскрывающие проблематику, поднимаемой автором в фильме. Первое: главная героя, будучи киллером со стажем, отдает предпочтение холодному оружию, хотя гораздо эффективнее пользоваться огнестрелом; она изуверскими методами умерщвляет цели, уделывая под орех героя из Manhunt, и любит обмазываться кровью. Второе: у сына героини есть игрушки, но он не играет ими руками, а предпочитает управлять дистанционно через ноут. Третье: работники низшего звена чудачной корпорации зла выполняют весьма странную работу: кароче, они садятся за стол с тачпадом, надевают VR-шлемы и через них попадают (!!!) в виртуальную комнату с компом, через который выполняют поставленные начальством задачи.

Улавливаете суть? Прикол вот в чем: главную героиню дико фрустрирует, что она не убивает людей лично, а только через внедрение в других чуваков, что вынуждает ее прибегать к небезопасным (с точки зрения выполнения заказа) способам, чтобы вернуть «то самое чувство». А остальные два маркера просто уже в лицо говорят о смысле фильма.

Посыл «Обладателя» заключается в опасности дистанцирования человека от базовых операций посредством технологий. Отдаляясь от тактильного контакта, даже в случае со столь нецивилизованным действием, как убийство, человек теряет свое обличие, перестает осознавать себя как ключевой актор событий, звереет, превращается в придаток «машине», хотя должно быть наоборот. В этом плане, мне кажется, Кроненберг немного не дотянул, потому что секс в фильме показан обыденно. Хотя можно было тоже как-нибудь весело обыграть: например, чувак, находясь на другом конце условного Скайрима, через какое-нибудь приложение включает вибратор, засунутый в нужное место у своей девушки, и всем от этого типа хорошо.

Ну а вообще, ребята, поскольку «Обладатель» снят в 2020 году, то мне кажется, что весь фильм — это просто стеб над переводом всех на удаленку из-за пандемии COVID-19. Думаю, что такой вариант интерпретации картины гораздо ближе и лучше, ибо «глубокий сос мыслом» месседж про технологии достаточно тривиален. Подобную тему уже давным-давно разжевали в каком-нибудь сезоне «Черного зеркала».

По итогу, «Обладатель» — это безупречный в своей эстетике психодел про опасность технологий, превращающих людей в безликих ботов с кипящими в глубине сознания извращенными фантазиями. Сама постановка на высшем уровне, от чего по ощущениям 2-х часовой фильм смотрится почти как короткометражка. Но сам сюжет в нем присутствует чисто номинально и подается достаточно скучно, а вселенная действует не по законам логики, а по законам арт-хауса, епта. Поэтому балом рулят сцены насилия и галлюцинации от периодического рассинхрона героини с телом чувака. Собственно, именно поэтому у меня неоднозначные впечатления о фильме. Проблематика банальная, сюжета нет, персонажей интересных тоже нет, только визуалка вытягивает фильм от падения в категорию «ниже среднего».

«В чужой шкуре» (Обладатель) — авторский фантастико-драматический триллер в первую очередь понравится тем, кто любит особую эстетику в кадре и необычный подход в визуально-техническом направлении, так как режиссер Брэндон Кроненберг, сын известного Дэвида Кроненберга («Муха»), сделал что-то среднее между олдскульным боди-хоррором и современным фантастическим триллером со всеми потенциальными отсылками для крутого экшена. В фильме используется концепция, которая больше всего подходит как раз для масштабного зрелищного кино, где по сюжету киллеры влезают в голову невинных жертв и совершают заказные убийства. Казалось бы, что такая концепция не приживется в жанре хоррор-триллера, но режиссеру удалось трансформировать подобную идею в определённый авторский продукт с акцентом на артхаус. Вас ждут затяжные планы с глубинным драматизмом того или иного героя. В фильме мало действий как таковых и диалогов, зато это дает режиссеру прекрасную возможность для более основательной проработки пугающей атмосферы, благодаря которой зритель оказывается словно в засасывающем вязком болоте, из которого невозможно выбраться без посторонней помощи. Про такие фильмы, где насилие показано с особой страстью, обычно говорят, что не рекомендуются людям со слабой психикой и подверженным к агрессии. Именно поэтому данная картина относится к жанру хоррор, вместо обычного триллера, так как режиссер не стесняется крупным планом раскрывать всепоглощающий ужас человеческой жестокости, затрагивающий практически всех действующих лиц.

Но при этом наверняка абсолютное большинство зрительской аудитории будет не в восторге от авторского решения сюжетной развязки с обрывистым финалом, где режиссер буквально отрезал последние пять-десять минут и запустил титры.

В общем, если вам интересны подобные эксперименты и по душе убийственный натурализм, то приготовьтесь получить по-настоящему эстетическое удовольствие от просмотра, а всем остальным лучше ограничиться прочтением этой публикации.