Зеленый слоник

Гениальное дурачество
Знаете, я в каком-то смысле ЗеленоСлоникоВед, потому что посмотрел этот фильм полностью раз 7 (не в одни день, конечно). Судя по рецензиям, люди делятся на 2 типа: те кому фильм не понравился, и те, кто забавы ради придумывает возвышенные интерпретации и метафоры к нему, чтобы позлить еще больше 1-ый тип.

За все время в фильме из устойчивого и неоспоримого я смог выделить лишь эмоцию безумия, которое плавно нарастает весь фильм. Кто-то реагирует на него страхом, а кто-то, как я, сумасшедшим смехом. Но искать глубокий режиссерский замысел я бы тут не стал.

Во-первых, в фильме очень много длиннющих без склеек планов, во время которых герои импровизируют сотни строчек диалога. Даже если у них есть некоторый вектор, заданный Басковой, такая гигантская импровизация сильно сужает возможный замысел. Временами Епифанцев или оператор начинают не наигранно хихикать от речей Пахомова, что также сильно снижает ту надуманную серьезность фильма, которую некоторые ему приписывают.

Во-вторых, ознакомившись с личностями Епифанцева и Пахомова вне фильма, понимаешь, что запри ты этих двух актеров в любом помещении наедине с кинокамерой, то получишь 'Зеленый слоник'. Баскова, к слову, запирала их в 'Пяти бутылках водки', и Епифанцев там лишал девственности Пахомова, нарядив того в свадебное платье. В общем, личности они сами по себе эксцентричные и безумные. Так что, не то чтобы Баскова определяла то, как будет выглядеть конечный фильм. Это Пахомов и Епифанцев - они творцы фильма. У них и надо выпытывать замысел сказанного, который в силу давней импровизации они и не вспомнят.

Поэтому скажу честно, без снобизма, от имени неупомянутой 3-ей группы зрителей - Зеленый слоник просто необыкновенно безумный и забавный. Все. Братишка и Поехавший могли быть не военными перед трибуналом, а бомжами на теплотрассе или геологами на арктической базе. Все равно их разобрали бы на цитаты, которые люди считают безумными и забавными вне всякого контекста.

А насчет смыслов, которые люди шутки ради или нет ищут здесь - в любом кино можно найти смысл, от чего ценность самого критерия 'наличие смысла' теряет суть. 'Смысл' становится критерием хорошего кино, когда он новый и неслышанный ранее, когда он может перевернуть все вверх дном. А услышать в 101-ый раз, что 'ну насилие и война типо плохо' и прочие пошлости - это фильм не хвалит, а лишь делает его лубочной сказкой для обывателей. Поэтому не надо искать в Зеленом слонике посредственных заезженных смыслов, если хотите набить этому фильму еще более высокую цену. Возможно, лучше будет остановиться на великолепной актерской игре и гениальных по безумию и забавности диалогах.

«Это классика», которую надо стереть из памяти
Я себе не позволяла писать столь отрицательных и резких рецензий о фильмах, ибо даже в самой слабой ленте пыталась найти что-то хорошее...

Не стала писать отзыв сразу, так как после просмотра эмоции взяли верх, и он бы получился слишком 'ярким'. Необходимо было переспать с этими мыслями, с этими, с позволения сказать, впечатлениями (по крайней мере попытаться).

Знаете, вот говорят, лента удалась, если она вызвала эмоции, какими они ни были. Так вот, отмечу: да, удалась, ибо еще ни на одном самом трешовом фильме мне реально никогда не становилось несколько раз плохо. Пересказывать, где конкретно и на каких сценах не буду, лишь скажу, чем ближе конец, тем тошнота усиливалась, а к финалу и вовсе покатились слезы, ибо сознание отказывалось принимать то, что я вижу. Самозащита так сказать. Что можно сказать еще... Затрудняюсь не вдаваясь в подробности сюжета. А сюжета там нет. Если попытаться абстрагироваться от общих колоссально негативных впечатлений и попробовать описать его, скажу так: дыр много, предысторий героев нет. Просто взяли двух мягко говоря не самых адекватных героев разного возраста (у одного из которых к финалу окончательно поехала крыша), посадили в закрытую маленькую подвальную локацию, по описанию сценаристки гауп-вахту, и сказали, делайте все, чтобы у зрителей (и, я так думаю, у съемочной команды состоящей из одной 'режиссерши') вызвать омерзение. Диалогами, действиями, криками, не важно чем. Присыпьте этот ад еще персонажем-'надзирателем', разбавьте рваными 'интересными социальными' историями, и вуаля - получай зритель крайне отвратительный выхлоп, который опасно смотреть неподготовленному человеку. Скажу от себя так, у меня закрадывается ощущение, что у режиссерши как раз глядя на этот зоопарк во время съемок было вызвано как раз не омерзение, а своего рода извращенное наслаждение. Каким образом этот недоартхаус вышел в массы сказать затрудняюсь. Для кого это сняли? Насколько мне известно, даже сам братишка-Епифанцев несколько раз жалел уже потом, что связал свою карьеру с этой лентой. Я почему-то не удивлена. Да, этот фильм стал своего рода мемом. Да, его в некоторых кругах разобрали на цитаты, но уверяю вас, лучше знайте эту ленту как абстрактный объект полноценно с ним не знакомясь.

Светлана, вы называли это кино артхаусом. Помимо него сняли еще несколько картин подобного формата. Я очень надеюсь найти хоть одно ваше интервью, где вы сможете объяснить, где этот потрясающий жанр прослеживается в ваших 'шедеврах'. Кино, наполненное откровенной трешатиной, матершиной, абсолютно тупыми диалогами, обнаженными гениталиями и извращенными сценами это не артхаус. Не обесценивайте этот жанр! Артхаусов я посмотрела много, могу себе позволить высказать подобное мнение.

Совет всем, кто собирался смотреть сие 'произведение': ни в коем случае не смотрите ЭТО. По крайней мере ничего положительного вы оттуда не вынесете.

Оценка: минус 10 из 10. У меня все.

Ты понимаешь, что ты поехавший?
С начала фильм кажется пародией на комедию. это ощущение притупляют лишь локация и пресно-терпеливые, мрачные лица главных героев. На 20-й минуте понимаешь, что ничего комедийного здесь нет и не может быть. Если вам нужен искренний фильм об обществе - это Зеленый Слоник. В Пахоме я увидел аллегорию творца, художника. Он является истиной. Епифанцев - это народ, само общество. Охранник - власть и все, кто ей обладают. Так можно увидеть, что кино показывает, как народ отвергает и ненавидит правду, а власть кощунствует и над народом, и надо видящими истину. Это первая мысль фильма, которую многие уже разглядели (пусть и в иной форме).

Вторая мысль - ментальное взросление. Герой Пахома - несчастный и простой ребенок, свыкшийся со взрослой жизнью. Герой Епифанцева 'нормальный' реалист, скрывающий своих демонов до нужного момента. Когда он встречает такого 'большого ребенка' в лице 'Поехавшего', он понимает, что перед эти человеком можно раскрыться. По-другому, просто дать себе волю. Устав слушать бредовые истории, 'Братишка' (Епифанцев) орет на Пахома, бьет его, угрожает или игнорирует. Да, раздражитель есть, но реакция на него намного острее. Из-за ментальных особенностей и незрелости, Пахом чувствует в Братишке все человечество (так можно объяснить его обращения во множественном числе). Настрадавшись и увидев настоящий мир в лице Епифанцева, Пахом теряет над собой контроль окончательно. От обмазывания фекалиями и тупых историй, его поступки доходят до обмазывания кровью и воплей...

Конец картины - всеобщая жестокость, похоть и страдания. 'Власть', давившая 'граждан' - висит в петле, 'граждане', спятив, насилуют власть, а 'художник' воет в углу...

Обязательно к просмотру всем, кто считает, что в мире полно хорошего. Из-за многих гадких сцен, поставлю

8 из 10

Худший трэшак из мною просмотренных
«Зеленый слоник» минималистичен с точки зрения сюжета, но компенсирует это силой выступлений исполнителей главных ролей. Фильм представляет собой подробную съёмку разврата, которым занимаются главные герои. Отсутствие структуры в сюжете, хотя и расстраивает с точки зрения повествования, лишь усиливает отвратительное качество фильма, который иногда напоминает найденную пленку из-за грубой ручной работы камерой.

Что касается смыслового посыла… Если бы режиссёрша сняла эту грязную, бессмысленную, дешёвую и скучную трешню про будущих колонистов на Марсе, кто с ней бы не согласился! Но она рассуждает о том, чего никогда не было и быть не могло. Патамушта на «губе» 'отдыхают' исходя из своего душевного здоровья и духовного наполнения. У офицеров пресловутое душевное здоровье не могло быть настолько запущено, насколько это можно судить по поведению персонажей, и к духовному наполнению это тоже относится. Так что этот фильм якобы о реальной жизни, пытающийся тут же соскочить на глобальные выводы, реальной жизни вовсе и не касается, а значит, посему является сплошным бабством в кинематографе.