Девушка, которая взрывала воздушные замки

Финал трилогии является прямым продолжением второй части, но практически ничего общего с ней не имеет; причём это, однозначно, идёт ему на пользу. Получилось всё ещё хуже первой, а я считаю её своеобразным эталоном для остросоциального детектива, но большинство ошибок было исправлено, а новые элементы весьма удачно встроены в повествование. Среди серьёзных недостатков я бы хотел отметить разве что саму концепцию — заговор стариков выглядит немного нелепо; и, пожалуй, ещё тот факт, что действующая власть обеляется за счёт неких ушедших на покой правых политиков.

Проблема в том, и именно за это я и скину два балла, что старики — стариками, но оправдания в стиле: «Они сотрудничали со старыми правыми политиками, которые давно уже не у власти, а сейчас-то у нас свобода, равенство и толерантное братство» — это абсурд. Если новая власть не видит у себя под носом, по сути, террористическую организацию — это говорит лишь о её некомпетентности, но никак не о торжестве левых идей. Если же она не видит её ещё и только лишь по тому, что не удосужилась ознакомиться с засекреченными данными и проверить собственные же силовые структуры — это уже не просо некомпетентность, а преступная халатность.

В остальном же, мне всё очень даже понравилось. Само собой, не вернулась та потрясающая провинциальная атмосфера, даже в ряде загородных сцен, но смотреть фильм было уже вовсе не скучно. Слабенький флэшбэк-детектив превратился здесь в достойный вашего внимания психологический триллер с элементами детектива. Пожалуй, режиссёр самую малость не дожал с драматизмом и риском для главной героини, могло бы быть ещё острее, но мне понравилось то, что я увидел. Знакомство со шведской трилогии я настоятельно рекомендую, а отдельно хочу отметить, что лучше всего для этого подходят не отдельные фильмы, а их расширенная версия — сериал «Millennium».

8 из 10

Это не просто конец истории о Лисбет Саландер и Микаэле Нюквисте. Это кино символизирует, что может придти конец страданиям, ущемлению прав, насилием над женщинами и их угнетению, что может придти конец беззаконию и самоуправству властей. Конец трилогии дает надежду, что справедливость восторжествует. Но не стоит забывать, что это всего лишь кино, снятое по очень и очень хорошей книге.

Конечно, смотреть его без ознакомления с первыми двумя частями смысла нет, ибо действие начинает развиваться в самой гуще событий. Госпожа Саландер, обвиняемая в трех убийствах, выжила после покушения на нее саму. И теперь её главной задачей является выздоровление и набор сил для борьбы с бездушной судебной системой.

Собственно, фильм можно разделить на две части: Лисбет в больнице и Лисбет в суде. Обе локации, где вынуждена находиться главная героиня заставляют её меняться, делать то, что она не делала в первых двух частях: пытаться открыться миру, пытаться снова наладить диалог с окружающими ей людьми. Именно нежелание общества слушать и прислушиваться к маленькой девочке сделали ей такой суровой, сильной и странной для посторонних. И только несколько людей, сумевших чуточку приоткрыть тайну внутреннего мира Саландер делают все, чтобы помочь гениальной хакерше выйти на волю.

Чего мне не хватило в фильме? За раскрытием главной героини создатели упустили возможность показать зрителям подробно предысторию создания организации, испортившей Лисбет жизнь. Честно говоря, это была просто нарезка каких то сцен. Только потому, что я знакома с первоисточником, я могла понять, что происходит на экране. Какие то люди появляются, что то говорят, что то делают. Кто они? Зачем они тут? В общем то из-за этого концовка несколько смазана. Создавалось впечатление, что у авторов было мало экранного времени, поэтому они решили быстренько пробежаться по основным моментам.

Из-за этого только

7 из 10

За последние несколько лет открыл для себя скандинавские фильмы, которые раньше не замечал. И не сказать, что это какие то шедевры, или в них нет особых недостатков. Конечно же есть и, как любой не самый опытный кинематограф, имеют детские болезни. Но главное не это, есть в них интересные черты — обстановка, люди, природа, образ жизни, поведение. Некая наивность, зачастую, отсутствующая в более матерых руках Голливуда.

Как и многие, я испытывал восторг от первой части, которая, на мой вкус, начисто обыгрывала американскую версию. И, как многие, разочаровался последующими.

Почитал хвалебные отзывы и как всегда открыл много нового. Целую альтернативную вселенную. Не, я понимаю вкус людей, их интересы и прочее. Но когда начинаются рассуждения за гранью добра и зла не знаешь смеяться или плакать.

Бесконечные рассказы что фильм для умных, а кто не понимает тем нужен только туалетно-сортирный юмор и так далее. Что при просмотре фильма нужно думать.

Да нет, как раз при просмотре этого фильма и не надо думать особо. Он именно так и снят. Он именно так и снят, что не оставляет места интриге, все рассказывает и показывает. Мало того, все в нем немного не настоящее, все процессы сняты и показаны так, что бы любой человек мог понять происходящее. А в первую очередь псевдоинтеллектуальный планктон. Это не желание высмеять или унизить кого то, это констатация факта. Есть целый пласт вещей, которые пишутся и снимаются, что бы и посмотреть или прочесть было не сложно, поговорить, ну и ощутить себя в тренде.

В чем то повторю слова других людей, вольно или невольно. Сюжет фильма очень прост и очевиден с самого начала. Но его растянули на большой фильм и украсили деталями, которые к сюжету не имеют никакого отношения.

В чем интеллектуальность или необходимость думать в фильме, где все сюжетные перипетии происходят ПО СЛУЧАЙНОСТИ. В фильмах всегда изобилуют случайности, иначе смотреть было бы не интересно и возможно не было бы самих фильмов. Но ставить их во главу угла???

Доказательства добываются не кропотливой работой, а случайным взломом. Плохие парни постоянно совершают ошибки и нелогичные действия, хотя они профессионалы, но так надо.

Слышал умные слова, про тонкость мимики, нюансов и жестов. Чуть не расплакался. Честное слово. А в фильме после покушения у людей не отвисают челюсти, не дрожат руки, нет истерик и так далее. Нет, все что надо показано, что ставят охрану, не выходят на работу, говорят банальные слова, что мы сами не боимся, но отвечаем за наших подчиненных. Но не верит, я думаю, не только Станиславский.

Главная героиня — если бы не ее шарм, ее вживание в роль была бы самым большим провалом. Но все прощаешь. Кто, как прописывал ее роль остается загадкой. Возможно все нужно списать на загадочную Шведскую душу. Но не могут быть такие несовпадения в ее реакции. Тут уж и без заключения доктора заподозришь шизофрению. Панковский прикид из разряда — ну вот как то так и выглядят панки сведет с ума любую девочку ценительницу прекрасного, творческую личность и такую всю гламурную. Это все много раз использованные образы — маленькая бродяжка с манерами уличными и таким же отношением к жизни, которая в школе возможно вообще не училась, на деле скрытая интеллектуалка и большая умница.

Ведь история происходящая в фильме мало как относится к главной героине, и Лисбет просто случайный хвост, но, поскольку для успеха фильма нужно эксплуатировать ее образ, режиссер старается на полную катушку. Он не дает ей жить, постоянно дергает и мучает не хуже садистов из ее прошлого.

Когда я увидел стопку бумаги, которую Лисбет набила в больнице на телефоне-раскладушке я был ошарашен. Наверное все детство она строчила кучи постов в соц. сетях со своего мобильного.

Все, не хочу больше ковыряться в ее личности. Мне нравиться и она сама и ее образ, который я запомнил по первой части. Такого трогательного дикого зверька, настороженного, но решительного, который сталкиваясь с несвойственными проявлениями человеческих чувств ведет себя смущенно и растерянно.

Я не знаком с правосудием Швеции, но думаю во многих моментах он все же схож с более нам привычным.

Доказательства, которые никто не может подтвердить, а которые являются просто распечатанными бумажками и не имеют никакой юридической силы. Да которые можно просто переписать и выдать за что угодно. Доказательства, добытые незаконным путем, которые принимаются без каких либо возражений. Отсутствие свидетелей, документов, вообще чего либо. Арест доктора, за порнографию, которую еще надо доказать и получить документы на процессуальные действия. Рассуждения о каких то датах. Да какие даты могут быть у вас на, даже, краденных документах. Дата чего? распечатки? которая установлена чем? радиоуглеродным анализом? Дата файла? Так его создать можно было заранее, узнав с кем придется работать. Доказательства, которые появляются и появляются, без каких то возражений сторон. Полная неподготовленность к действу сторон, отсутствие протестов на не имеющие отношения к делу документы и так далее. Все это скомканная театральная постановка, служащая только для одного — разрешения сюжета. Так что те, кто находят особый вкус в колбасных очистках, очень интересно послушать про очередной шедевр судебного заседания.

Знаете, где то с середины, может чуть раньше у меня появилось ощущения, что я смотрю не экранизацию книги, про злоключения Лисбет Саландер, а очередную идеологическую историю, только хвалят вкусную колбасу и честный аппарат не Америки а Швеции. Ведь вся история, по сути проста. Есть группа заговорщиков, действующая во благо Швеции, но имеющая не слишком высокие посты. Чем занимаются — тайна, хорошие или плохие — тайна, какие имеют цели — тайна. Но случается досадная промашка — случайность(очередная) и что то оказывается под угрозой. Что — тоже тайна, почему под угрозой — тайна. На старости лет члены этой организации вдруг понимают что некий русский старикан несет им опасность и его надо ликвидировать. Какую опасность — тайна, почему он оказался в курсе — тайна. Почему ждали столько лет — тайна.

А вот теперь уже не тайна. Как узнаем мы в процессе — новое правительство ничего не знало об этом и узнал тотчас же приняло все меры, что бы искоренить зло.

Оборачиваюсь на то что уже написал и думаю — какой ужасный фильм, никогда не буду его смотреть. Стоп, я же уже его посмотрел. И, ничего так, восторга нет, фильм на 4—5, но смотрел без перемоток почти, отвращения не вызывал. Два с половиной часа считаю потраченными не зря, но до слез жалко, что это и есть завершение трилогии, которая так замечательно начиналась.

Финал трилогии оказался неожиданно размеренным и спокойным. Он сумел полностью раскрыть все сюжетные перипетии, и окончательно раскрыв мотивацию большинства значимых персонажей. Но расплатой за это стала опять же излишняя затянутость, так свойственная скандинавскому кинематографу.

История по прежнему остаётся весьма личной для персонажа Нуми Рапас, но большая часть внимания всё таки сфокусировано не на ней. Основное внимание переключается непосредственно на расследование проводимое редакцией Миллениума. Бонусом нам наконец то раскрывают характеры части людей стоящих за правительственным заговором.

Очень классно показан ход судебного заседания, хотя аргументы сторон и выглядят предсказуемыми. Но это даже лучше, создаётся некий налёт достоверности, и за счёт этого за героиню переживается ещё сильней.

Девушка, которая взрывала воздушные замки отличный финал трилогии, но пи этом её нельзя воспринимать как отдельное произведение.

7 из 10