Крепость / Последний отсчет

Давно собирался написать рецензию на эту незаслуженно забытую легенду видеопроката 90-х, но всё как-то не было подходящего повода. А тут как раз подвернулось 25-летие фильма; на всякий случай посмотрел в списке рецензий — не вспомнил ли кто-нибудь из завсегдатаев «Кинопоиска» о славном юбилее? Нет. А, значит, самое время.

Для начала — небольшой характерный штрих: фильму этому (шедшему в кинопрокате как «Последний отсчёт») как-то особо сильно не везло с озвучкой в пиратском видеопрокате. После качественного дубляжа в кинотеатре на кассетах зрителям зачастую приходилось смотреть, что называется, «перевод из вторых рук» — явление даже в 90-е не слишком распространенное, когда гундосый переводчик переводил то со слов своего собрата из Чехии, откуда кассета попала в нашу страну, то с сербских субтитров к фильму, дублированному на китайском… Это порой создавало забавные казусы с «ложными друзьями переводчика», когда переводчик на автомате повторял слова своего коллеги и, вспомнив свой родной язык, поспешно поправлялся.

А теперь — собственно к ленте. Учитывая, на каком уровне авторам фильма удалось создать насыщенную мелкими подробностями картину футуристического будущего, поневоле задаёшься вопросом — почему фильм, по большому счёту, стёрся из массового сознания? Даже изданий его на DVD — днём с огнём. А ведь фильмов, в которых их создатели столь же тщательно подходят к воплощению на экране воображаемого мира, наполняя его придающими правдоподобие мелочами, не так уж и много (навскидку вспоминаются, например, «Разрушитель» и «Особое мнение»); во многих же фильмах о будущем оно обрисовано крупными (обязательными, без которых не обойтись) штрихами и служит разве что для обозначения времени действия, вроде того, как не в самых удачных исторических фильмах для обозначения времени действия служат исключительно костюмы, без которых главные герои ничем не отличались бы от наших современников. Но в «Крепости» только успевай загибать пальцы: начиная собственно с «крупных штрихов» (Америка, страдающая от перенаселения и вынужденная ограничивать рождаемость; управляемая компьютером 33-этажная подземная тюрьма как последнее достижение пенитенциарной системы в том числе и для тех, кто этим ограничениям следовать не желает) создатели не устают «развешивать на стенах» всевозможные немаловажные подробности. Люди-мутанты как продукт утилизации незаконнорождённых детей. Камеры, вход в которые преграждают лазерные лучи. Жутковатые желудочно-кишечные датчики контроля за поведением заключенных и до мелочей продуманная система их работы, пронизывающая всю деятельность тюрьмы (а как заключенные приспосабливают датчики для своих нужд — это вообще отдельная песня). Доставка заключенных в камеры, их отправка на работу, собственно работа — все под контролем компьютера Z-10 с женским голосом, предстающим перед нами в обличье многочисленных видеокамер, разъезжающих вдоль камер. Многоуровневая система наказаний за нарушения — от программирования снов, пыточной изоляции в «лазерных боксах» и «очистки разума» до смертоносной электронной пушки с наведением на датчик. Рутинные хозяйственные вопросы расширения тюрьмы «вниз» — головная боль директора. Голографические линзы (которые легко испортить неподходящим лазером). Антиутопическая социальная стратификация, рисуемая уже в самом начале фильма… Все это смонтировано и снято на достойном уровне, а в сочетании с неповторимым, завораживающим оркестровым саундтреком Фредерика Талгорна без малейшей примеси «электронщины», живо навевающим воспоминания о «мрачных 50-х», не даёт оторваться от экрана даже спустя многие годы.

Чего же тут не хватает для того, чтобы фильм остался в памяти зрителей на долгие десятилетия? Сколько пишу рецензии — впервые затрудняюсь дать сколько-нибудь вразумительный ответ. С визуальной точки зрения фильм определённо не устарел — большинство спецэффектов, начиная от собственно видов тюрьмы и заканчивая зрелищем разлетающегося от выстрела из электронной пушки директора тюрьмы, прекрасно смотрятся и сейчас, выгодно выделяя фильм на фоне, например, явно устаревших эффектов первого «Терминатора». Музыкальное сопровождение, как я уже отметил выше — вообще на зависть многим другим фильмам тех лет, на фоне того же типичного «дискотечного» электронного звукоряда «Бегущего человека» — просто небо и земля. В фильме есть огрехи и ляпы, вроде пресловутого «внедрения вируса» путём набора надписи «Запустить вирус» (этот ляп, по-моему, уже вошёл в список «ляпов всех времён и народов»); компьютера, который подвластен чувству страха; реакции человека, которая быстрее реакции электронной пушки; отсутствия системы точного учёта датчиков; или же отсутствия «камеры в каждой камере», что и даёт нашим героям возможность провернуть свой план? Безусловно, есть. Но в том же «Бегущем человеке» 1987 года их куда больше, и однако же этот фильм впечатался в сознание массового кинозрителя куда как прочнее. Актерская игра? По-моему, вполне на уровне, персонажей из детсадовского утренника не отмечается. Так что же помешало этому фильму стать незабвенной классикой Голливуда? Ни одной внятной мысли, кроме «не повезло» в голову не приходит. Может, если бы вместо Ламберта в главной роли снялся бы Шварценеггер, фильму повезло бы больше?

Подводя итог: хотя данный фильм спустя 25 лет и отошёл на периферию массового сознания, достаточно редко вспоминается и ещё реже показывается на телеэкранах, он без всякого сомнения заслуживает и просмотра, и пересмотра как безусловно выдержавший проверку временем. И пусть изображённое в нём мрачное антиутопическое будущее не стало реальностью — развитым странам сейчас бы у себя поднять бы рождаемость, какие уж там ограничения (а бегство в Мексику нынче разве что рассмешит) — в искусстве воплощения этого самого будущего на экране отказать авторам невозможно.

8 из 10

«Крепость» — это фантастический триллер, снятый в 1992 — ом году самим Стюартом Гордоном, режиссером — классиком, подарившему миру «Реаниматора» и «Извне». Тогда имя мастера было у всех на устах, а в видеосалонах постоянно отсутствовал «Реаниматор» и много других хитов того прекрасного времени. Еще бы — в картине присутствует не только интересный, необычный сюжет и именитый режиссер, тут особое внимание привлекают солидны бюджет (целых 8 миллионов долларов) и главная мужская роль, которую на себя взял еще один кумир миллионов, актер, сыгравший Коннора Маклауда в не менее культовом «Горце», и чье имя не будет сходит с обложек кассет очень долго (продолжение «Горца», десятки боевиков, а так же экранизация «Смертельной битвы» тому подтверждение). Да, главную роль в проекте исполнил сам Кристофер Ламберт.

2013 год. Мир охвачен паникой и очень строгими правилами. Одно из них — каждая женщина должна иметь только одного ребенка, без каких либо исключений. Рождение второго является преступлением. Ребенок Джона Бренника погиб еще при родах, и до чего это было печально, что спустя несколько лет, Джон и его жена Карен, идут на рискованный шаг, делая еще одного. Все бы ничего, однако, в результате небольшого, глупого инцидента, их ловят, помещают в «Крепость» — самую большую, надежную подземную тюрьму в мире. Ее длина — 33 этажа. Она оснащена серьезной системой безопасности. Сбежать отсюда никто не смог, а те, кто пытались уже давно оставили надежды на осуществление невозможного плана. Но Бренник не хочет здесь оставаться, он начинает невозможное — создает свой план побега.

Если Вы не знаете кто такой Стюард Гордон, то этот фильм может быть хорошей основой для понятия почерка режиссера. Гордон позволяет себе с первых минут испытывать напряжении, демонстрирует жестокость в кадре (это не только «мощные» удары или взрыв имплантата, но и чуть ли не раздирание главного героя собаками) и вкачивать в нескольких сценах настоящий эпилептический бред. Что ж, атмосферы Гордону не занимать, поработал он хорошо, уверенно, на совесть. Над сценарием работали сразу четверо сценаристов — это Трой Нейборс, Стивен Файнберг, Дэвид Венейбл и Терри Кертис Фокс. Квартету удалось не только создать интересную задумку, но и реализовать ее на письме. Пускай тут показано ужасное не далекое будущее, сама структура сценария удивляет как развитием сюжета, так и действиями персонажей. Казалось бы, что тут такого, ибо это очередной сценарий к картине — побегу, но не все так просто: сценаристы добавляют сюда больше научной фантастики, говорящей, и попутно показывающей, что сбежать с такой тюрьмы как «Крепость» невозможно. Кто ослушается, того ждут пытки, доходящие до стирания памяти. Сценаристы специально подчеркивают статус тюрьмы и программы «Зед», наблюдающей за всеми, а сам слоган «За преступление нужно платить» является некой моралью для каждого поколения. Тюрьма — это настоящий Колизей, где выживает проворный, сильный, а слабый умирает. Хорошо описан сам Джон Боенник — показана его мотивация к побегу: это не просто мотивация преступника, каких на каторге много, а мотивация отчаявшегося отца. Герои прописаны не плохо, сам сценарий хороший, написан уверенно, интересно. Профессиональную операторскую работу показывает Дэвид Эггби, показывающий камерой все происходящее тогдашнего будущего и могущественность «Крепости». Эггби практически всегда удается отлично заснять ту или иную сцену, делая ее очередным украшением в фильме и своем послужном списке. Нагоняет атмосферу музыка композитора Фредерика Тальгорна — отточена для каждого момента, воспроизводит на экране как драму, так и фантастику, боевик, триллер. Не обошлось и без минусов — одним из них является некачественный монтаж и монтаж звука. Иногда картинка просто перелистывается, а в сценах драк и вовсе не хватает звуков ударов или, скажем, когда кого-то бьют лицом об стену. К сожалению, на такой недочет смотришь более — менее серьезно.

По актерской игре вопросов нет. Отлично вжился в свою роль Кристофер Ламберт, исполнивший роль Джона Бренника. Актер показал все свое мастерство на экране, показав и решительность и воинственность своего героя. Не обошел вниманием Ламберт и драму, возникающую в процессе развития сюжета (затрагивающую чуть ли не весь фильм). Хорошую работу проделали Клифтон Коллинз младший, Линкольн Килпэтрик, Джеффри Комбс, Том Таулз, Лорин Локлин, а так же Кертвуд Смит как директор тюрьмы По и Кэролин Гордон, озвучившую «Зед». Кстати говоря, Кэролин является супругой режиссера, появляясь во многих его картинах. Хороший актерский состав и хорошая игра.

Наград фильм не имеет. Спустя два года после выхода «Крепости» милостивый «Сатурн» номинировал проект в категории «Лучший научно-фантастический фильм», но проиграл явному фавориту в лице «Парка Юрского периода» Стивена Спилберга.

Итого:

«Крепость» — это очень не плохой представить своего времени в жанре научной фантастики. Здесь есть и хорошая режиссура, интересный сценарий, актерская игра Кристофера Ламберта, но вот главным минусом является не очень хороший монтаж звука и монтаж вообще. Во всех других аспектах лента Стюарта Гордона держится молодцом. Рекомендовать к просмотру можно фанатам Кристофера Ламберта, Стюарта Гордона, любителям научно- фантастических проектов или желающих увидеть каким, по мнению сценаристов, должен был быть 2013 год. Ну и конечно стоит рекомендовать людям, отдающим дань уважения классике. Остальным — к пожеланию.

Спасибо за внимание!

Чего греха таить, это один из первых фильмов которые я смотрела в своём далеком отрочестве. И если недоверчивый читатель упрекнет меня в излишней субъективности и ностальгическому наплыву, что ж это его право. Но все же от этой самой субъективности мне хотелось бы отойти, раз уж я пишу критическую статью.

Итак, кратко по сюжету. Будущее, перенаселение, жесткие законы, террор, муж пытается спасти свою беременную вторым ребенком жену, и собственно весь фильм про то как он её спасает.

Жанр: боевик, научная фантастика.

Что мне в это фильме нравится, это то, что гриф «научная фантастика» оправдан. В детстве я была прямо таки ошеломлена видами киборгов, которые в начале фильма представлены обычными людьми.

Другое, что меня поразило до глубины души, и осталось в задворках подсознания страхами, что невольно преследовали меня по жизни — это возможность сканировать сны. Также сцена с пытками героя в исполнении Ламберта, где он помещен во вращающиеся обручи, его галлюцинации — это было здорово, страшно и в детстве непонятно. Я всегда пересматриваю фильмы из детства — во первых, проверяю память, во вторых, сравниваю восприятие тогда и теперь.

Фильм «Крепость» засел в моей памяти глубоко и надолго, и пересказ фильма вышел бы довольно подробным, что дало мне возможность предположить, что фильм был шикарным, но увы, теперь я понимаю, что это не так. Вернемся к объективной критике.

Многие современные зрители посмотрев «Крепость» лишь скептически усмехнуться, мол что это за бредни: где законы, где, логика, где спецэффекты, что это за Искусственный Интеллект, что ведет себя как ребенок. Впрочем на вкус и цвет. Однако, пересмотрев этот фильм совсем недавно, с уверенностью могу сказать что, со всеми недочетами американского боевика этот фильм задевает множество глубоких вопросов. Первый из них диктатура корпоративных гигантов. Основа фильма это захват некой фирмой власти над людьми с целью их дальнейшей киборгизации. А далее хорошо показана сама эта диктатура, которая в сюжете фильма живет в отдельно взятой тюрьме, где начальник-киборг живет по правилам бери от жизни все, но только в рамках того, что позволяет тебе компания. Вот он и позволяет себе издеваться над заключенными проводя ряд психологических довольно изощренных испытаний, которые возможно требует компания, скорее всего для выявления способов тотального контроля в будущем. По сюжету фильма вся эта затея натыкается на одного ну уж очень несговорчивого заключенного, который решил порвать все шаблоны раз и навсегда потому, что он герой, а жена у него беременная. И дальше начинается по-настоящему голливудская история о том, как он бах-бах и всех уложил, а они в него вжиу-вжиу и всё мимо. Но при всем этом разудалом махаче с кровью и перестрелками есть ряд интересных моментов. Одни из них когда начальник тюрьмы пытается соблазнить! жену нашего ГГ. Вот здесь скрывается довольно интересная побочная сюжетная линия. На примере начальника тюрьмы мы постепенно начинаем понимать, что при всей своей сверх могущественности люди-киборги остаются людьми, причем людьми которые жаждут обыкновенных человеческих эмоций, но которые им совершенно не доступны. Вот поэтому у грозного начальника, который на первый взгляд обладает полным комплексом садиста, возникают желания как у дитяти малого. В конце фильма он и вовсе предстает не садистом, а очень исполнительной машиной, которая начинает глубоко сожалеть о том, что она машина. Жаль что эта сюжетная подлиния была раскрыта довольно бегло, ибо фильм прежде всего боевик, требовал беспрерывного динамизма, погонь и стрелялок.

О ляпах:

Для меня в этом фильме навсегда останется загадкой одно: как можно было при такой системе наблюдения пропустить мимо ушей кражу кристалла, не заметить что в одной из камер этот самый кристалл используют? Почему во время драки ГГ с самым жутким уголовником на этаже был оставлен мост к лифту? И почему начальник тюрьмы предлагает беременной женщине ШАМПАНСКОЕ!?

Все это в соединении с шаблонами героев этого фильма и стандартными для девяностых шаблонами боевика делают фильм довольно средним. Но если все это воспринимать как красивую сказку и выжать из повествования основную мораль, то моментов которые заставят нас задуматься окажется больше, и именно поэтому этот фильм мне нравится.

На данный фильм наткнулся случайно, просматривая фильмографию, замечательного французского актёра Кристофера Ламберта. Фильм в первую очередь заинтересовал жанром антиутопия и своей продолжительностью всего в 1,5 часа (иногда хочется посмотреть недлинное, незамысловатое кино, каким и оказалась данная картина) поэтому, если вы ищете фильмы со смысловой нагрузкой и лихими поворотами сюжета, то этот фильм Вам лучше пропустить.

Сюжет картины довольно прост, что не отменяет его качества. В центре событий бывший военный (это маленький спойлер, об этом вы узнаете в самом начале фильма) и его красавица жена, которых заключают в тюрьму (за глупые, но логичные, хотя и суровые законы будущего, которое представлено в фильме) под названием «Крепость», откуда они и попытаются сбежать. Главный вопрос фильма, «Борьба человека с системой».

В работе сценаристов и режиссёра, ни чего сверхъестественного не увидел, на 6 из 10. Главный герой вполне себе обычный персонаж, за которого естественно Вы будете переживать по ходу фильма. А вот главный злодей, совершенно не понравился, ибо какой-то он «сырой» и без мотивации. Так же в фильме представлены несколько банальных персонажей, которых можно легко найти в картинах о побеге, да и вообще во многих фильмах.

В итоге, скажем так, картина рекомендуется для просмотра любителям антиутопии и фантастики, а так же тем кто хочет посмотреть простое кино и не вдумываться в сюжет. Из-за любви к антиутопии и Кристофера Ламберта

7 из 10