Нечто

Экранизация рассказа Джона Кэмпбелла-младшего с названием «Кто идёт?», «Нечто» ныне является полноценной самостоятельной историей и одним из культовых изображений в антологии американской фантастики ужасов. Произошло это, конечно, благодаря режиссёру Карпентеру и в 1982 году, однако произведение года пятьдесят первого тоже имеет собственный почерк и остаётся довольно широко цитируемым творческим наследием.

С одной стороны, очень тяжело называть это остросюжетной лентой — чтобы в ней не происходило, всё имело под собой довольно обширные разгоночные диалоги и довольно забитую актёрами площадку, явно опровергая все понятия саспенса. В окончательном варианте, то, первоначальное «Нечто», выглядит больше театральной постановкой, философскими изысканиями о трудностях бытия как не единственной возможности формы бытия. Имея всего двух центральных персонажей, капитана и доктора, поведение которых хоть как-то обуславливается нормами и характером, лента, например, не думает останавливаться на изображении пришельца, создав его по остаточной коллаборации костюма монстра из «Франкенштейна» и плодово-овощных растениеводческих знаний и тонкостей.

Использование овощей и прочих растительных форм в качестве порождения зла, иной формы материи, небылиц и прочих неприятностей на вкус и цвет, стало для американцев вообще отличительной характеристикой, понимание которой мне до сих пор недоступно. Однако, стоит заметить, наряду с «Вторжением похитителей тел» Дона Сигела, вышедшим пару лет позже, столь обширное лидерство ботаники оставалось аккуратно вписанным в традиционное повествование лент того времени.

По итогу, ныне — это больше форма истории, чем самостоятельное произведение. Обладая цельным подходом, затраченным практически семь десятилетий назад, в котором к событиям и героям, не обладающим объективной реальностью, подходят с точки зрения возможного объяснения причин их появления, «Нечто» позиционирует себя как один из первых научно-фантастических фильмов, в полной мере имеющий право называться подобным образом. Работа Ховарда Хоукса работает над практичным расширением сознания. Сейчас можно допустить, что у неё это получилось.

Знаменитый американский писатель Джон Вуд Кэмпбелл-младший известен поклонникам благодаря множеству неординарных романов и повестей, заложивших основу фундамента Золотой эры научной фантастики, окончательно сформированной в качестве культурного феномена ближе к середине прошлого века. Особое внимание Кэмпбелл-младший уделял тематике космических приключений и откровений будущего, однако в его творчестве нашлось место и для хоррора, пронизывающего до самой кости и претворяющего самые кошмарные, ужасающие идеи в печатную форму, вдохновляющую и вместе с тем пугающую миллионную аудиторию по всему миру. Писатель досконально изучил предпочтение публики, мастерски играя на страхах и паранойе, вызванной достижениями научно-технического прогресса, все чаще обращающимся к исследованием пространства за пределами Земли. В 1938 году во влиятельном жанровом журнале Astounding Science Fiction Кэмпбэлл опубликовал один из самых известных рассказов в своей карьере, известный под названием «Кто идет?». Окутав читателей холодным арктическим мраком, писатель тем самым подвел эпилог под своей многолетней деятельностью, подарив поклонникам произведение, которое буквально сразу же обрело культовый статус, став одним из наиболее значимых хорроров целого века. И не было никаких сомнен6ий в том, что «Кто идет?» рано или поздно попадет во внимание кинематографистов, рыскающих в поисках удачных историй, из которых можно изваять интригующее кино. Оставался лишь один вопрос: когда именно творение Кэмпбелла отправиться покорять экраны?..

Несмотря на то, что «Кто идет?» подарил своему автору славу, деньги и престижные награды, режиссеры не спешили переносить рассказ на пленку, обхаживая его и присматриваясь. Определенный страх перед работой над столь известным произведением объясняется тревогой испортить историю, что неминуемо повлечет за собой критику, способную разрушить даже самую успешную карьеру. Не спешил браться за рассказ Кэмпбелла и весьма именитый, уверенный и востребованный постановщик Ховард Хоукс, уже успевший отметиться в истории работой над нетленной картиной «Его девушка Пятница» с участием Кэри Гранта. Хоукс был известен тем, что он с легкостью жонглировал жанрами, снимая неприхотливые комедии, пронзительные драмы и триллеры с одинаковым увлечением. Для него не было разницы, какая именно история лежит у него на столе. Если она стоит внимания, значит нет никаких преград для того, чтобы сделать из нее достойное кино. Проведя необходимую подготовку, включая тщательное исследование творчества Джона Вуда Кэмпбелла-младшего, Ховард Хоукс все-таки взялся за «Кто идет?» желая не просто напугать зрителя, а поселить в их глазах заразительный ужас. И хотя с течением лет версия Хоукса, получившая названием «Нечто из иного мира», уступила пальму первенства воистину гениальному римейку Джона Карпентера, однако для своего времени лента 1951 года являлась откровением, во многом повлиявшем на дальнейшую судьбу устрашающего жанра.

Итак, сюжет фильма переносит нас в условия научно-исследовательской станции США, которая расположена в вечной арктической мерзлоте. Наблюдая за стремительно спускающемся с небес неопознанном летательном объектом, обитатели базы недолго думая связываются с представителями военных, так как в условиях постоянно нарастающего геополитического напряжения вполне возможно, что ученые стали свидетелями аварии вражеской техники, причастной к шпионажу. Дабы проверить, что именно произошло в Арктике, командование военно-воздушных сил засылает к исследователям капитана Патрика Хендри (Кеннет Тоби), хладнокровного и сдержанного человека, способного трезво оценить ситуацию и предпринять необходимые действия. Ступив на территорию базы, подконтрольной научному руководителю, доктору Артуру Каррингтону (Роберт Корнтуэйт), Хендри принимается за расследование и обнаруживает, что незваный гость оказывается пришельцем и ему не удалось совершить мягкую посадку, от чего его тело моментально замерзло во льдах. Решение вырезать пришельца из мерзлоты и доставить его в помещения базы оказалось невероятно опрометчивым, так как инопланетный организм оказался на удивление живучим и теперь ему необходимо срочно восстановить силы за счет беспечных ученых и одного военного, ни при каких обстоятельствах не отступающего назад.

Взяв в руки оригинальный рассказ Кэмпбелла, Ховард Хоукс посчитал, что его необходимо адаптировать под реалии полнометражного кино с расчетом на имеющиеся в его распоряжении технические инструменты. «Кто идет?» выстраивался вокруг умения пришельца копировать выбранные биологические формы и превращаться в них без видимых погрешностей. К сожалению, Ховард Хоукс был вынужден констатировать факт того, что подобные манипуляции в достоверной форме провести ему не получится, а потому он изменил повествование, представив монстра в качестве огромного человекоподобного гуманоида, обладающего функциями изрядно агрессивного овоща, способного выжить в самых критических условиях. Обыкновенное оружие его не берет, атака стаи собак лишь замедлит на некоторое время, так что героям придется придумать нечто нестандартное, пока они не стали удобрением для грозного межпланетного брокколи, собравшегося бросить семена на Земле. К чести Ховарда Хоукса, он сумел избежать многих ловушек кино категории «Б», с особой аккуратностью обходясь с техническими нюансами постановки, отказываясь от откровенно проходных приемов, дабы качество «Нечто» не вызывало сомнений у самой претенциозной аудитории. Конечно, избежать старения не удалось даже этой картине, и тем не менее на фоне многих других фантастических хорроров 50-х творение Хоукса до сих пор вызывает уважение.

Однако чем больше режиссер увлекался игрой со гримом и физическими эффектами, тем меньше оставалось времени на работу с драматургией. В «Нечто» присутствуют два в действительности интересных героя, капитан Хендри, с которым будут ассоциировать себя зрители и нестандартный безумный ученый, доктор Каррингтон, усмотревший в появлении чудовища поразительные возможности для будущего всего человечества. Непростые взаимоотношения двух совершенно не похожих друг на друга мужчин во многом украшают постановку, но этого оказалось недостаточно, чтобы поднять саспенс до наивысшей отметки. Гениальный римейк «Нечто» от Джона Карпентера довел градус напряжения до апогея выстраивая интригу вокруг тайны, не исчезнувшей из сюжета даже по окончании финальных титров. Версия 1951 года лишена загадочности, выступая вполне стандартным триллером, который общается со зрителем напрямую. То есть у нас есть враг, которого необходимо победить, мы знаем где он находится и всегда сможем опередить его на шаг, если включим логическое мышление. Подобная простота разряжает накаленную атмосферу, от чего перспективный хоррор превращается в занимательный триллер, не более того.

В итоге хочу сказать, что «Нечто» Ховарда Хоукса при всех недостатках сюжета все равно заслуживает уважения. История столкновения людей с инопланетным гостем повлияла на дальнейшее становления жанра, заключив в себе несколько важных правил того, как необходимо выстраивать интригующую историю, не лишенную напряжения и настоящего ужаса. Конечно, в сравнении с римейком Карпентера версия Хоукса серьезно слабеет, однако стоит отдать дань уважения режиссеру, выпустившему самую первую адаптацию незабвенного «Кто идет?». Интригующего просмотра!

7 из 10

Нужно сказать, что фильм «Нечто» Джона Карпентера один из лучших фильмов своего времени. Это мастерски сплетённый фильм ужасов и психологический триллер, который смотреться на одном дыхании. Когда я узнал о том, что «Нечто» Карпентера ремейк фильма 1951 года, я сразу кинулся смотреть оригинал, ожидая увидеть едва ли не более захватывающую историю. Но настолько ли удачен оригинал?

На мой взгляд абсолютно нет. И дело даже не в том, что фильм старый и спецэффекты в нём более примитивные. История попросту неинтересная, а всю фантазию создатели вложили лишь в обоснование происхождения инопланетного монстра. Фильм практически полностью состоит из диалогов (снятых преимущественно общими и средними планами), суть которых полностью проходит мимо ушей. Психологизм, присущий версии 1982 года, отсутствует напрочь, а суть всего фильма сводиться к подвигу обычных людей, готовых сделать всё ради спасения всего человечества. Никаких игр в «кто друг, а кто враг» и близко нет. Художественных деталей тоже практически нет, а саспенс отсутствует напрочь. Больше пустой болтовни и острот, чем реальных действий. Чудовище выглядит как «космический» вариант Франкенштейна (только чуть выше ростом).

Ещё стоит сказать, что основной конфликт бравого солдата со здравым смыслом и постепенно съезжающего учёного, который в монстре-убийце видит будущие, сегодня смотреться весьма банально. Не знаю, какого этот фильм было смотреть в 1951 году, но сейчас он безвозмездно устарел.

Я люблю фильмы Ховарда Хоукса, он безусловно снял много замечательных фильмов. Но этот фильм я склонюсь считать неудачным. Да и среди фантастических фильмов 50-х годов есть куда более интересные (взять хотя бы «Вторжение похитителей тел»). Не случайно Билл Ланкастер (автор сценария фильма 1982 года) очень многое поменял, проявил фантазию и сделал из довольно унылой истории конфетку.

4 из 10

У фильма Джона Карпентера 1982-го года выпуска в жанре фантастического ужастика «Нечто» есть, оказывается, предшественник, датированный 1951-ым годом выпуска. Удалось узнать за этот фильм, что он внесён в международный реестр картин, сам Стивен Спилберг в собственном списке отметил его, а по заявлению критиков на год своего выхода это «Нечто» является образцово-показательным фантастическим фильмом ужасов.

На нынешнее время большинство зрителей, скорее всего, знакомы с приквелом истории про инопланетную субстанцию, выпущенным в 2011-ом году, но хочется сказать, что фильмы 1951-го года и 1982-го оказываются гораздо лучше. В них нет пресности, истории сами по себе привлекают, а интрига и зрелище даёт основание полагать про чуть ли не буквальную реалистичность происходящего.

В данном фильме в качестве зловредного и кровожадного пришельца выступает гуманоид зелёного цвета, то есть его стать сильно похожа на человеческую, если бы не ярко-изумрудный цвет кожи. Это, кстати, ещё больше подчёркивает реалистичность, ведь дело в том, что пришелец по своим свойствам сильно смахивает на… овощ. Только ему в качестве удобрения и роста нужна человеческая кровь. И вот наша раса становится пищей для инопланетянина. Кому-то сейчас это покажется смешным, но, поверьте, когда смотришь ленту, которой уже больше 60-ти лет, смешно как-то не становится, слишком уж искренними являются эмоции актёров картины, а антураж позволяет говорить, что снимался фильм не в павильонах, а в натуральных условиях арктического холода.

Нынче говорят о том, что снимал всё-таки фильм Ховард Хоукс, некогда икона голливудского мира, но он не захотел, чтобы его имя было задействовано во второстепенном, как тогда считали, жанре фантастических ужасов. Можно в это поверить, так как заявленный Кристиан Ниби в последствии и близко не смог подобраться к вершине, достигнутой «Нечто». Фильм имеет недолгий хронометраж, отчего пусть и устаревшие декорации не мозолят глаз и смотрятся как ретро-постановка с умелым воспроизведением. Но чего только стоят сцены с захватом гуманоида и тот огородик из его руки (или ветки?), где по жилам растений течёт человеческая кровь. Смотрится так страшно и с другой стороны отвратительно, а с третьей завораживающе, что «Секретные материалы» курят в сторонке.

Ознакомившись с этой классикой ни разу не пожалел потраченного времени. Узнаёшь теперь откуда ноги растут у многих фильмов более позднего периода, откуда берутся некоторые жанровые «фишки», узнаёшь, что зелёные человечки были другими зелёными человечками, нежели их представляешь сейчас. Для гурманов и для тех, кто хочет познакомиться с жанрообразующим кино.

7 из 10