Пленница

Едва ли Мэттью когда-то в своей жизни мог предположить, что его жизнь — размеренная, насыщенная, но отнюдь не беспечная — превратится в самый настоящий кошмар, пробуждения от которого он, увы, не сможет получить. Далекие, возможно, для кого-то, но не для него восемь лет назад его несовершеннолетняя дочь Касс была похищена. Улик — нет, следов — нет, свидетелей — нет. Буквально растворилась в воздухе, оставив в его сердце зияющую, постоянно саднящую рану, которую уже не вылечить, не исцелить просто так. Жизнь была нещадно перечеркнута черной полосой и лишь только сейчас, по прошествии этих мучительных в своей ненасытной продолжительности лет, Мэттью самостоятельно приближается к чудовищной разгадке похищения его девочки.

Фильм-участник конкурсной программы позапрошлогоднего Каннского кинофестиваля, на котором он, впрочем, был принят более чем прохладно, если не сказать — хладнокровно, последняя по счету режиссерская работа знаменитого канадского мастера стильного и тревожного авторского кино Атома Эгояна, «Пленница» 2014 года, как и прошлогодний откровенно малоудачный с точки зрения художественности и коммерции «Узел дьявола», тщетно пытается притвориться чем-то гораздо большим и значительным, чем просто детективным триллером, и приблизиться к глубоким социальным исследованиям поведения усредненных индивидуумов в условиях близким к экстремальным, и в этом своем амбициозном стремлении напоминая гораздо более сырой и бесстрастный перифраз небезызвестных «Пленниц» Дени Вильнева. Для Атома Эгояна вообще крайне характерны жесткие игрища в жанровое кино, незамутненное при этом туманными реалиями постмодернизма или зловещей чернушной начинкой, однако со времен «Экзотики», «Страхового агента» и «Славного будущего» утекло немало лет, и в нулевых годах лишь пряный и эротичный неонуар «Где скрывается правда» сумел сохранить все более тускнеющее реноме Эгояна как одного из главных исследователей во всем канадском кинематографе темных сторон душ человеческих. «Пленница», в отличие даже от «Узла дьявола», в котором в неярких красках довольно предсказуемого криминально-бытописательского нарратива реальная история едва обрела черты метафорической обобщенности, не стремится вообще ни к чему, представляя из себя не очередной авторский эксперимент в жанре, форме и содержании, а довольно простенький жанровый слепок — выдержанный и сбалансированный стилистически, но и только. Форме здесь настолько преобладает над содержанием, что в итоге к финалу она его убивает окончательно, оставляя явственный привкус недоумения и непонимания.

Ни одна из затронутых тем в фильме, будь это педофилия, поиск истины или тотальная слежка всех за всеми, не раскрыта. Иногда кажется, что Эгояна интересуют эти безусловно волнующие и актуальные для современного социума темы в рамках синематического пространства фильма лишь просто постфактум их чрезвычайной актуальности, но полноценного авторского высказывания из «Пленницы» не выходит. Фильм поверхностен, силлогичен и слишком прост, чтобы прослыть по-настоящему сложным, практически ничем не отличаясь от многочисленного телевизионного детективного ширпотреба второго-третьего эшелона. Фильм на мили далек не то, что от «Пленниц» Вильнева, но даже и от откровенно спорных «3096 дней» Хорман. Роднят их лишь общие темы, тогда как реализация и наполнение вызывают вообще сомнение в профпригодности канадского enfent terrible.

«Пленница» на поверку оказывается фильмом, который, вобрав в себя элементы семейной драмы, детектива и психологического триллера о маньяке, толком не может совладать ни с одним из предложенных жанров, увязнув вполне успешно(хотя это очень сомнительный сорт успеха) в многочисленных и незавуалированных клише и штампах, не имея на выходе не то что интриги, а даже ее первородных зачатков. Драма в картине решена без изысков, внутренние переживания героев вываливаются наружу без стеснения и слишком прямолинейно, а вязь метафор, пронизывающая фильм с первого и до последнего кадра, хоть и должна придать фильму предельную условность и отрыв от любой почвы реальности, на деле превращает «Пленницу» в этакий бесспорно стильный набор нескладно рассказанных очевидностей, которые режиссер отчего-то стремится выдать за откровения с небес. Картина перманентно фрустрирует в синтетических материях собственной жанровой и идеологической неопределенности, в очередной раз иллюстрируя банальности под острым соусом нарочито претенциозного триллера, бравируя своим холодноватым стилем повествования, но по-настоящему не обладая ничем, чтобы могло выделить «Пленницу» среди ей подобного и намного более удачного и увлекательного кино. Все сюжетные ходы смазаны маслом шаблонов, а мораль умудряется быть разбитой на мелкие осколки буквально в первые минуты действия.

Едва ли Мэттью когда-то в своей жизни мог предположить, что его жизнь — размеренная, насыщенная, но отнюдь не беспечная — превратится в самый настоящий кошмар, пробуждения от которого он, увы, не сможет получить. Далекие, возможно, для кого-то, но не для него восемь лет назад его несовершеннолетняя дочь Касс была похищена. Улик — нет, следов — нет, свидетелей — нет. Буквально растворилась в воздухе, оставив в его сердце зияющую, постоянно саднящую рану, которую уже не вылечить, не исцелить просто так. Жизнь была нещадно перечеркнута черной полосой и лишь только сейчас, по прошествии этих мучительных в своей ненасытной продолжительности лет, Мэттью самостоятельно приближается к чудовищной разгадке похищения его девочки.

Фильм-участник конкурсной программы позапрошлогоднего Каннского кинофестиваля, на котором он, впрочем, был принят более чем прохладно, если не сказать — хладнокровно, последняя по счету режиссерская работа знаменитого канадского мастера стильного и тревожного авторского кино Атома Эгояна, «Пленница» 2014 года, как и прошлогодний откровенно малоудачный с точки зрения художественности и коммерции «Узел дьявола», тщетно пытается притвориться чем-то гораздо большим и значительным, чем просто детективным триллером, и приблизиться к глубоким социальным исследованиям поведения усредненных индивидуумов в условиях близким к экстремальным, и в этом своем амбициозном стремлении напоминая гораздо более сырой и бесстрастный перифраз небезызвестных «Пленниц» Дени Вильнева. Для Атома Эгояна вообще крайне характерны жесткие игрища в жанровое кино, незамутненное при этом туманными реалиями постмодернизма или зловещей чернушной начинкой, однако со времен «Экзотики», «Страхового агента» и «Славного будущего» утекло немало лет, и в нулевых годах лишь пряный и эротичный неонуар «Где скрывается правда» сумел сохранить все более тускнеющее реноме Эгояна как одного из главных исследователей во всем канадском кинематографе темных сторон душ человеческих. «Пленница», в отличие даже от «Узла дьявола», в котором в неярких красках довольно предсказуемого криминально-бытописательского нарратива реальная история едва обрела черты метафорической обобщенности, не стремится вообще ни к чему, представляя из себя не очередной авторский эксперимент в жанре, форме и содержании, а довольно простенький жанровый слепок — выдержанный и сбалансированный стилистически, но и только. Форме здесь настолько преобладает над содержанием, что в итоге к финалу она его убивает окончательно, оставляя явственный привкус недоумения и непонимания.

Ни одна из затронутых тем в фильме, будь это педофилия, поиск истины или тотальная слежка всех за всеми, не раскрыта. Иногда кажется, что Эгояна интересуют эти безусловно волнующие и актуальные для современного социума темы в рамках синематического пространства фильма лишь просто постфактум их чрезвычайной актуальности, но полноценного авторского высказывания из «Пленницы» не выходит. Фильм поверхностен, силлогичен и слишком прост, чтобы прослыть по-настоящему сложным, практически ничем не отличаясь от многочисленного телевизионного детективного ширпотреба второго-третьего эшелона. Фильм на мили далек не то, что от «Пленниц» Вильнева, но даже и от откровенно спорных «3096 дней» Хорман. Роднят их лишь общие темы, тогда как реализация и наполнение вызывают вообще сомнение в профпригодности канадского enfent terrible.

«Пленница» на поверку оказывается фильмом, который, вобрав в себя элементы семейной драмы, детектива и психологического триллера о маньяке, толком не может совладать ни с одним из предложенных жанров, увязнув вполне успешно(хотя это очень сомнительный сорт успеха) в многочисленных и незавуалированных клише и штампах, не имея на выходе не то что интриги, а даже ее первородных зачатков. Драма в картине решена без изысков, внутренние переживания героев вываливаются наружу без стеснения и слишком прямолинейно, а вязь метафор, пронизывающая фильм с первого и до последнего кадра, хоть и должна придать фильму предельную условность и отрыв от любой почвы реальности, на деле превращает «Пленницу» в этакий бесспорно стильный набор нескладно рассказанных очевидностей, которые режиссер отчего-то стремится выдать за откровения с небес. Картина перманентно фрустрирует в синтетических материях собственной жанровой и идеологической неопределенности, в очередной раз иллюстрируя банальности под острым соусом нарочито претенциозного триллера, бравируя своим холодноватым стилем повествования, но по-настоящему не обладая ничем, чтобы могло выделить «Пленницу» среди ей подобного и намного более удачного и увлекательного кино. Все сюжетные ходы смазаны маслом шаблонов, а мораль умудряется быть разбитой на мелкие осколки буквально в первые минуты действия.

Только такой синопсис подходит к этому псевдо-шедевру. Ясно, что на тему киднеппингов и педофилов есть очень удачные картины. Данный фильм можно смело положить на верхнюю полку и просто забыть о нём. Столь непродуманным, низкопробным здесь оказывается всё: от сюжета до игры актёров. Пусть мы не видим экшена, Бог с ним, в детективном триллере экшена быть и не должно. Но должно быть ИНТЕРЕСНО. Разоблачение сети педофилов — сама по себе интересная тема. Но она даже лучше освещена в убойном, на мой взгляд, творении «Похищение» с Холли Берри.

Здесь же мы не видим даже детектива, и уж тем более ничего здесь не указывает на триллер. У отца из под носа похищают ребёнка. Он обращается в полицию, а там есть даже специальный отдел по борьбе с преступлениями против детей, возглаваемый симпатичной шоколадной she-детективом, эдаким цветным пинкертоном… Надо сказать, лучше бы этого отдела там не оказалось. Потому что отдел, мягко говоря, к ловле детопохитителей ну никак не приспособлен. В итоге — несколько лет безвестия и вдруг… о чудо! В зловещем Интернете что-то находят… Это — главная зацепка. И цепляет она, увы, не отца пропавшей девочки.

Банда педофилов выглядит неубедительно, хотя тот же горе-отдел по их поимке признаёт, что педофилы нынче продвинутые и в совершенстве владеют высокими технологиями. Данное утверждение подкрепляется очевидным фактом: если педофилы умудрились установить видеокамеру в доме самой пинкертонши, «неумолимо» идущей по следу преступников, — то да, надо признать, что продвинулись… Не выдерживает никакой критики поимка педофила на живца. У нас этим занимаются общественники, а там — полиция, тот самый отдел. В качестве приманки — уникально! — та самая цветная пинкертонша, которую зачем-то отфотошопили и даже сделали косоглазой — видимо, косоглазые молодые негритяночки очень привлекают любителей клубнички, что ж, этому отделу виднее. На этом абсурд не заканчивается: пойманный «педофил» требует убрать негритяночку, которая сбила все его карты, прямо из следственной тюрьмы. И его «приказ» выполняют.

Об остальных казусах этой псевдо-драмы говорить не приходится. Складывается такое ощущение, что сценарист, уцепившись за актуальную, проходную тему, налепил, что Бог послал, лишь бы получилось «хоть что-нибудь». Сценарий утвердили (видимо, после аналогичного корпоратива, на котором отравили горе-пинкертоншу), набрали второсортных актёров — и сняли.

Фильм ничем не зацепил абсолютно. Кто-то отметил игру Рейнольдса… Не знаю, не убедил он меня в роли страдающего папы. Да и не мог убедить, поскольку вообще не страдал. В общем, жаль потраченного времени, которое могло бы пойти на просмотр более интересных картин.

Самая сильная боль для родителей — потерять своё чадо…

В этом можно убедиться, глянув фильм «Пленница». Режиссёру Атому Эгояну в каком-то роде удалось это проиллюстрировать.

Самое начало фильма, оказывается не внятным, зритель не понимает что происходит. Скорее всего Атому Эгояну стоило переделать кино-проекцию иначе. Сюжет в фильме есть. Сейчас я это докажу.

Одним холодным канадским днём, Мэттью (Райан Рейнольдс) с 9-ти летней дочкой Кассандрой (Пейтон Кеннеди (детстве), Алексия Фаст) заехали в закусочную. Кассандра просит папу купить ей шоколадное мороженное, но перед этим ему звонит мама дочки (Мирей Инос), и тоже просит купить вишнёвый пирог, после чего Мэттью заходит в закусочную, девочка решается остаться в машине. Спустя некоторые 5-ть минут, которое изменили судьбу всех, отец возвращается с закусочной и зовёт дочь, но девочки он не обнаруживает… И его целью жизни становиться найти свою дочку.

«Один черный, один белый.»

Перейдем к плюсам кино-проекта Атома Эгояна, «Пленница».

Первым что хочу отметить, это мелодию что звучала пару раз в фильме. Так-же различные саундтреки которое в прямом смысле придавали фильму жизнь. Третий плюс состоит в актёрском составе, все сыграли действительно добротно, и качественно, все эмоции, особенно матери Кассандры, просто разрывали душу… Так-же заострюсь на канадской природе… Сюжет кстати не плохой, кто бы что не говорил, сюжет на твердую 5-ку по 5-ти бальной шкале. Легкость фильма и не заставляет зрителя успеть соскучиться, в чём и помогает интрига.

Перейдем к минусам кино-проекта Атома Эгояна, «Пленница».

Киноляпы, с погоней и после, та самая разбитая фара… Ко второму минусу стоит отнести отрезки фильма (годы, в которых запросто можно запутаться), складывается ощущение, что это словно плед, склеенный лоскутками…

«Это не важно, мы так хорошо катались что нам не нужны были хитрости.»

Я рекомендую «Пленница» к просмотру.

Приятного просмотра!

8 из 10