Птица

Первой серьезной некоммерческой картиной Иствуда стала «Птица» — байопик о великом саксофонисте Чарли Паркере, в котором уже заложена свойственная его режиссерской манере проблематика соотношения силы и слабости в отдельно взятом человеке. Великий «Берд» в изображении Иствуда выглядит слабовольным гением, не способным резко завязать с дурными привычками, что и разрушает его жизнь. Заслуга режиссера в том, что он не показал его гениальным злодеем, тиранящим свою семью, как часто получается в ЖЗЛ-формате в кино.

Сколько вышло за последние годы фильмов, которые показывают гениев чудовищными эгоцентриками, которые приносят в жертву своему творчеству все окружающее. Однако, не таков подход Иствуда: его герой застревает где-то между сверхчеловеком и животным (участь большинства людей, по Ницше), в повседневно-бытовом измерении жизни он — слабохарактерное существо, не способное обуздать свои деструктивные желания, в творчестве же — сверхординарная личность. К сожалению, Иствуд не стремится выйти за пределы этого конфликта в жизни Паркера и заглянуть в саму суть его творчества, понять, что им двигало, когда он играл.

Именно эту цель преследовал Хулио Кортасар в своей выдающейся повести «Преследователь», также посвященной жизни Чарли Паркера, с которой фильм Иствуда не выдерживает никакого сравнения — настолько он кажется заурядным рядом с ней. Кортасар исследовал механизмы творчества Берда, его желание остановить мгновение в музыкальной длительности, обуздать время, нагнать его, потому даже бытовые ситуации и коллизии в повести аргентинского писателя приобретали библейский размах столкновения с Высшей силой. А уж то, как языковыми средствами Кортасар описывает музыку Паркера, вообще может соперничать с лучшими страницами «Доктора Фаустуса» Томаса Манна, столь это гениально.

На фоне «Преследователя» «Птица» выглядит иллюстративным и поверхностным произведением, к тому же длящимся свыше двух с половиной часов, за которые однообразные события успевают зрителю надоесть, хотя монтаж и режиссура в «Птице» очень уверены и уже в 1988 году предугадывает ритм серьезных драм Иствуда 2000-х («Таинственная река», «Малышка на миллион», «Гран Торино»). В то же время, как концептуальному высказыванию, «Птице» чужды жанровые клише фильмов ЖЗЛ, ведь эта картина исследует как творческая мощь и слабохарактерность уживаются в одном человеке, она — о том, что и слабак может быть гениальным.

Таким образом, «Птица», как и многие иные картины Иствуда («Наркокурьер», «Дело Ричарда Джуэлла»), полностью лишена ницшеанского мессиджа, в котором этого режиссера обычно обвиняют. Есть только один нюанс — снята она тридцать лет назад, когда Иствуд только начинал свою режиссерскую карьеру, а значит в его киномире не было резкого сдвига от ницшеанства к гуманизму, как можно подумать по его поздним картинам. Напротив, Иствуда всегда заботила диалектика силы и слабости в ее экзистенциальном преломлении, потому уже в «Птице», снятой тридцать лет назад, он задавал такие онтологические вопросы, которые далеко выходят за пределы ницшеанской этики.

Знаете как говорят — сколько людей столько и мнений. А мнение вещь сугубо субъективная оттого навязывать своё я вам не буду, уважаемые зрители, а лишь поговорю о том, почему фильм не вызывает того отклика в душе, который должен, ну а вы уж решайте, прав я оказался или нет.

Итак, перед нами разворачивается двух, почти трехчасовая история о знаменитом джазмене Чарли Паркере, которого все знали под прозвищем «Птица». И да, это имя и призвание Чарли, но об этом чуть позже. Так вот, Чарли Паркер был джазменом от бога, вот только как это и бывает со всеми великими людьми, была у героя и темная сторона. Чарли Паркер злоупотреблял всем чем только можно — наркотиками, выпивкой и случайными половыми связями. Как талантливый музыкант не подхватил герпес история умалчивает, но зато зрителю с первых минут сообщается что у героя Фореста Уитакера — язва, а стало быть она его и сведет в могилу рано или поздно… скорей всего рано, учитывая то какой образ жизни ведет «Птица». Вот только что послужило причиной столь разгульного образа жизни? Недостаток любви и ласки и в детстве или наоборот то что родители слишком баловали героя Уитикера? Хотя о каких подарках да снисхождениях могла идти речь если Чарли Паркер рос в двадцатые годы прошлого века? В любом случае история не проливает свет на ранние годы «Птицы», хотя стоило бы, ведь история то о нем. Но вот о чем можно сказать наверняка, так это о том, что Чарли Паркер так и не стал взрослым. Ммм? Хотите поспорить? Что ж, извольте. Взрослого человека от подростка отличает ответственность. Умение держать ответ как перед другими людьми, так и перед своей совестью. А если ты не в состояние этого сделать, то извини либо ты высоковозрастный ребенок, либо твоя жизнь была полна молочных рек, да кисельных берегов. Таким образом Чарли Паркер остается высоковозрастным ребенком, которому только дай разного рода плотские удовольствия. О да, в глубине души он романтик и момент когда Чарли Паркер аки черный принц на белом коне приехал за своей дамой сердца, вызывает чувство умиления. Также сама идея с «Птицой» интересна. Ведь герой всю свою жизнь мечтал расправить крылья и полететь, но его отказывались выпускать из клетки, Чарли Паркер никогда не был свободен и оттого были проблемы со здоровьем, а также сгорбленная походка, будто бы безразличие, цинизм и жестокость окружающих тянет героя к земле. Все это в фильме есть и кому-то, в частности моим уважаемым коллегам, что ставят данной кинокартине достаточно высокий балл, подобного и впрямь будет достаточно, чтобы назвать фильм хорошим и советовать его всем и каждому. Что ж, они в своем праве, а я в своем. И так уж случилось, что меня фильм разочаровал и разочаровал сильно.

Чем же? Ну начнем с того, что у фильма нет общего ориентира, помимо того, что жизнь Чарли Паркера медленно приближается к концу. Он потерял свою дочь, пусть и не родную, и оттого злиться на окружающих и рад с кем-нибудь подраться, что-нибудь сломать и наорать на незнакомых людей. О да, то самое поведение взбалмошного подростка. Он пытается обеспечить свою жену, которая толком то и не работала за свою жизнь и считала себя графиней. В принципе, это даже похвально, ведь мужчина, который способен обеспечить семью, да так, чтобы жена не работала, а дети не голодали это заслуживает всяческого уважения. Но дело в том, что подобное не вызывает отклика в сердце возлюбленной героя, его друзей, знакомых, да и по-хорошему, Чарли Паркер играет не столько ради обеспечения своей семьи сколько ради самого процесса. И оттого драма отдельно взятого человека не вызывает тех чувств и эмоции, которые должны.

Так же стоит обратить внимание, что происходящее подается какими-то ломтями. Вот вам «современность», а вот «флешбэки» героя. Современность. Флешбэки. Добавим сюда то, что каждый новый персонаж вызывает череду флешбэков со своим участием и начинаешь откровенно путаться в том, где заканчивается одно и начинается другое. Ведь Фореста Уитакера никто не удосужился загримировать и оттого он двадцатипятилетний ничем не отличается от себя сорокалетнего. Да и второстепенные герои, по большей части, являются персонажами пустышками, у которых хоть и есть нечто отдаленно напоминающее характер, но вот только играют актеры слабо и оттого никто из них не запоминается.

Более того, сама история выглядит достаточно скучной, даже не смотря на все те душевные переживания, которые я описал выше. Нет в ней изюминки. Глазу не за что уцепиться и оттого ловишь себя на том, что вторую половину фильма пытаешься бороться со сном.

Как итог, хочется сказать, что да, действительно это фильм Клинта Иствуда, ведь во главе угла выступает человек со сложной судьбой, вот только людям отвечающим за сценарий надо дать по шеи, так как они сделали из глубокой и интересной истории, что-то скучное и маловразумительное. А потому, я бы все же порекомендовал посмотреть любой другой фильм на туже тематику за авторством Клинта Иствуда, а что до «Птицы» то не смотря на прекрасный саундтрек я бы все же рекомендовал воздержаться от просмотра, но решать, конечно же вам.

5 из 10

Фильм посвящен жизни и творчеству знаменитого саксофониста-джазмена Чарли Паркера (1920—1955) по прозвищу Птица, который, казалось, напрямую общался с Богом, когда играл. Этот фильм стал признанием Иствуда в любви к джазу, по его словам, одной из трех основных национальный ценностей американской культуры наряду с блюзом и вестерном. Сюжет охватывает события, начиная с 1936-го года, когда в небольшом джаз-клубе в Канзас-Сити на сцену впервые вышел 16-летний паренёк и принялся весьма необычно импровизировать.

К тогдашним его отступлениям от правил публика оказалась не готова. Но уже совсем скоро Паркера стали называть не иначе как Моцартом джаза. Со временем, как и многие музыканты той поры, он начал для вдохновения прибегать к помощи наркотиков, от которых быстро стал зависим, но нашёл в себе силы бросить, однако смерть дочери снова выбила его из колеи.

И уже до конца своих дней Паркер так и не смог оправиться от этого удара, скончавшись в самом рассвете — в 34 года, правда, выглядел он при этом как 60-летний старик. Впрочем, его трагический уход невольно подстегнула смена музыкальных эпох: в середине 1950-х умами масс начал завладевать рок-н-ролл, а в клубах, где традиционно играли джаз, куда большим спросом стал пользоваться стриптиз.

Фильм так и остался стоять особняком в послужном режиссёрском списке Клинта Иствуда, впервые обратившегося к жанру байопика и в подробностях воссоздавшего ключевые моменты жизни Паркера. Однако едва ли не наибольшая заслуга принадлежит здесь актёру Форесту Уитакеру, не просто сыгравшему свою лучшую роль, но уже навсегда идентифицировавшему образ Чарли Паркера со своим неправильным лицом, асимметричными полуприкрытыми глазами и большой неуклюжей фигурой.

Не раз убеждалась, когда по-настоящему чем-то увлечен, интересные вещи самыми разными путями втягиваются в орбиту твоей жизни. Меня в последнее время околдовал джаз — сильнейший музыкальный язык. Атмосферу живых джазовых концертов не передать словами.

Фильм же увидела случайно, и название его, «Птица», ничего существенного не объяснило. Выяснилось, что Птица — прозвище короля бибопа саксофониста Чарли Паркера. Он — центральное лицо картины, события его жизни и есть основа фильма режиссера Клинта Иствуда. Однако, прелесть фильма в том, что он затрагивает не только любителей джаза. Чарли Паркер — непростая личность. Перед ним встают многие не только профессиональные, но и общечеловеческие проблемы.

Любовная тема, тема семьи, одна из центральных в картине.

- А что стало с крошкой, с которой ты встречался? Кажется, Чен.
- Она стала мамой трех очаровательных крошек.

В жене Чарли, Чен — соединение большой любви к мужу, острой язвительности и боли. Больной ребенок (зависимость Чарли до добра не доводит) трагически разъединяет и одновременно связывает супругов.

Феномен обаяния и таланта Паркера подчеркнут уже в сцене их первого заочного знакомства:

- Он симпатичный?
- Нет, но ты в него влюбишься…

Здесь же трагически и неразрывно — тема наркозависимости Чарли, который все понимает, но ничего не может поделать. Это его беда, но это и часть его бытия, средство заглушить боль, забыть об обидах. Слишком часто зависимость доводит его до края пропасти, откуда пытаются вытащить и верная Чен, и друзья.

Да, показана и история дружбы с забавным рыжим Чудником (почти чудиком) Рэдом, талантливым трубачом, с трудом, но все же успевшим понять, что «чтобы играть как Птица, не нужно колоться как Птица».

Неуловимая тема творчества окутывает всю картину. Взять хотя бы эпизод студийной записи, где Чарли больной, в полубессознательном состоянии довел свою партию до конца и сделал это как никто, безукоризненно. Бибоп отличает высокий накал, натиск, экспрессивность, все это свойственно и его создателю Птице.

В фильме звучат лучшие джазовые образцы 40-х годов в исполнении ведущих музыкантов. Музыка — жизнелюбивая, взрывная, энергичная, поднимающая из глубины души самые прекрасные чувства, какие способно вызвать высокое искусство, мастерство профессионалов, фанатично влюбленных в музыку, в исполнительское искусство — заполняет ленту. Все это по-прежнему слышно в записях полувековой давности.

Разумеется, все темы тесно переплетаются. В результате мы видим захватывающую историю музыканта, историю любви, семьи и дружбы на фоне истории джазовой музыки и, шире, истории Америки (недаром здесь колоритное путешествие джаз-бэнда с гастролями по американскому югу).

Сюжетный ряд событий не соответствует хронологической последовательности, но построение картины изумительное. Никакой путаницы. Напротив, происходит рождение атмосферы нелинейной жизни — не только реальной, но и мысленной, существующей в памяти и сознании героя. Импровизационный сюжетный ритм сродни джазовому. Повторяющиеся эпизоды воспринимаются как узнаваемая пронзительная мелодия, прервать которую может лишь звон отлетевшей барабанной тарелки или смерть героя.

Фильм, снятый без попытки идеализировать действительность, но с большим уважением и симпатией к музыкантам, Иствуд посвящает всем джазменам.