Смерть Сталина

Оценьку "огонь" поставлю за то, что меня зацепило. Больно было, очень. Смешно было в Lexx, там упоротый Белый дом, разврат и прочее.. Образ Берии, предлагаемые им идеи, очень походит на образ Горбачёва который был БЫ у руля, не проеби БЫ он власть, до сих пор. Хороший сценарий и для этой истории можно придумать, если,чо.

УБЛЮДКИ ТОЛЬКО МОГУТ ТАКОЕ ДЕРЬМО СНИМАТЬ И ИГРАТЬ В ТАКИХ ФИЛЬМАХ

Вышедший в 2017 году фильм шотландского режиссера Армандо Ианнучи «Смерть Сталина» — очень интересное для российского зрителя кино.

Комедия, фарс, сатира — Вы не промахнетесь, выбрав один из этих жанров после просмотра «Смерти Сталина». Полный иронии и черного юмора, фильм высмеивает выпуклую серьезность и преувеличенную самооценку высших чинов политического начальства России начала 50-х годов XX вв. Не успел фильм выйти на экраны в нашей стране, как политическое начальство России современной поспешило доказать свою преемственность в выпуклой серьезности и преувеличенной самооценке.

Фильм был запрещен к показу, снят с полок кинотеатров и обосновался на просторах Интернета — хотя и с периодически пропадающим переводом реплик героев, картина своего зрителя нашла, о чем свидетельствует достаточно высокий рейтинг.

Главная претензия элиты к картине — неуважение съемочной группы фильма к событиям болезненного периода в истории нашей страны — периоду смены власти и частичному отходу от тоталитарного политического режима.

Между тем, эти замечания не соответствуют общему посылу творчества Ианнучи, в основе которого — высмеивание худших проявлений властолюбия, неумной гордыни властьдержащих, игнорирования элементарных человеческих ценностей в угоду своей должности и дальнейшего карьерного продвижения.

Ианнучи интересуют политические институты, декларативно провозглашающие публичное благо в качестве основы своей деятельности. На самом же деле понятие публичного блага для Ианнучи является абстракцией, а главные «продвиженцы» этого блага, очень часто — карьеристы, в основе успеха которых — не столько профессиональные знания, но личные характеристики — хитрость, цинизм и наглость. И хотя эти пороки довольно часто встречаются и в нашей повседневной жизни, именно в рамках политических организаций они расцветают пышным букетом. Политическое интриганство героев «Смерти Сталина» намного ценнее для них, чем жизни соотечественников.

При просмотре важно понимать, что Ианнучи — не русофоб. Главный успех режиссера — фильм «В петле», где Ианнучи иронизирует над англо-американским политическим руководством периода развязывания конфликтов на Ближнем Востоке. Именно за этот фильм режиссер получил номинацию на премию «Оскар» и несколько номинаций в рамках «BAFTA».

Отметим, что в случае с «В петле» Ианнучи рисковал намного больше, так как войны на Ближнем Востоке — относительно недавнее событие (и очень болезненное для Запада) по сравнению с политическими междоусобицами внутри советской элиты.

Характерным в этом контексте является реакция американо-английского кинематографического сообщества на сатиру Ианнучи над западной политикой в картине «В петле» — актерская игра и обилие иронии были оценены номинациями в рамках авторитетных премий.

Контраст потрясающий, так как в России за «Смерть Сталина» Ианнучи был изгнан из кинотеатров.

Работы актеров в фильме «Смерть Сталина» очень успешны. Каждый образ соответствует иронизирующему настрою картины — не пытаясь добиться полноценной исторической достоверности, актеры преувеличивают, импровизируют и шутят над стереотипами, которые сложились вокруг образов ключевых для СССР политических фигур того времени.

Для многих из исполнителей главных ролей участие в «Смерти Сталина» является прорывным.

Джейсон Айзекс, известный нам по образам Люциуса Малфоя («Гарри Поттер»), полковника Тавингтона («Патриот» Роланда Эммериха) и других как будто высмеивает свои предыдущие «злодейские» образы — его маршал Жуков соединяет в себе как мужественность и величавость, так и несвойственные этим качествам шутливость, игривость и непонимание своих «мелочных» гражданских коллег — политиков ЦК КПСС.

Аналогично — Саймон Рассел Бил в роли Берии соединяет в своем образе физическую неуклюжесть, склонность к сексуальным извращениям и тут же — восхищение своим всезнанием и жадные амбиции — захватить «корону» советской власти, на самом деле — «корону пустую», которая толкает только дальше вглубь — к еще большему интриганству и неуважению к человеческой личности.

Актер Стив Бушеми — уже до того успешный в комедийном жанре («Крупная рыба», «Фарго», «Большой Лебовски»), интересно изображает Хрущева — шутника и карьериста, всего лишь наиболее трусливого из всей политической верхушки КПСС (а потому иронично, что именно Хрущев выигрывает политическую гонку).

Другие актеры — Ольга Куриленко, Джеффри Тэмбор (Георгий Маленков), Руперт Френд (Василий Сталин), Майкл Пейлин (Вячеслав Молотов) устраивают настоящий праздник каламбура во всей этой политической канители.

Их роли — это ответ на всю официальщину, фальсификацию истинных мотив и поступков политических героев того времени. Подобно тому, как средства массовой информации искажают политическую реальность в своих новостных сводках, так и создатели «Смерти Сталина» — занимаются примерно тем же самым, но с точки зрения юмора и фарса (а это намного интереснее). В этом смысле «Смерть Сталина» никаким актом неуважения не является, но только Ответом людей с развитым чувством смешного.

Споры историков о том периоде никогда не раскроют нам истинных причин победы Хрущева, архивные данные — многотомные и противоречивые, заслуживают многолетнего изучения. В этих условиях каждый выбирает по себе — легко критиковать Ианнучи за неуважение к советской элите, но лучше — позволить себе расслабиться и вдоволь посмеяться. Негативизм, критиканство и самовозвеличивание — востребованные в нашей среде понятия, но смех и ирония — намного более продуктивны для Вашего здоровья

8 из 10

Чтобы по-настоящему понять этот фильм, необходимо хотя бы поверхностно ознакомиться с репрессиями 1937—38 года и чуть более детально — с внутрипартийной борьбой после смерти Сталина. Не зная этих вещей, можно просто не понять, почему в фильме всё так происходит.

Сие произведение стоит можно одновременно понимать как гротеск исторической правды и как сатиру на огромный набор мифов. Посмотрим на сцены репрессий: с одной стороны это правда, изображённая в чересчур преувеличенном виде, с другой — насмешка над мифами о миллиарде расстрелянных лично Сталиным. Примерно то же самое с судом над Берией: с одной стороны такая же преувеличенная правда, с другой — изображение того, что Берию слили, так и не дав его планам реализоваться.

Если задуматься над поведением персонажей и вспомнить историю, можно понять, что Берия планировал тотальную перестройку, а Хрущёв выступал лишь за отмену репрессий с возвращением к ленинской партийной линии. Тем же не менее, в самом фильме нам не дают понять, каково отношение членов Политбюро к смерти Сталина, в особенности у Берии. Вроде он что-то обещает уже умершему Сталину, а вроде и хочет поправить положение в государстве. Возможно, тут дело только в теме репрессий, мол он хочет репрессировать старых членов партии, но в то же время исправить положение, хотя почему именно так, сценаристы объяснить не захотели. С поведением остальных персонажей по отношению к Берии всё намного понятнее — они слили его только потому, что боялись за свои жизни.

Актёры сыграли прекрасно, но есть претензии относительно их подбора. С Хрущёвым, Берией и Булганиным угадали, а вот с остальными получилось проблемно. Маленков больше похож на старого Суслова, Молотов — на старого Калинина, Микояна и Кагановича я вообще не мог отличить друг от друга, Василий Сталин и Жуков тоже не похожи не оригинальных персонажей. И вообще, почему политбюро в таком ограниченном составе? Где Андреев, Шверник, Ворошилов? Последний, думаю, был бы уместен, он ведь как и Молотов, стоял на грани. Будённый бы там не помешал. Кстати, об Андрееве, почему он там изображён каким-то режиссёром? Возвращаясь к актёрской игре, лучше всех в образ, разумеется с пародийной стороны, вошли Хрущёв — лидер мнений, Берия — автор своего собственного курса, Маленков — слабохарактерный наследник и Василий — алкоголик. Все остальные предельно безликие, а Жуков — какой-то клоун из Голливуда, тут даже на сатиру не тянет. Уж лучше бы его показали оболганным героем войны, нежели так.

Сценарий местами смешной, но в большей части представляет собой кучу бессмысленных разговоров, не имеющих никакого отношения к сути дела. Что там. А что уж говорить про киноляпы: Хрущёв приезжает к умирающему Сталину в пижаме, а уже через 10 минут стоит в рубашке и галстуке; на похоронах Сталина ходят африканцы в форме казаков; в Москве ночь и идёт облава вообще всех, кто в ней проживает, а режиссёр откуда-то на улице нашёл кучу крестьян. И, конечно, нельзя не заметить, что фильм начинается как сатирическая комедия, а заканчивается как выше гротеск внутрипартийной борьбы, но что-то чересчур жёстко его изобразили, на комедию никак не тянет. Даже сатира над мифами о том, как Берия насиловал семилетних девочек, не разбавляет последнюю сцену расправы над ним.

Проработано плохо, но любителям советской истории посмотреть нужно, чтобы увидеть нестандартную трактовку внутрипартийной борьбы после смерти вождя народов, великого «всех устрашающего» Сталина.

6 из 10