Ромовый дневник

Скажу честно, посмотрел этот фильм только сейчас, в 2020 году, хотя фильм вышел в 2011 году. И был приятно удивлен. Не являюсь большим фанатом Джонни Деппа, но признаю его актерский талант: парень может сыграть кого угодно.

Сценарий картины «Ромовый дневник» очень напоминает рассказ Сергея Довлатова «Заповедник», только с поправкой на американский социо-культурный код. Писатель-неудачник, который, естественно, выпивает (вспоминаем тот-же «Заповедник» Довлатова), приезжает в Пуэрто-Рико в начале 1960-х с целью подзаработать в местной англоязычной газете журналистом. Волею случая, журналист знакомится с местным воротилой (Аарон Экхарт) и его молодой спутницей (в исполнении блистательной Эмбер Херд), в которую, естественно, влюбляется… Зритель знакомится с приключениями журналиста в Пуэрто-Рико 1960-х годов, в котором доминирует американское влияние, постоянным пьянством и отношениями с местным воротилой и его прекрасной спутницей.

Этим фильм и мил: смотришь на красивые виды солнечных морских побережий, бедные кварталы латино-американских городов и деревень, легкую интригу в отношениях журналиста и девушки (Эмбер Херд). Неудивительно, что актриса Эмбер Херд в жизни после этого фильма вышла замуж за Джонни Деппа (затем, правда, пара развелась).

Для тех, кто устал видеть Деппа в образе капитана Джека-воробья (франшиза «Пираты карибского моря»), чудаковатых персонажей в фильмах Тима Бертона, — этот фильм идеально скрасит вечер за бокальчиком вина (желательно в паре с любимым человеком), особенно в текущее время самоизолции.

7 из 10

Уникальным явлением в истории мировой литературы стал журналист Хантер С. Томпсон, с несколькими работами которого я имел честь познакомиться. Уникальность в том, что все его работы это, по сути — бессвязный набор предложений, рождаемых в недрах пропитанного алкоголем и наркотиками, мозга, которые едва компонуются в книгу, в которых нет никакого смысла, но люди всего мира, всё равно считают его и его книги «шедеврами», непонятно из-за чего, так по ним ещё и фильмы снимают. «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» мне откровенно не понравился, как раз потому что это просто бессмысленные похождения двух наркоманов. К «Ромовому дневнику» я тоже относился скептично, зная по чьему роману, он написан, но результат оказался противоположным.

«Ромовый дневник» повествует нам о молодом журналисте Поле Кэмпе, который сбегает от своей жизни в Нью-Йорке и устраивается работать в захудалую газетёнку в Пуэрто-Рико. Он обдумывает свою жизнь и знакомится с местными жителями. И мне фильм действительно понравился.

В-первую очередь из-за атмосферы. Тут все персонажи всё время пьют и курят, не выпуская рюмок из рук. Но ты чувствуешь, почему так происходит. Вот, казалось бы, они живут в раю: Пуэрто-Рико, пляжи, солнце, девочки, нескончаемая выпивка; живи и радуйся. Но ты понимаешь, что все герои, включая Кэмпа, неудачники, которые разочарованы в своей жизни и сами не знают, зачем живут. Вот они все и прячутся за алкоголем, который пьют всё время. Я не знаю, как создатели этого добились, но я во время просмотра, прямо прочувствовал этот моральный упадок героев. Вот сколько фильмов я в жизни не смотрел, я только в этом фильме сумел полностью понять алкоголизм героев. Даже осуждать их не хотелось.

Все персонажи колоритны и хороши. Главного героя играет, что логично, друг Томпсона, Джонни Депп. Вот все его знают как Джека Воробья и, по-моему, иногда забывают, что он и без него хороший актёр. Данный фильм это подтверждает, ибо персонаж Деппа — самостоятелен и никак не похож ни на Воробья, ни даже на Рауля Дьюка. Друг Кэмпа, Боб Сала, вообще главный генератор юмора, такого харизматичного и крутого дядьки, я даже не вспомню когда видел. Персонаж запойного алкоголика Моберга тоже весьма запоминающийся.

Сюжет в фильме интересный. Нет, он, конечно, не содержит всяких твистов, сильных драм и морали с философией. С другой стороны, тут не этого наркотического безумия из «Страха и ненависти». Сюжет фильма очень равномерный, неспешный который показывает несколько недель из жизни журналиста-неудачника, со всеми радостями и проигрышами, переодически, прерываясь философскими мыслями Пола о жизни. Фильм колеблется от драмы до комедии, но делает это весьма сбалансировано. Мне лично фильм было интересно смотреть от начала и до конца.

Тут нельзя конечно не вспомнить книгу. Я видел её отрывки и понял, что это всё от же Томпсон с его безумным мировоззрением, состоящим из похоти, алкоголя и. т. д. На этом фоне, фильм даже сглажен и получился мягче и разборчивее, из-за чего мне даже непонятно, почему Депп решил так изменить фабулу произведения, если он друг Томпсона. Но я считаю так лучше, «Ромовый дневник» хотя бы можно смотреть.

И честно говоря, у меня всё-таки было пара вопросов по сюжету: 1) Почему Боб говорит Полу, что кроме него никто в их газету не хочет устраиваться, если как я понял, Пуэрто-Рико это «рай гедониста» — бесконечный алкоголь, девушки, пляжи и солнце, море. Разве такое место, наоборот не должно привлекать всевозможных прожигателей жизни и лентяев, которых должно быть много. 2) Если их газета на грани закрытия и даже редактор это понимает, почему он вообще нанимает нового сотрудника, да ещё и оплачивает ему отель? 3) Почему Пол врёт в своём резюме, что знает испанский, если это не так; он что, даже не предполагал, что его будут проверять или дадут задание по работе, связанное с испанским? Серьёзно, Лоттерман мог просто задать ему вопрос на испанском, чтобы вся легенда Пола рухнула.

Вывод: Несмотря на мою неприязнь к Хантеру Томпсону, как к писателю и как к человеку, надо признать, что отныне «Ромовый дневник» это один из моих любимых фильмом. Я даже сам не знаю почему, наверное, сказывается, что я его смотрел, когда у меня самого был период неопределённости в жизни, как и у Пола Кэмпа, из-за чего я его прекрасно понимал.

В то же время, я понимаю, почему фильм многим не зашёл. Он действительно, на любителя, не все найдёт очарование в описании жизни журналиста в 1960г. в жарком Пуэрто-Рико. В то же время «Ромовый дневник» не безумен как «Страх и ненависть», что и привело к тому, что многие поклонники второго не полюбили первое.

Но лично мне фильм очень понравился. Он насыщенный, с хорошей картинкой и довольно хорошей драмой, из которой, при желании, даже можно вывести вывод, что не стоит никогда опускать руки и надо искать себя.

10 из 10

Посмотрев на днях последнюю на сегодняшний день с Джонни Деппом в главной роли «Ромовый дневник», я обрадовался, что ничего еще не потеряно и что он может, когда хочет. Как-то так. Наверно, я сыграю роль Капитана Очевидность, если напишу, что, как и эпохальный фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» (в котором также в главной роли снялся Джонни Депп, если вдруг кто-то не знает. Есть ли такие вообще?), фильм «Ромовый дневник» снят по роману Хантера Томпсона. Если «Страх…» (1997) основан на идее наркотического путешествия внутрь своих мозгов, то в «Ромовом дневнике», как видно по названию, персонажи фильма в буквальном смысле доходят до привычного каждому алкоголику сушняка. Или белой горячки, если уж совсем, совсем, совсем. Очень смешной фильм. Конечно, кому-то может показаться кому-то не смешным фильм на тему наркотиков или алкоголя, но каждому своё. Например, фильм «На игле» тоже считается комедией, если кто не в курсе. Но это другая тема и другой фильм, не о нем речь. «Ромовый дневник» — действительно хорошая экранизация Хантера Томпсона, ничем не уступающая «Страху и ненависти в Лас-Вегасе». Если в «Страхе и ненависти…» персонажи запороли свою журналистскую деятельность из-за обильного употребления наркотических веществ, то в «Ромовом дневнике» журналист (опять журналист, наверно, Хантер Томпсон про себя романы писал) обладает весьма светлым разумом и он бухал в фильме скорее за компанию, чем просто для себя. Как персонаж гайдайевской комедии «Кавказская пленница».

8 из 10

Увы, с творчеством основателя гонзо-журналистики Хантера С. Томпсона я не была знакома до просмотра этого фильма. Но темы, которые поднимаются в этой киноленте, оказались вполне понятными.

В «Ромовом дневнике» поднимается много проблем в обществе (неравенство богатых/бедных, сокращение рабочей силы и ее замена машинами), политике (Карибский кризис, противостояние США и СССР, возможно отсылка к движению за независимость в Пуэрто-Рико в 1960 году) и журналистики (недостоверность журналистики, её зависимость от рекламодателей). Все эти проблемы ярко выражены в диалогах героев. К примеру, редактор газеты Лоттерман (Ричард Дженкинс) описывает состояние газеты так: «Мы живем рекламой. Не будет рекламы, не будет ни Лазонги, ни бумаги. Поэтому есть некоторые темы, которые мы обходим стороной». Как раз примерно в этой время (1960—1963 года) в США реклама занимает от 62 до 64% печатной площади газет. Лоттерман также подчеркивает, что читателям «нет дела до проигравших, ведь они хотят знать, кто победитель». То есть он считает, что такие новости как крушение лайнера в заливе, убийство рыбаков и природы не затронут читателей. Читатели не хотят читать газеты, в которых есть минусы: «Все хотят читать только про плюсы». В это время в обществе также был кризис доверия к СМИ. В фильме, увы, я слышала это только на словах и примеров отношения к прессе общества я не увидела. Поэтому просто доверимся словам господина Лоттермана.

Такая политика газеты не устраивает главного героя Пола Кэмпа (Джонни Депп). Он представлен антагонистом существующей системы, борцом за свободу. Сначала он вроде бы плывет по течению, как и все, но узнав, что собираются застроить отелями побережье очередного пляжа, Кэмп вспоминает о назначении журналиста — говорить правду, писать о том, что действительно происходит и что волнует: «Я хочу пообещать тебе, читатель. Я буду говорить для людей. Вот мое обещание. И мой чернильный голос будет полон гнева». Да, он не победил в этой войне, но иногда для того, чтобы выиграть, приходится проиграть. В итоге, он становится известным журналистом и борется с мерзавцами за правду.

На мой взгляд, в фильме присутствуют несколько конфликтов. Это и конфликт неравенства бедных и богатых, конфликт правдивой журналистики и коррумпированной и все взаимосвязано с политикой, и загадочной «американской мечтой». Здесь, как и в советской журналистике конца 60-х, происходит застой, СМИ теряют доверие общества, а телевидение потихоньку вытесняет газеты. В Америке это назвали «Великим газетным мором». В фильме мы видим это, ведь газета держится на волоске, зависит от рекламодателей и скоро закроется, не без помощи нерадивого редактора.

Возможно, главной идеей фильма было показать жизнь главного героя Пола Кэмпа, его поиск себя, становление, как журналиста и писателя. Ведь этот фильм посвящен Хантеру С. Томпсону, его роману. К сожалению, я не читала «Ромовый дневник», но постараюсь прочитать произведение, т. к. после прочтения статьи «Художественное своеобразие романа Х. С. Томпсона «Ромовый дневник» мне показалось, что многое опустили в кино. Скорее всего, создатели ленты хотели отдать дань уважения писателю и журналисту Х. С. Томпсону, а заодно осветить события, которые происходили в стране в то время.

Конец фильма показался мне немного замятым. Пол произносит в типографии следующее: «Запах мерзавцев и типографской краски. Запах правды». Но где же он, этот запах правды, если Пол не добился справедливости? Конечно, он отправляется в новую жизнь, в которой собирается все исправить, найти себя, но всё же, что для него такое журналистская правда? Честь? Видимо, режиссер решил оставить этот вопрос риторическим, на осмысление зрителю.

И напоследок хочу отметить лично свое наблюдение. Не знаю, как в книге, но после просмотра фильма у меня создалось впечатление, что писатель был под влиянием Хемингуэя и Маркеса. Особенно петушиные бои напомнили повесть Маркеса «Полковнику никто не пишет». В целом фильм годен к просмотру, но все-таки я бы обратилась к первоисточнику, т. е. книге и только потом уже стала бы смотреть фильм.