Суфражистка

Слова о том, что жертвы не должны быть напрасны, красной нитью проходят через весь фильм. А ведь сейчас мы не до конца понимаем значимость принесенных жертв ради свобод и прав женщин. Для меня было как озарение насколько изменилось положение женщины в обществе.

Для нас вполне естественно иметь права на свое ребенка, иметь право на образование, возможность отстаивать свои интересы. И все благодаря тем многим безымянным суфражисткам, пожертвовавшим в свое время всем: добрым именем, семьёй, жизнью.

А начиная примерно с середины меня не покидала мысль: а есть ли у нас сейчас права? Именно реальные права, а не их декламация. Действительно ли мы имеем право избирать и быть избранными. Не только женщины, но и мужчины. Что мы видим сейчас: фальсификацию результатов выборов, недопущение к выборам неугодных кандидатов.

Мы идём и ставим свою подпись, но учитывается ли она в результатах голосования, или все это профанация?

После фильма однозначно остаётся послевкусие и много мыслей в голове. Рекомендую к просмотру.

Историческая драма. Картина, которая привлекла мое внимание своей нарочито-провокационной тематикой — борьбе британских женщин за право голоса и равноправие. Хотел ее посмотреть еще пару лет назад, да никак не получилось, но вот сейчас решил заполнить данный пробел. Уважаемые дамы, обращаюсь к вам, все что я буду говорить в дальнейшем, касается только женщин Запада, вас — милые русские и русскоязычные — это ни коем образом не затрагивает. Вы — самые добрые, самые чуткие, и самые красивые во всем мире. Первоначально был настроен к данной картине крайне отрицательно, но все обернулось не таким кошмаром, что весьма порадовало. И вот вам мое краткое мнение — бабий бунт по-английски. К моей радости, в картине нашлись не только минусы, но и безусловные плюсы, которые я намерен разобрать как можно скорее.

Итак, плюсы:

1. Декорации и костюмы — действие картины происходит в Лондоне начала двадцатого века, вернее на его рабочих окраинах с его фабриками, работающими за жалкие гроши людьми, которые живут в тесных комнатах без надежды на будущее, в то время как вокруг поднимает голову движение суфражисток — активисток, выступающих за женские права. При просмотре зрителя буквально окунают в эту обстановку, позволяя ему прочувствовать на себе всю окружавшую этих людей действительность. Костюмы подобраны с документальной точностью — тут вот никак невозможно придраться, даже при всем желании. Ну а про декорации я вообще молчу — создается такое ощущение, что снимали на натуре. Молодцы!

2. Суфражистки — картина рассказывает историю новоиспеченной активистки, которая, видя окружающую действительность, решила примкнуть к этому движению и стала самой несгибаемой активисткой. Картина сосредоточена на раскрытии данной организации, выставляя суфражисток едва ли не невинными овечками, хоть это далеко от истины. Кое что о данной организации я читал, и мне было любопытно посмотреть как они раскрыты в кино. Как и предполагал — вылизаны, но смотреть было интересно.

3. Актерский состав — если бы не участие Хелены Бонем Картер, Мэрил Стрип, Бена Уишоу и Брендона Глисона, то я бы ни за что не стал бы смотреть эту картину. Кэри Маллиган мне так же была интересна. Удовольствие от актерской игры получил.

Итак, минусы:

1. Феминизация — этому я не удивлен, поскольку это современная картина о первых феминистках, которые творили такую дичь, что диву даешься. И, угождая современным феминисткам, все женщины в картине выставлены только с хорошей стороны, а все мужчины — с плохой. Они либо негодяи, либо трусы, либо неплохие, но вызывают лишь недоумение от совершаемых поступков. Суфражистки в картине совершают акты вандализма и даже устраивают теракты, и вы сейчас не ослышались. И все равно, даже после этого они — хорошие люди и настоящие герои, с которых нужно брать пример. Вот честно, порой от происходящего на экране хотелось разбить головой стену. От происходящего на экране зрелища можно вынести только один вывод — все мужики — козлы! Вот и все, приехали. Я не спорю с тем, что мужчины бывают козлами, и таких много, но не все же? Зачем всех то мазать одной краской? Создатели не соизволили даже показать нормальных мужчин, на фоне которых остальные выглядели бы настоящими козлами, или не было такой установки от продюсеров? Кто знает, кто знает?

2. Тон картины — бодрое и динамичное начало, неплохая и драматичная середина, в целом финал, а все остальное — едва терпимая нудятина, под которую можно заснуть даже при наличии сил. Неужели никак нельзя было сделать картину более плавной? Ну или переходы между ключевыми событиями сделать не такими резкими?

3. Незавершенность — картина заканчивается, как и любая историческая драма, перечислением исторических фактов, но забыли одну маленькую деталь, один маленький нюансик — где финал основной истории? Про историю все ясно, но где развязка истории главной героини, которая прошла очень трудный путь? Где вот это все? Это была не лучшая рассказанная история, но мне было бы интересно узнать ее развязку.

Немного о главных героях:

1. Мод Уоттс в исполнении Кэри Маллиган — обычная лондонская женщина, работающая практически круглыми сутками ради жалких денег, что бы обеспечить семью. От происходящего произвола становиться суфражисткой, что круто меняет ее жизнь на до и после. Проявляет себя несгибаемой героиней. Кэри я впервые увидел в картине «Великий Гетсби» 2013 года, и тогда она мне понравилась, и здесь она сыграла хорошо, не идеально, но хорошо. Ей веришь. Молодец Кэри!

2. Эдит Эллен в исполнении Хелены Бонем Картер — опытная активистка, многим пожертвовавшая ради достижения своих целей. Хелена сыграла роль «воспламеняющего» вожака, после героини Мэрил Стрип конечно, плюсом идет харизма и обаяние актрисы. Давно не видел ее на большом экране. Молодец! А голос у нее довольно притягательный (смотрел картину в оригинале).

3. Артур Стид в исполнении Брендона Глисона — инспектор полиции, которому поставлена задача прекратить беспорядки в городе и покончить с суфражистками. Задачка оказывается далеко не из легких. Брендон как всегда была мало того, что убедителен, так еще и роль досталась неоднозначная. С одной стороны он — законопослушный офицер полиции, который обязан исполнить свой долг, с другой — он пытается все разрешить цивилизованно, без синяков и пролития крови. Молодец Брендон!

Ах да, в картине вам не покажут и даже не упомянут про аналогичную работу мужчин и мальчиков, ведь зрителям этого знать не нужно, ведь создатели хотят вдолбить в головы зрительницам мысль, что угнетались только женщины. Знаете создатели! Я смотрю на это кино с потолка сегодняшнего дня с опусами и выкрутасами феминисток третьей волны и околоподобной шелупони и задумываюсь, а может не стоило давать женщинам право голоса? Может, нужно было все оставить как было?

Милые женщины! Неужели вы думаете, что мы вас игнорируем? Неужели вы думаете, что вы не имеете над нами власти? Да сколько раз на протяжении истории мужчины ради вас совершали такие безумства, и продолжают это делать. Вы — наше все! Без вас — жизни в мире не будет! Мы вас любим, хоть порой мы и не заслуживаем вашей любви!

И да, сейчас набегут комментаторы в стиле «это же женская картина, чего ты хотел?» На это я могу ответить, что я люблю «Дьявол носит Prada», «Мулен Руж», «До встречи с тобой», «Рождество на двоих», «Интуиция», «Кейт и Лео»,«Шоколад» и еще множество картин, рассчитанных на женскую аудиторию — и я их могу пересматривать, ибо они достойны того, а вот «Суфражистка» пересмотра совершенно не достойна, ибо.. . впрочем об этом я написал выше, зачем повторяться?

В итоге имеем среднюю историческую драму о движении суфражисток с козлами — мужиками.

5 из 10

Фильмов о защите прав негров и индейцев больше, чем фильмов о защите прав половины населения Земли. Обыденность нарушения прав женщины на свое тело, свою жизнь, образование, достойную оплату труда — была и до сих пор много где норма. И сами женщины этому способствуют. Причина — глупость и необразованность, нежелание включать собственный мозг.

Даже здесь в отзывах я вижу это отношение и не устаю удивляться. «Сомневаюсь, что женщины хорошие политики». Серьезно? Екатерина 2-я, Королева Виктория, Маргарет Тетчер — и это на фоне того, что женщины вообще возможность участвовать в политике получили только совсем недавно и всегда были исключением. В то же время мудрые политики всегда советуются с женами, и кто на самом деле правит миром? Только делать это приходится, «поворачивая голову мужа в правильном направлении».

Фильм отличный. Жесткий, так там не до сантиментов, когда приходится бороться за жизнь и выживание. Фильмы про отстаивание прав цветных тоже не розовые. «12 лет рабства» — история, которая потрясает своей как бы нереальностью. А с женщинами это до сих пор происходит между прочим — воруют невест, продают в сексуальное рабство, и это норма — где фильмы об этом? Не снимают, потому что нет денег? Инвесторы не хотят вкладываться в «провальные» картины? Феминизм и матриархат ругательные слова, на которые глаза закатываются со словами «да ладно, сколько можно…»?

Я уверена, что рейтинг у фильма низкий относительно его реальной «стоимости», потому что тема неудобная. Про притеснения негров или индейцев посмотрели и спать пошли. А женщина — она в каждом доме практически. И если действительно задуматься о своем отношении к женщине — к себе самой, к жене, к дочери, — есть шанс много чего неудобного увидеть. Поэтому проще отмахнуться, поставить 3—7, и отправиться заедать Голливудом и ХэппиЭндами.

Я не против голливуда и счастливых концовок, мне не нравится замалчивание неприглядной повседневной правды. Да, мы прилично ушли от той ужасной действительности, которая была 100 лет назад. А это совсем недавно — это моя прабабушка, и сейчас много еще женщин, которые вот это все помнят.

Негров больше не линчуют. Но «не убивать» не равно «уважать и ценить». Впереди еще дооолгий путь туда, где у женщин и мужчин будут действительно равные шансы в политике, бизнесе, науке, вне зависимости от пола, только на основании личных качеств. Это касается в большой степени мусульманского мира, но если честно посмотреть, большинство «развитых» стран только на пару шагов вперед ушли за эти 100 лет. Впрочем какие 100 — в Швейцарии женщины получили избирательное право в 1971-м году. А в Саудовской Аравии в 2011м. А в Ватикане до сих пор не получили.

В общем, фильму 10 из 10. Смотреть его местами страшно и больно, и хочется развидеть, и сделать вид, что этого не было никогда или уже прошло и теперь все по-другому. Но страшная эта действительность была совсем недавно, поэтому так больно на это смотреть. Потому что если смотреть на это честно, становятся очевидными вещи, которые и сегодня здесь, и считаются нормой, как тогда считалось нормой все вот то.

На добрую половину сегодняшних феминисток без слез не взглянешь. Сами не понимая, чего хотят, они бегают с голой грудью или призывают объявить целибат. Этот фильм способен напомнить о том, ради чего мы боремся.

Всего 100 лет назад их насиловали, они умирали от химических ожогов, избиений и рабства. Никто не жаловался на свою долю, боль им причиняли только страдания друг друга. При этом суфражистки выступали не ради своих прав, а ради наших. Нежная женская душа в измученном синяками и нарывами теле не могла даже представить себя с другой жизнью. Единственной надеждой были будущие поколения женщин, которые будут жить по-другому. Поэтому эти хрупкие существа отчаянно боролись как могли. А могли только взрывами и лозунгами.

Теперь о минусах:

Актерский игра однако не очень порадовала. Кэри Маллиган да и Хелена Бонэм Хартер это конечно приятный бонус, но что-то не было в глазах огонька разжигающейся женской революции. Да и вели они себя чересчур аристократично и сдержанно. И костюмы даже не заношенные. Ну не так это в эпоху европейской индустриализации было.

На протяжении всего фильма создается некое ощущение тепличной истории, где есть только горстка главных действующих лиц. От остальных женщин из многотысячной безликой колонны мы не слышим ни реплики. Ничего не слышно и от тех женщин, кто осуждал движение суфражисток. Не хватает также личных мнений членов правительства по вопросу прав женщин.

Фильм освещает одну из самых важных проблем сегодняшнего общественного дискурса весьма однобоко и не дает полной картины понимания того, что творилось в умах людей разных полов и социальных слоев в Европе конца XIX — начала XX вв.

Однако, наличие одной простой идеи фильма помогает разобраться в том, в чем большинство современных женщин запутались. Напоминает, что бороться нужно за свои убеждения, за восстановление справедливости и будущего для равных полов, а не хайпа. Легкий смысловой концепт не призывает к пропаганде, а лишь показывает разницу между женщинами-героинями и радикальными феминистками.

6 из 10