Аферистка

Главная героиня, являясь ярчайшим представителем темной стороны капитализма, готова пойти на все, чтобы заработать и выбраться из прослойки среднего класса. Выработав успешную схему обмана пожилых людей, она может получать юридическое опекунство над ними и их имуществом с помощью нужных людей и взяток. Но, провернув очередную аферу со старушкой, героине становится очевидно, что она не та, за кого себя выдаёт.

«Аферистка» — это явная и без тайных смыслов сатира про людей с нездоровыми амбициями и атрофированной эмпатией. Про прогнившую систему, которой проще закрыть глаза на проблемы и следовать устоявшимся шаблонам, про ни в чем неповинных людей, ставших жертвами такого порядка вещей.

Наша героиня чертовски умна. У неё явные признаки социопатии, сожаление ей не знакомо. Она выживает, она побеждает. Ей нет дела до стариков и их родственников. Ее заботит только собственная жизнь. Персонаж явно комплексный и более чем противоречивый. Такой героине сложно сопереживать, даже когда понимаешь мотивацию ее поступков.

Данный факт компенсируется уверенной и бескомпромиссной харизмой Розамунд Пайк. Она привносит в образ человеческие черты и необходимый уровень симпатии.

Из-за этого картине удаётся провернуть интересную аферу со зрителем. Благодаря Розамунд Пайк ты невольно начинаешь за неё переживаешь, тебе становится не все равно, а ведь должно. Когда же ты осознаешь, что проникаешься героиней, происходит осознание того, чем она промышляет. Подсознательно ты хочешь, чтобы у неё все подучилось, но и одновременно понимаешь, что она заслужила то, что грядёт. Интересный философский парадокс.

Здесь нет хороших или плохих. Фильм по факту исследует серую мораль, на что готов пойти человек в той или иной ситуации, у кого какой предел. Стоит ли отсиживаться и быть рабом системы или же поломать систему и пойти против всех. У всего есть цена и последствия.

Фильму все-таки не хватает противовеса и хотя бы одного положительного персонажа. Спутница героини должна была выполнять роль ее морального компаса, но по факту значительной роли она не играет, помогая свершаться злу. История в конечном счёте приобретает слишком однобокий и беспросветный характер. В этой парадигме мы все проигравшие.

Отчасти притянутый за уши и недожатый финал смазывают впечатление, но фильм крайне стильно и умело снят, чтобы держать внимание зрителя и уводить его от мыслей, что здесь что-то не так.

Это напряженный и остроумный триллер, с яркими характерами, хлёсткой и злободневной историей, создающая интересную дилемму и вызывающая конфликтующие чувства.

7,4 из 10

Циничная красотка Марла Грэйсон работает в сфере социальной опеки и очень не хочет быть бедной. Вооружившись принципом, что нормы морали — это обманка, навязанная богачами всем остальным, чтобы держать население в бедности и не давать зарабатывать столько, сколько хочется, она ловко манипулирует беспомощными пенсионерами, отбирая у них все имущество и отправляя несчастных в дома престарелых. Но, выбрав в качестве очередной жертвы тихую старушку, не имеющую родственников, Марла совершила крупную ошибку, перейдя дорогу действительно опасным людям.

Почти каждый, кто пишет об этом фильме, сравнивает роль Розамунд Пайк с незабываемой «Исчезнувшей», говоря при этом, что такой отменной с*кой на экране вы актрису еще не видели. Не буду лишний раз подтверждать, что так оно и есть, поскольку эту улыбчивую гадину хочется поскорее придушить уже с первых минут, что, само собой, огромный комплимент для актрисы, блестяще преподнесшей столь отталкивающий образ и совершенно справедливо заслужившей «Золотой Глобус». Её Марла делает все, чтобы понравиться окружающим и вписаться в идеальный портрет современной инклюзивной героини — пробивная сильная женщина, лесбиянка, феминистка и конченая стерва в равных пропорциях, совершающая свои козни с голливудской улыбкой, острая на язык и бесконечно коварная.

Конечно, её позиция в «Аферистке» лидирующая, но режиссер и сценарист Джей Блейксон строит само действие не менее крепко и захватывающе — даже не верится, что до этого в его фильмографии значилась такая пубертатная халтура, как «Пятая волна». Определенные промахи он допускает, поскольку и история чрезмерно прямолинейна в своих аллегориях на бездушный капитализм с сияющим лицом, когда даже старомодная мафия с ее трупами в багажнике кажется гуманнее, совестливее и честнее, и второстепенные образы несколько меркнут в лучах главной звезды картины — например, колоритные роли Дайэнн Уист и Криса Мессины, которые интересно завязываются, но так и не получают необходимого развития и слишком резко выводятся из сюжета.

В остальном ритм и стилистика фильма почти безупречны, поскольку Блейксон не томит публику слишком долгим смакованием издевательств Марлы над подопечными, чтобы зритель не разбил экран чем-нибудь тяжелым раньше времени, а быстро переходит к главному блюду — постепенном затягивании петли на шее преступницы, превращая охоту на стерву в медленное удовольствие, заключающееся в том, как её поэтапно загоняют в угол (что сделать, впрочем, не так-то просто). Наверное, если бы конфликт злодейки и ее антагонистов разрешался более тонко, как, например, подавление личности и умелое оперирование юриспруденцией, способное прижучить Марлу в зале суда, кино смотрелось бы поизящнее, но в таком случае разрушится главный посыл, разъясняющей горькую истину о борьбе с ей подобными — как сказали в фильме «Гараж»: законным путем идти можно, дойти трудно.

Я все-таки посмотреть «Аферистку». Между прочим, трейлер снят очень неплохо — тем фильм и зацепил. Но хороший трейлер — еще не означает хороший фильм.

Если начало фильма довольно бодрое, то чем дальше в лес — тем толще оказались партизаны. Забавно, что жанр определен как комедия-триллер-криминал. По сути нет там ни того, ни другого, ни третьего. А что есть? Да ничего — пшик. Невнятные герои, непрописанные характеры, откровенно слабый сюжет и ни капли юмора.

Я верю, что на свете есть социопаты, которых не пугает даже дуло пистолета, засунутое в рот. Верю, что русские мафиози могут быть настолько плохи, что не в состоянии добить двух субтильных мадамов на шпильках. И что после конской дозы снотворного можно за 3 секунды очухаться — и ни в одном глазу. И даже что аферистка, которая всю жизнь только и делала, что раздевала старичков, в одночасье стала заправским ниндзя-гангстером, который лихо сжигает машины, расправляется с мафией и прячет следы похлеще киллера с 20-летним стажем — в кино еще и не то бывает.

Но вот жизненная, так сказать, часть фильма вызвала много вопросов — нам ведь пытались показать, как уязвима вся эта бюрократическая система опекунства? В этом ведь глубочайший посыл этого опуса? Неужто так просто обвинить человека в невменяемости и спокойно распродавать его имущество? И что? Ни у кого никаких подозрений? А как насчет экспертизы другого врача? И почему пенсионеров держат в пансионате, как в тюрьме строгого режима, без права переписки? Вы серьезно? Простите, вот это уже фантастика.

Как итог всего этого куска бреда — незавершенный гештальт. Кто же такая была эта старушка? Почему чуваку с миллиардным состоянием так важна вшивая горсть бриллиантов на жалкие 5 миллионов, которые эта недокриминальная семейка зачем-то заботливо прячет в камере хранения в томике Чехова? И как вообще человек может быть крутым мафиози, если его личность по номерам машины может пробить любая домохозяйка? И еще много вопросов, на которые режиссер нам не дал ответа — наверное, ему просто уже надоело и он сказал своей команде: давайте уже закончим как-нибудь эту байду и пойдем домой. А ведь из этого могла получиться отличная черная комедия.

В общем, мораль сей басни такова: есть овцы и есть львы. И определенно мы, ребята, овцы, потому что каждый раз наивно надеемся, что все эти чудо-мега-концептуальные режиссеры с огромным бюджетом нам покажут не очередное фуфло, а что-то стоящее и со смыслом. Но увы…

Мы можем говорить про идею…

Мы можем обсуждать смысл…

Мы можем думать, что нам этим хотят сказать:

- Мы можем подтереть этим всем свою пятую точку, и снять уже розовые очки, и смотреть только то, что мы видим…

Здесь мы видим толпу героев и множество событий, и объединяет лишь случай.

Пришел — увидел — победил? Слоган был бы идеальным, но тут все просто по маслу…

Но давайте разберем все по порядку:

Актеры и задумка:

- Актеры, в принципе, подобраны верно, но есть ряд неустоек, которые не вписываются в осмысление.

Например — Мне приставляют пушку к голове, и я буду требовать деньги? У вас бы в реальной ситуации просто дар речи бы отвалился, вы получаете дозу адреналина, даже языком повернуть не сможете. Но это не самое главное… Главное то, что персонажи имеют здесь пассивную точку ведения сценария… Да-да, они тут на втором плане… Я чувствую, что режиссеру составили сценарий и актерами его подгоняли под сценарий, ибо тут актерская игра лишена импровизации и реального смысла.

Задумка сама по себе может веять свежестью, и вам может показаться интересным. Но в каждом движении я чувствую, что это просто фантазия одного человека. Знаете, как сон… Ты спишь, а тебе снится бред. Что ты летаешь, или безумно богат, или закидываешься коксом до потери пульса… Ну вы уловили суть надеюсь. Этот фильм имитация жизни, основанная на одном субъективном мнении и видении одного лишь человека. Именно поэтому мне хочется оспаривать тупость некоторых сцен.

Сценарий и повествование:

«Берем тупую бабу,
Охапку Мафиози,
Щепотку дров и
Фильм готов.»

Да я может быть немного перегибаю палку, может быть немного предвзято оцениваю то, что нам показывает оператор и вся группа с режиссером во главе.. Но давайте будем логически думать.. По крупинке…

Если вы мошенник, то вы ищите выход:

- если вы управляющий вы решаете проблемы,

- если вы призрак, то у вас всегда есть план «б».

Все эти концепты не учтены в фильме. Именно поэтому я признаю это иллюзией. Зато мы учли все «хайповые» темы на уровне — как вы относитесь к «лесби»? Хотите? А что думаете про криминал? Хотите? Вам нравится тема мафии? То это сюда…

Но вот в чем загвоздка, эти вещи здесь вообще ничего не значат. Они нагружают фильм пустыми нюансами, которые лишь тратят экранное время, они не добавляют ничего и не привносят свою уникальную идею, они просто существуют, что если их забыть на секунду, то вы сразу поймете, что вы читаете сухую лекцию. Настолько сухую, что тебя вот еще чуть-чуть и начнет крутить.

Итог: Если вы хотите смотреть сказку, оторванную от реальности, то это вам зайдет, но лишь на один раз.

3 из 10

И то только лишь за старания именитых актеров, вдохнуть в сие творение хотя бы каплю жизни.