Диббук

Давайте начнем с того, что фильм Кита Томаса не имеет отношения к термину «Диббук». Это уже вольности наших отечественных локализаторов, которые решили придать истории дополнительного колорита. На самом деле название проекта звучит, как «The Vigil», и это скорее относится к чему-то зловещему, опасному и непредсказуемому. Но если не брать в расчет игры с названием, которые не всегда оправданы, то стоит сконцентрироваться на самом главном.

Вся эта история проходит через молодого парня по имени Яков. Он недавно решил уйти из хасидской общины, потому что больше не видел себя в ней. Но с деньгами у Якова все равно проблемы, найти хорошую работу оказывается не так просто, из-за чего он соглашается на подработку, которую ему подгоняют старые товарищи по общине. Все-таки свои своих не бросают даже тогда, когда их пути расходятся.

Так вот, Якову нужно прийти в дом, где лежит покойник, и исполнить функции шомера. В общем все, что нужно, это посидеть ночь с трупом, почитать молитвы, а потом положить в карман деньги. Вроде все просто, но мертвый человек оказывается не таким и безобидным. Мало того. что он вроде как движется в тени. так еще и может в любой момент напасть на Якова. А тут нужны стальные нервы, чтобы со всем этим совладать.

Этот фильм получился не то, чтобы очень страшным, но колорит в нем чувствуется. Мне вообще нравятся фильмы ужасов, старюсь смотреть исключительно достойные хорроры и не разочарован, что мое внимание пало именно на «Диббук». Но в это же время я признаю, что фильму до звания шедевра еще очень и очень далеко.

В нем есть атмосфера и настоящая жуть, но вот действие часто стоит на месте, а ты все смотришь и ждешь, ну когда же произойдет что-то интересное. Хорошо хоть откровенных глупостей тут не было, а то вообще мне бы пришлось опечалится. Главный герой играет хорошо, но я не скажу, что он мне чем-то особенным запомнился. Парень просто выполняет свою работу, пугается и пробует вызвать у нас эмоции. Иногда выходит, иногда нет.

Вот такой вышел у нас «Диббук». Фильм совсем не гениальный, но в нем есть неплохие идеи и вообще вся эта тема с хасидской общиной оказалась интригующей. Не зря посмотрел, хоть и надолго фильм в голове не задержится.

5 из 10

Сейчас очень мало заметного выходит в кинотеатрах, на что реально не жалко времени. В жанре ужасов кризис. Но увидев постер со знакомым словом «Диббук», я решила посмотреть этот фильм и не пожалела. Новое творение Blumhouse под названием «Бдение» («Диббук» в нашем прокате), казалось бы, не показывает ничего принципиально нового, но в то же время, отличается от того, что я видела раньше.

Молодой человек Яков отдаляется от еврейской общины после несчастного случая, который унес жизнь его родного человека. В результате долгих уговоров, он соглашается поработать шомером, в обязанности которого входит оберегать душу покойного, читая над телом молитвы. Стоит ли говорить, что Яков относится к своим обязанностям халатно и очень скоро пожалеет об этом.

Сюжет сразу предполагает отсутствие активных действий или смену локаций. Это надо понять сразу и не ждать каких то ярких поворотов. Обстановка очень неспешно и поступательно начинает накаляться и давить на зрение, на сознание. Минимальное количество действующих лиц никак не портит впечатление. Тут не требуется «богатый» актерский состав. Вся картина держится на эмоциональном напряжении и моральной составляющей. У фильмов такого жанра не часто бывает какой то глубокий смысл или поучительная идея. В «Диббуке» же присутствует определенная смысловая нагрузка, на которую сделан большой упор. При скромном бюджете, такая концепция оказывается вполне удачной и единственно верной.

Из шорохов и странных звуков, минимального количества визуальных эффектов, этнического саундтрека вышла необычная и запоминающаяся картина на любителя.

8 из 10

Почему-то считается, что успех фильма обуславливается исключительно успехом всех составляющих его элементов. На мой взгляд, нет ничего более далекого от истины. Главное — не идеальная драматургия, режиссура, актерская игра ets, а их баланс, чтобы недостатки одного перекрывались достоинствами другого.

«Диббук» — хороший пример этого.

У создателей ленты явно то ли не было достаточно денег на спецэффекты, то ли не было знакомого хорошего 3D-дизайнера, который бы сделал в фильме визуальные эффекты и без денег. Такое сложно, но, как показывают примеры некоторых австралийских и новозеландских хорроров-малобюджеток, вполне возможно.

Однако создатели ленты, как видно, не отчаивались — и решили центром тяжести сделать драматургию. «Самые страшные чудища не те, которые появляются на экране, а те, которые рождаются у зрителя в воображении» — несомненно, именно под таким девизом и снимался «Диббук». И конечно, любители хоррора этот концепт могут только приветствовать.

Неожиданный шаг был сделан при создании сценария — хотя действие происходит где-то в еврейской диаспоре (в рецензиях пишут, что это Нью-Йорк, хотя по косвенным признакам — скорее, где-то в Европе), за основу (хотя в титрах это и не упоминается) явно был взят… «Вий» Гоголя. Экранизаций русской классики, чье действие перенесено в другие времена и страны, не счесть, но все же еврейский Гоголь… думаю, уже это для поклонников жанра будет аргументом «за».

Однако, к сожалению, выдержать до конца уровень своего оригинального концепта создателям ленты не удалось (хотя финал здесь весьма качественный). Назвался груздем — полезай в кузов: для революционной экранизации «Вия» и персонажей должно обрисовать по-гоголевски. А так зрителю приходится думать и гадать, реконструируя жизнь той же мадам Литвак. Разумеется, если вы специалист по истории второй мировой или хотя бы начитаны по этой теме, для вас это (наверное) не составит труда… ну а если нет?

Кажется, именно поэтому зрительские рейтинги «Диббука» такие низкие, при столь большом количестве похвал профессиональных кинокритиков.

Справедливости ради, кое-что в фильме для такой реконструкции есть, и отдельные эпизоды, помогающие это сделать (например, воспоминание о расстреле) — наиболее впечатляющие в «Диббуке». Но это именно отдельные эпизоды, а не весь фильм.

Эффект драматургии, конечно, мог бы усилиться за счет хорошей актерской игры. Вспомним Леонида Куравлева и особенно Наталью Варлей в советском «Вие»! Или впечатляющий актерский ансамбль в «Десяти негритятах» Говорухина (по своему сюжету — «кошмар в замкнутом пространстве» — сходном с «Вием», хотя и снятом по Агате Кристи). И в сценарии «Диббука», на мой взгляд, были потенциально сильные персонажи — готовые образы для хорошего актера. А Яков и мадам Литвак — вообще готовые герои «протагонист/антагонист» для классического конфликта!

Однако актерская игра в «Диббуке», увы, посредственная. Иногда даже в голову приходит мысль, что все это хотели компенсировать за счет спецэффектов, но вот бюджет обрезали. Видимо, по похожей причине в «Диббуке» остались и сюжетные ляпы, ретушируемые в стандартных хоррорах визуальными эффектами и «мясом».

7 из 10

Только за драматургию, и в первую очередь — за ее концепт.

Студия Blumhouse в последнее время представляет собой уникальное явление. С одной стороны, она изначально специализируется на производстве и выпуске разнообразных фильмов ужасов. Причем речь идет не о каких-то проходных ужастиках «на разок», а о по-настоящему достойных картинах, получивших статус культовых. Среди наиболее ярких примерах можно назвать «Паранормальное явление», «Астрал», «Прочь» и другие. С другой стороны, компания периодически экспериментирует с драматическим жанром. Причем успела выпустить картину, которая в свое время сумела даже завоевать три Оскара (речь идет об «Одержимости»). В любом случае, можно быть уверенным в серьезном подходе к выпускаемому материалу. Так, одной из последних работ является мистический фильм ужасов «Диббук», о котором пойдет речь.

Синопсис Бывший член хасидской общины Нью-Йорка, молодой еврей Яков, несмотря на то, что пока не оправился от недавно пережитой трагедии, соглашается стать шомером — человеком, который согласно древней еврейском традиции должен провести ночь рядом с телом недавно усопшего, защищая его от злых духов. Однако Яков и предположить не мог, что ему действительно придется столкнуться с темной сущностью, обитающей в доме покойника, которая когда-то преследовала усопшего при жизни, а теперь переключилась на Якова.

Игра актёров Хотя в фильме присутствуют другие актёры, всё же «Диббук» можно охарактеризовать как «моноспектакль», поскольку всё внимание сфокусировано на главном героя Якове. Якова сыграл малоизвестный актёр Дэйв Дэвис, которого прежде можно было увидеть во второстепенных или эпизодических ролях в таких крупных картинах, как «Игра на понижение» и «Логан». В «Диббуке» он воплотил образ Якова, бывшего члена хасидской общины, когда-то глубоко религиозного человека, который был сломлен произошедшей у него на глазах трагедией с младшим братом. Теперь по тлетворным влиянием злого духа Якову предстоит взглянуть своим страхам и внутренним демонам в лицо и определиться, пережить эту утрату и жить дальше или сдаться как усопший.

Режиссура Режиссер фильма Кит Томас снял классический образец психологического хоррора — того самого ответвления в жанре ужасов, в котором эмоциональное напряжение или внутренние переживания героев обретают форму сюрреалистических образов, которые становятся для них своего рода шоковой терапией. То же самое в «Диббуке» переживает главный герой, у которого на глазах убили его беззащитного младшего брата, которого он мог спасти, но не сдвинулся с места из-за парализовавшего его страха за собственную жизнь. Чувство стыда и вины вкупе с полной потерей веры буквально сломали героя как человека, из-за чего он вообще решает покинуть общину хасидов, которой должен был посвятить всю жизнь. Из-за этого он не может строить нормальные взаимоотношения с окружающими людьми и симпатизирующими ему женщинами. Но всё это неожиданно меркнет по сравнению с тем, что ему предстоит пережить, потому что на этот раз он столкнется с такой сущностью, которая будет не только питаться его страхом, но и рвать его душу. Так, атмосфера «Диббука» отличается высочайшим давлением, вызванным не только мрачной обстановкой, прерываемой пугающими скримерами, но в целом некомфортной ситуацией, когда зритель вместе с героем вынужден переживать снова и снова то, что предпочел бы забыть. На протяжении фильма герой вынужден не только в целом разобраться в причинах происходящих вокруг него событий, но принять свою душевную травму, пережить её, а далее решить, двигаться дальше, либо позволить темному духу сломить его окончательно.

Сценарий Действие сюжета происходит в Нью-Йорке в районе, населенным преимущественно выходцами из «земли обетованной». Главный герой Яков посещает собрание молодых евреев, которые делятся своими впечатлениями о жизни в Нью-Йорке. Сам герой особо не разговорчив. Судя по всему, он сам недавно вступил в этот клуб и как будто не оправился от какого-то события в прошлом, воспоминания о котором причиняют ему такие душевные и эмоциональные страдания, что он вынужден принимать психотропные препараты и регулярно посещать психоаналитика. Периодически к нему приходят члены хасидов, предлагая ему вернуться в общину. Но в этот раз всё ограничивается лишь простой просьбой провести обряд, став на одну ночь шомером — специальным человеком, который должен провести ночь рядом с телом покойника, оберегая его от злых духов. Вроде бы простая формальность, за которую ему еще заплатят деньги. Но не тут то было, потому что в эту ночь Якову предстоит не только действительно оберегать тело усопшего, но и самому защищаться от темной сущности, которая терроризировала покойника при жизни, а затем выбрала в качестве своей жертвы Якова. И не случайно, потому что «диббук» преследует сломленных людей. Покойник был сломлен событиями, связанными с Холокостом, а главный герой смертью младшего брата, который из-за нападения гопников-антисемитов попал под колеса машины. В итоге герою предстоит не только спастись самому, но и спасти душу усопшего, которого и после смерти терзал злой дух.

Итог На самом деле, при всей затянутости фильма «Диббук» интересно смотреть хотя бы за счет знакомства с особенностями жизни американских евреев, с их культурой и наследием, которое они трепетно сохраняют даже спустя столько столетий. Да, в чём-то фильм может раздражать, да в чём-то он может показаться притянутым за уши, но однозначно, это одна из лучших работ компании Blumhouse за последнее время. Поэтому рекомендую к просмотру.