Комната смерти

Лучшее слово для определения этого фильма — никакой. Он не плохой, не хороший, не интересный, не глупый… он просто никакой.

По большому счёту, сюжет «Комнаты смерти» можно назвать чем-то средним между «Экзаменом» и «Смертельным лабиринтом».

Сама идея попахивает абсурдом. Если эта сверхсекретная программа действительно реализовывалась подобным образом, то она вызывает тысячи вопросов. Неужели то, что на роль смертника лучше всего подходит поддающийся влиянию мягкотелый человек без семьи и собственности, которому особо не за что цепляться в жизни и которого никто не сможет отговорить от участия в подобных программах, не очевидный факт? Для чего убивать всю эту кучу народа? Подкупите главу любой крупной секты и он «одолжит» вам пару-тройку своих адептов, которые по его приказу пойдут, куда угодно и на что угодно. В общем, странные у них методы — нелогичные и, как мне кажется, ничем толковым не оправданные — так разбрасываться своими гражданами (причём «безопасными» — теми, которые не годятся для вербовки террористами)? Стоит ли игра свеч?

Единственное, что видится мне здесь занимательным и достойным размышлений, это идея доктора, что альтруизм, по сути, является опасным для общества. Я всегда считала эгоизм человеческой нормой (это, прямо скажем, не популярное мнение), но здесь это преподнесено как психологический факт и даже завернуто в такую вот политическую обёртку. В целом это было неожиданно, и мой мозг был этому благодарен.

В остальном же фильм не цепляет совсем. Во время просмотра легко можно начать водить глазами по стене, подключившись вновь, лишь когда кого-нибудь убьют. Снят фильм, ей-богу, по-дурацки. Постоянная отсылка зрителя к обратной стороне «стекла» не даёт проникнуться атмосферой безысходности героев, оказавшихся взаперти. Вполне было бы достаточно показать нам этих бездушных мучителей, ради высокооплачиваемой работы готовых наплевать на совесть, в начале и в конце фильма, а середину отдать полностью тем несчастным, решившим заработать свои халявные 250 баксов и тысячу раз пожалевших об этом.

Резюме. Чтобы поразмышлять над человеческой природой, можно просто взять и почитать про этот проект. Фильм же можно смело пропускать. Воистину один из худших в своём жанре.

Надо сказать, я люблю всякого рода психологические триллеры, про то как группа людей оказываются в замкнутом помещении и пытаются оттуда выбраться. Поэтому просмотр мною, «Комнаты смерти», как группа мужчин попали в правительственный эксперимент, был делом времени. Я к фильму был настроен хорошо, триллеры — это в каком-то роде довольно простой жанр. Для них не нужны миллионы долларов бюджета, их можно снимать в своём подвале, вместо актёров друзья и всё зависит от того, сумеют ли они передать чувство страха. Но во «Комнате страха» в итоге этого не удалось.

Одна из главных проблем, как мне кажется, что тут мы отчётливо знаем и видим, что герои учувствуют в эксперименте. То есть серьёзно, мы видим, как герои сначала сидят в комнате, потом начинается экспиремент, и мы видим, как учёные за ними следят, проговаривают их движения, как щёлкают компьютеры. А главные герои действуют под прицелом этих учёных. И я считаю, этот приём — плох и убивает весь саспенс. Потому что это разрушает атмосферу неизвестного. Другие хорошие триллеры, вроде «Пилы», «Экзамена», «Куба», «Круга» и. т. д. которые тоже были про людей в запертом помещении, не показывали, что происходит по ту сторону стен, они показывали только самих людей и это было важно, поскольку мы не знали, что происходит, как эти люди сюда попали и с какой целью, предусмотрено ли вообще, что бы они выжили? И от этого также становилось жутко и создавало интригу. В этом же фильме, нет, мы отчётливо видим действия эксперементаторов и отчётливо знаем про их планы, потому что они их сами проговаривают и мы знаем какой расклад у испытуемых, что они могут сделать, а что нет, потому что это тоже всё проговаривают для нас.

И из-за этого фильм становится просто неинтересным. А к середине ещё и скучным, когда они попытались саботировать задание и на них напали, вообще уже не понятно что происходит, кто там что делает. Фильм просто становится скучным и не интересным. Целей этого экспиремента я так и не понял. Что произошло с героями, нельзя запомнить, потому что просто скучно.

Вывод: «Комната страха» это пример плохого триллера. Причём персонажи сами то ничего, если бы они реально оказались в замкнутой комнате и там начали действовать, я уверен это было бы интересно. Но фильм вместо этого ударился, даже не понятно во что. Он не показывает интересный экспиремент, и не показывает триллера, потому что атмосферы напряжения здесь нет.

1 из 10

Наткнулся на этот фильм случайно и решил глянуть. Вроде и название многообещающее было и психологический триллер. И в итоге, нето чтобы оказался разочарован, но неприятный осадок остался.

1. Атмосфера.

Уж что-что, а атмосфера в этом фильме гнетущая и тяжелая. Ещё бы: замкнутое пространство, нарастающая паника, непонимание того, что вообще происходит и т. д.

2. Актёры

К актёрам тоже никаких претензий нет. Они делали своё дело и им верилось. Тимоти Хаттон особенно запомнился. Вроде бы таким пройдохой казался поначалу, а потом оказался таким рассудительным и смелым (или перевоспитался в процессе).

3. Задумка фильма

Не нова, но довольно неплоха и завораживала своей загадочностью. И поэтому, от просмотра не хотелось отрываться.

4. Сюжет

А вот это как раз то, чему уделили так мало, на мой взгляд, внимания. Как видно из всего вышеописанного, всё было на уровне. А вот сюжет испортил всё впечатление. Повествование получилось каким-то рваным, что ли. В некоторых моментах вообще создалось впечатление, что режиссёр отснял несколько несвязанных концепт-сцен, которые бы он хотел видеть в фильме, но потом на стадии монтажа просто склеил их, ничего не добавив между ними.

И в итоге получился фильм на один раз, а жаль: имел большой потенциал. Хотя, стоит отметить, что с ролью психологического триллера он справился. Основной посыл фильма заставляет над многим задуматься, герои вызывают жалость, а эта правительственная корпорация вызывает ужас похлеще какого-нибудь монстра. Но увы… Такая вот реализация (в плане сюжета имею в виду) вызвала горький осадок после просмотра.

6 из 10

Мне понравился этот фильм, да. И нет, я не сравниваю его ни с Пилой, ни с Кубом. Все эти три фильма — совершенно разные истории, схожие лишь в некоторых параллелях. В случае с Пилой это отбор человека, избравшего так называемое правильное (в определенных рамках) решение, ну а в случае Куба, я думаю, дело лишь в организационной составляющей, то бишь военных.

В принципе, логика этого кино ясна мне практически полностью, особенно если соединить некоторые вещи, которые являются лишь моими недоказанными домыслами, в единую концепцию. Согласно ей я знаю, почему избрали именно афроамериканца. И одна из причин в этом и заключается. А вторая, как я указала выше — он избрал единственное верное решение. Предположительно беден, без контактного номера… Немудрено, что он сказал «поступлю, как они скажут». Абсолютно очевидно, что любой организации такого типа нужны именно такие люди. Люди, безоговорочно слушающиеся, способные пойти на что угодно. В данном случае — ради своей страны.

Ну, а если рассматривать первую причину — в конце, лично по моему мнению, нам показали националистов, у них были связаны руки. А ему дали полную свободу. Не знаю, может я и не права, но это ведь исключительно мое мнение. Вы можете составить совершенно другое, взглянув на те же вещи.

В общем и целом, относительно идеи фильм не дает нам ничего уникального и нового, но посмотреть и проанализировать его можно. Мне он не показался скучным, но в основном годится именно для сравнения. Я люблю такое кино и не пожалела потраченного времени.

8 из 10