Пьета

После венецианского триумфа «Пьеты», ее осыпания призами от этой ленты ждешь чего-то сверхординарного, но увы: видимо, Ким Ки Дука времен «Острова» мы уже не увидим. Именно «Пьета» дает понять, что после «Арирана» режиссер действительно переродился: это видно и по концептуальным показателям (притчевость стала нарочитой, искусственной), и по формальным (постановщик именно после «Арирана» стал активно использовать ручную камеру, что не принесло его фильмам пользы и не прибавило ожидаемого динамизма). Трансформация главного героя вследствие столкновения с альтруизмом матери (который, конечно, — не Христос, а его мать — не Богородица, а уж подведение замысла под скульптурный шедевр Микеланджело — и вовсе вымучено) — безусловно, двигатель сюжета и всей машинерии символов картины, но и ему поверить трудно, так как слишком мало для этого проходит времени.

Нарочитое присутствие механизмов, токарных станков, мастерских вызывает в памяти, какого-нибудь «Тецуо» Цукамото, но никак не обычно дистиллированную и абстрактную предметную среду, знакомую зрителям по лентам Ким Ки Дука. Столь же нелепо сценарное объяснение телесных увечий, без которых режиссер как всегда не может обойтись, подведение под них логической базы, при чем тыкание ей публике в лицо, чего не было у постановщика раньше выглядит в «Пьете» смехотворным нововведением, Ким Ки Дук пытается доказать, что он и его кинематограф меняются, вся проблема в том, что не меняется его суть и он фундаментально тавтологичен, ибо рассчитан всегда на шок и эпатаж, как и любой трендовый фестивальный артхаус нулевых-десятых.

«Пьета» — кино вторичное от самого своего смысла до мельчайших деталей, и редкие сильные сцены дела не меняют (как например, мольба сына о сохранении жизни матери). Для режиссера, всегда динамящего традиционные ценности в своих лентах, и вдруг выступившего здесь их защитником, по большому счету все равно что защищать, лишь бы это нравилось артхаусной публике. Времена Ким Ки Дука начала нулевых, только-только прощупывавшего почву фестивальной конъюнктуры и во многом ее и создававшего (наряду с немногими режиссерами тех лет), безвозвратно прошли. Переход от жуткой жестокости к теплой сердечности в пространстве одной картины, трагедийное обоснование этого перехода доступны не каждому режиссеру, для этого надо быто прежде всего гуманистом и любить людей. Этим Ким Ки Дук явно не обладает.

«Пьета» — это еще и кризисное кино, свидетельство серьезного внутреннего застоя большого художника, тщетно камуфлируемое формальными и концептуальными нововведениями, неспособностью сказать режиссерское слово в простоте, без рыхлых и искусственных, совершенно ненужных обобщений. Да, без символики никакое серьезное кино не существует, но метафоры должны быть связаны с реальностью, быть фундированы в конкретике (так, например, семейная тема уравновешивает символы и действительность в «Елене» Звягинцева гораздо органичнее, чем в «Пьете»).

Замах на обобщения масштаба христианского искусства всех времен да еще и человеком из иной конфессиональной среды потребовало от Ким Ки Дука колоссальной внутренней дисциплины, которой он, как показал «Ариран», к сожалению, не обладал. Быть может, именно в этом — причина художественного и концептуального провала «Пьеты», который только по недальновидности критиков стал триумфом, видимо, по принципу «на безрыбье и буддист — христианин».

Да, и на Ки Дука бывает проруха, и он тоже порой ремейками не гнушается. Но ремейк, к слову, оригиналу вообще не уступает, а во многом (ну вы же помните о нашей любви к корейской братии) и много круче оказывается. Дело даже не в съёмке и работе цветовика, хотя, божечки, тут просто нереальнейшие какие-то цветовые решения, и все эти переходы от практически макросъёмки к панорамным планам, и зернистость лёгкая с эффектом винтажности, ну, прям все штампы модной ныне съёмки в духе «мы расскажем вам о том, что было вчера, но так, чтобы вы подумали, что это события пятидесятилетней давности» наличествуют.

Но этим-то как раз никого не удивишь — подумаешь, очередной набор клише, это ж вам не «Мёбиус», право, где на все эти технические аспекты вообще внимания не обращаешь, потому как тебя сюжетом, будто кирпичом по голове, с первых трёх минут огрели.

Нет, это вообще ни разу не «Мёбиус». И не «Пустой дом». И уж совсем ни разу не «Вздох». Так что если вы такого Ки Дука любите — «Пьета» вам не понравится. Если вы любите «Крокодила» и «Мечту» вкупе с «Арираном» — вот тогда милости просим, это попросту то, что доктор прописал. Абсолютно в стилистике и лучших традициях выдержанная лента. Более того — исходный оригинальный сюжет тоже сохранён в полном здравии и соответствии замыслу сценариста.

Да, Ки Дук если уж и работает с чужим материалом, то относится к нему максимально бережно.

Классическую-то историю помните? Там у нас главный герой — ну кто-то типа мафиозного коллектора, до якудзы, конечно, не дотягивает, но вполне на уровне. Концепция сбора денег с должников тоже вполне зверская: если деньги не отдают, то должника попросту калечат, избивая до такого состояния, чтоб страховщики обязательно хорошую сумму выплатили. Итого — все довольны, и кредитор, и бедолага-должник. Но дело-то у них там не в этом всё-таки. У главного героя вдруг обнаруживается на пороге тётечка, заявляющая, что она — его мать. Именно что тётечка, когда смотреть будете, сами поймёте, что её по-другому-то и не назвать.

И вот тут-то внутренний мир героя ломается и падает о пол — по всей логике, он вообще никакими родственными узами внутри себя самого не связан, более того, привык жить один, более того, ну какая же тут мама, когда, чёрт бы её побрал, он людям руки с ногами ломает, дабы с них деньги стрясти. Но, как ни крути, вот она — целёхонькая такая мама, ничего с ней не сделать, и, за исключением того, что обругать, высказав все свои недовольства по поводу того, что она дитё своё чуть ли не на помойку вышвырнула, сделать-то вообще нечего.

Хотя, вот тут вы не поймите меня превратно, но всё же — а с какого перепуга он её вообще пускать должен был? Ну, по всей-то нормальной здравой логике. Нашей, привычной, западного толка. Но то-то и оно, что корейский и японский менталитет — они другие совершенно. То есть не пустить мать, какую бы ни было, но свою собственную, на порог для представителя южнокорейской среды — это не то, чтобы моветон, это, в первую очередь, дичайший удар по собственной репутации. В общем и целом — не поняли бы его. С другой же стороны, тот факт, что он её пустил, несмотря на то, что все были в курсе, что именно она из себя представляет, тоже ему на руку-то не пошёл, потому как да какой же он тогда крутой мужик, которого надо бояться всем и уважать, если с тем, кто обидел его больше всего, справиться не может?

И вот на этом контрасте Ки Дук своё танго и танцует смело. Более того — настолько смело и, вместе с тем, тонко, что наблюдать за этим — одно удовольствие.

Посмотрел данное произведение по совету пользователя. Фильм «Пьета» мое первое знакомство с режиссером Ким Ки Дук-ом, и я понял, что опоздал, услышав в начальных титрах «18 фильм Ким Ки Дук-а». И хочется выделить, если бы данная картина была мною просмотрена ДО почти что всех работ Ким Чжи Ун-а (Фильм «Я видел Дьявола»), Пак Чхан Ук-а (Фильмы «Сочувствие господину месть», «Олдбой», «Сочувствие госпоже месть») и Пон Чжун Хо (Фильмы «Мать», «Воспоминание об убийстве») я бы наверное был под большим впечатлением.

Сюжет повествует нам об одиноком молодом человеке по имени Ли Кан До, который занимается сбором денег у должников, если же человек не располагает денежными средствами, главный герой калечит их, дабы под видом несчастного случая государство выплатила им страховку, которую они и отдают в уплату долга. Он суров, жесток, зол на жизнь, ненавидит женщин и в нем ни капли милосердия, что и позволяет ему справляться с такой работой, оставаясь глух и слеп к мольбам не калечить их, так как они не смогут работать и содержать Мать, отца, жену и просьбам дать еще не много времени, четко выполняя свои намерения. Жизнь идет свои чередом, пока он не встречает мать, бросившую его еще при рождении. По началу сын не принимает маму, обзывает ее, унижает и проверяет ее на подлинность их родства, всякими дикими и не приятными для нормального человека способами. Но со временем Ли Кан До проникается любовью к своей Матери и прощает ее, за тридцатилетнее отсутствие в его жизни. Так же она пробуждает в нем любовь к ближним, пробуждает сострадание к окружающим и понимание чужих проблем. Другими словами ему становиться сложнее отрезать кому то руку или сбросить кого нибудь с высоты. Красивая и правдивая история.

Есть и минусы, но они не значительные. Бросилось в глаза, как главный герой неся курицу споткнулся на ровном месте в самом начале фильма, ну слишком фальшиво. Далее не понятна была логика первого должника, зная, что жена подвергается унижению и слыша это, просто нервно курить сигарету и накинуться на обидчика, только тогда, когда все уже закончилось, хотя роллета магазина была не заперта и можно было легко поднять ее на верх. И не понятно логика той же супруги, зачем стучаться в магазин, когда опять же роллету можно спокойно приподнять? Так же явная подача драматической ситуации в сцене, когда Ли Кан До хочет навестить очередного должника, а он как раз разговаривает с беременной супругой которая вот вот должна родить и он очень счастлив, что вот вот станет отцом, пытаясь вызвать максимальные чувства у зрителя, так как мы догадываемся, что это паренька ждет жизнь калеки, но далее сцена разворачивается просто бесподобно. А далее речь пойдет уже о моем личном впечатлении, которое не нужно считать как за не достаток или минус фильма. Это уже мое личное отношение как личности и индивидуума с четким устоявшимся мировоззрением. Мне была не приятна сцена поллюций, да еще и при участии с Матерью. Зачем она это сделала? Ведь, спойлер, спойлер, спойлер. Так же раздражала прическа главного героя и не много его лицо. Еще у меня вызывало смех пощечины в фильмах, какие то они были, не знаю какое слово подобрать, странные что ли. И это все!

Фильм «Пьета» гармонично продолжает традицию южнокорейского кинематографа. Спокойный, не торопливо подводящий зрителя к саспенсу, о котором мы уже догадываемся к концу картины. Саспенс такой же, он не возникает резко и неожиданно и не исчезает спустя два или три кадра, давая возможность удвоить ваше любопытство, сопереживание, максимально идентифицировать себя с главными героями. Режиссер дает кому то понять, а кому то напомнить, что такое Материнское сердце и любовь? Какие чувства испытывает Мать по отношению к своим детям? На что они готовы ради нас? К сожалению, многие этого не понимают, продолжая пренебрежительно относится к своим Матерям, эгоистично продолжая жить ради себя «Моя жизнь — мои правила, я ни кому ничего не должен!».

К просмотру рекомендуется всем любителям южнокорейской кинематографической кухни. Фильм определенно не оставит вас равнодушным и заставит вас призадуматься. Другим же посоветую начать с других работ восточных мастеров, названия я упоминал выше. Всем мира и спасибо за внимание. Цените своих Мам.

9 и 10

p.s. Четыре буквы — Мама, я специально выделил везде с большой буквы.

Ким Ки Дук Режиссер. Сценарист. Продюсер. Актер.

Фильмы Ким Ки Дука. Их можно понимать, можно нет. Можно отрицать. Можно возмущаться и спорить надо ли такое вообще снимать. Можно восхищаться, считать шедевром, превозносить достоинства и глубину мысли, ужасаться невероятной пронзительности. Единственное что нельзя, это остаться равнодушным к его работам.

В чём кроется такая проникновенность его работ? Что заставляет наши сердца трепетать, а души то замирать, то зжиматься? Почему после их просмотра в голове больше вопросов, чем ответов? Может быть, ответ на эти вопросы кроется в самой личности этого человека?

Кто он, этот неприметный, не высокого роста мужчина средних лет?

Своё детство он провёл на просторах природы в деревне Собённи, южнокорейской провинции Кёнсан-Пукто, может быть именно это обстоятельство позволило ему впитать в себя всю широту и безграничность мира; пропустить через свою душу красоту рассветов и закатов; услышать капли дождя; увидеть, как первые лучи солнца отражаются в жемчужинках росы на бескрайнем зелёном поле. Понять силу земли, услышать шум ветра, постичь спокойствие водной глади на поверхности озера. Пропитаться древним духом Буддизма и конфуцианства. Затем сельскохозяйственная школа в Сеуле и работа на заводе с 17 лет. Пять лет службы в морской пехоте. Уже другие законы, совсем другие требования и подходы. После два года служения в храме и желание стать католическим священником, глубокое изучение вопросов веры, познание добра и зла, знакомство с людскими грехами, надеждами и страхами. Изучение вопросов религии, христианства. После этого изучение живописи в Париже. Новый мир, новые люди, другие порядки и правила. Европейское мировоззрение и знакомство с другой культурой, другим менталитетом. Кто ещё может похвастаться столь разнообразной биографией?

«ПЬЕТА» — «МИЛОСЕРДИЕ»

Пьета, Пиета (от итал. pieta — жалость, милосердие.)

Сюжет- одинокий тридцатилетний сеулец Ли Кан До зарабатывает вымогательством денег у кустарей, задолжавших местному ростовщику. Неплательщиков Кан До калечит, имитируя несчастный случай, чтобы те могли получить страховку и отдать долг, мерой всех вещей для него служат деньги. Однажды к Ли приходит женщина, выдающей себя за его мать. Герой не верит ей и подвергает женщину различным унижениям, которые та безропотно переносит. Она ухаживает за ним. Постепенно Кан До убеждается, что у него впервые появилась семья…

В «Пьете» соединились глубокое понимание людских пороков и душ со взглядом художника на этот мир, (' картина не может содержать в себе фильм, фильм может содержать в себе множество картин. Именно поэтому я считаю кинематограф гораздо более удобным для выражения своих идей, мыслей, чувств» (Ким Ки Дук). Обнажая пороки, режиссер беспристрастно предъявляет их зрителю, не давая оценки, не выражая своего мнения на происходящее, не оправдывая, но и не осуждая. Может быть, именно из-за такого подхода у зрителя создаётся ощущение такой невероятной сопричастности к происходящему. Ведь именно нам, зрителям, режиссер предлагается самостоятельно сделать выбор, дать оценку увиденному и сделать выводы.

Девяностые годы прошлого века. У многих в памяти ещё свежи воспоминания о разрухе и кризисе на постсоветском пространстве. Разгул бандитизма и хулиганства, зарождение первой частной собственности в виде кооперативов, шабашников, барышников, фарцовщиков, а вместе с ними, пришедшие в наш мир такие понятия, как: крыша, вышибалы, рэкетиры, бандитские разборки, мафия, группировки, борьба за территорию. Может быть по этому фильм «Пьета» стал нашему зрителю наиболее близок и понятен, ведь даже те, кто не являлся напрямую свидетелем подобных событий слышали о них, читали в газетах, смотрели в новостях. У кого-то сосед был по ту или иную сторону баррикад, у кого-то одноклассник или знакомый, а проходя по кладбищу можно было ежемесячно увидеть свежие могильные холмики с улыбающимися фотографиями молодых ребят.

Корея прошла через похожие горнила, кто-то был убит, кто-то искалечен, кто-то сумел это пережить и стал одним из успешных бизнесменов. И хоть сейчас в основном все вопросы решаются в деловых кругах уже по-другому принципу, не стоит наивно полагать, что методы выбивания долгов, нищенская жизнь в трущобах, грязь, ужас беспросветной убогой жизни без всякой надежды на светлое будущее навсегда ушли в прошлое. Если мы этого не видим, или не хотим замечать, то совсем не значит, что этого нет. Мы похожи на детей, что в трудные времена закрывают глаза ладошкой, наивно пологая, что «плохое» сразу исчезнет из нашей жизни и из этого Мира вообще. Нет! Это не так! Да, это есть! И никуда не делось, просто приобрело меньшие размеры и отодвинулось от нашей жизни на окраины бытия, на задворки сытой и красивой жизни. А режиссер просто обнажает перед нами эту жизнь, дополнительно усиливая эффект безысходности мрачными красками, полуразрушенными жилищами, убогой обстановкой, грязной водой, скелетами недостроенных домов. «Добивая» зрителей разделанной аквариумной рыбкой (единственным другом Кан До), погибшим кроликом (единственной отрадой одинокой души, дававшим надежду зрителям на относительную «нормальность» и теплоту происходящего) всем в этом страшном мире уготовлена одинаковый удел, будь ты человеком или животным, тебе не избежать своей участи и выхода из этого замкнутого круга. НЕТ!!!

Режиссер сам объясняет появление этих кадров в своих фильмах так: «Я использовал сцены насилия для достижения драматичного эффекта. У меня тоже болит сердце, когда я смотрю такие сцены, но если их не смотреть, нельзя понять значение фильма. Я не считаю, что люди рождаются добрыми или злыми, такими их делает окружающая обстановка.»

Сказать, что фильм тяжёлый — ничего не сказать. Он проникнет в вас, затронет все ваши чувства, обнажит нервы и вывернет душу происходящими на экране физическими и моральными ужасами и страданиями. Покалеченные тела и души будут предьявленны зрителю со всей неприглядностью своей наготы. Сексуальные сцены, (даже язык не поворачивается назвать происходящее на экране сексом, скорее ритуальный акт возвращения к отправной точке своего существования) никого не оставят равнодушными.

Смотреть или нет? На этот вопрос нет однозначного ответа. Фильм, мировая премьера которого состоялась на 69-м Венецианском кинофестивале, где лента получила главный приз фестиваля — «Золотого льва» конечно можно и не смотреть, но если вы уверенны в своём психологическом и душевном состоянии, нет заболеваний сердца, вы не беременны и рядом нет маленьких детей, то посмотреть его стоит.

P.S. «Кино — это не камера, которой мы снимаем фильм, это душа режиссера, которую можно передать через камеру. Но только камерой душу снять нельзя.»