Игра

фильм просто шикарный.

Пожалуй надо начать с того как грамотно передана атмосфера конца девяностых готов. В свою очередь я рос в это время и кинематограф того времени сам по себе у меня заложен внутри приятными настольгическими чувствами.

Касаемо актеров — Майкл Дуглас прекрасно, в принципе как и всегда, пережил роль Николаса. Сам фильм будучи триллером заставляет пощекотать нервы, а актерская игра двух сюжетных братьев — еще сильнее погружает в происходящее внутри сюжета. И вот сюжет как раз — является визитной карточкой данной картины. Когда я в первый смотрел эту картину, я был настолько погружен, что даже не сразу заметил слёз на своих глазах. Слёзы были от того насколько жизненно перенесены многие аспекты героя, те аспекты, которые тесно пересекались с жизнью моей. Заставляет задуматься при просмотре — на что мы тратим свою жизнь? Полезен ли ты в своем бытии, будучи бедняком или же богачем. Фильм помимо раздумий над упомянутыми выше вопросами так же дает и ответы.

Самое поразительное это, конечно, концовка. В моей жизни это самый грамотно выстроенный, непредсказуемый фильм. То, что происходит в конце — действительно не ожидаешь и даже выдыхаешь от напряжения.

Вывод таков. Я советую просмотреть данную картину, но не частить.

По моему скромному мнению, данный фильм слишком переоценен. Как и многие фильмы Дэвида Финчера, «Игра» представляет собой мрачный и загадочный триллер, но, как и эти «многие», «Игра» скучное и не совсем логичное кино.

Майкл Дуглас сыграл чванливого богача по имени Николас Ван Ортон. На свое день рождение, которое он привык не праздновать, Николас получает билет на так называемую Игру. Изначально суть этой Игры не понятна, но по мере продвижения сюжета, она будет набирать обороты и в один момент потеряется понимание того, где Игра, а где нет.

Собственно, это непонимание может возникнуть только у неподготовленного зрителя — у зрителя, который посмотрел за свою жизнь три фильма. Серьезно, на протяжение всего фильма стояло четкое понимание того, что это Игра, и это Игра, и вот тут опять Игра. Как бы создатели не хотели запутать, но получилось у них не очень. Получилась у них чушь.

Чушь начинается с самого начала. Как им удалось подговорить диктора центрального канала, чтобы он сыграл в этой Игре свою роль? Что за бредовое представление со скорой помощью и отключением света? В чем смысл разрисовки дома главного героя? Какие-то ужасы для детского садика, ей Богу. А сам главный герой, конечно же, садит клоуна в нужное кресло, садится в нужное такси, прыгает с нужного места, верит малознакомой женщине, а не своему адвокату и так далее. В общем, делает все исключительно в выгодном направлении для создателей Игры.

Концепция с ключами напоминает пятую лапу у собаки — вообще не нужная. За весь фильм используется два каких-то ключа, про которые, удивительно, что не забыл сам главный герой. Лишь концовка пробудила интерес после долгих двух часов фильма, но и она была жестоко загублена тем, что все опять стало так, как это нужно создателям Игры.

Этот фильм не является каким-то откровением, каким-то невероятным по накалу триллером со сложным сценарием, сюжетные ходы тут не блещут неожиданностью и не заставляют грызть ногти. Главный герой, вроде как, должен был в конце измениться, стать другим человеком, но в это изменение не веришь. В общем, нет того, от чего можно было бы этот фильм поставить так высоко в топ250. Все банально, просто и глупо. Плюс лишь за «первую концовку».

4 из 10

Копаясь как-то в старых воспоминаниях в поисках объекта от кинопроизводителей для просмотра свежим взглядом (на фоне того, что в наше время уже ничего стоящего не выпускают), таки «натолкнулся» на финчеровскую «Игру». Помятая крайне положительные впечатления, спиралевидный или пружинный импульсивный сюжет, натянутые нервы, непредсказуемые развороты… надо сказать подзабытые за десять, а может и двадцать лет, таки решил пересмотреть.

Запустил. 10 минут. Полет нормальный. Атмосферная картинка 90-х годов. BMW семерка Е38, озвучка сводок с фондовых бирж голосом (не в цифре), колониальный стиль зданий и меблировки. Выдержанные ухоженные мужики в ярких галстуках и т. д. Презентабельный и не старый М. Дуглас.

С 20 по 30-ую минуты — разворачивается завязка в преддверии основных действий. Начинаю припоминать сюжет и обращать внимание на неадекватность поведения главного героя и иже с ним на пока еще не катастрофические события.

Еще 10 минут. Неадекватность усиливается. К ним приплюсовываются абсолютная нелогичность поведения.

Еще 20 минут. Чреда нелепых событий, необоснованных как с точки зрения их организации, увязки между собой, риска и уместности начинаю давить и раздражать.

Уже в великом сомнении просмотрел еще 20 минут. Итого 1:20. Но! Истерика от невозможности открытия дипломата (ну возьми отвертку), потешная стрельба из реального(!) оружия в жилом квартале, ничем не подкрепленная агрессия в отношении ничем не проявившего себя партнера (со времен работы отца) и абсолютное спокойствие при более значимых происшествиях — наконец-то превысили критическую массу и… фильм был выключен.

Кроме того, зная концовку сюжета, пребывал в состоянии нелепости проходящего? Зачем все это? «- Зачем ты поджег небо? — Тебе было темно».

ИТОГО. Если не смотрели — посмотрите, он понравится с поправкой на стиль 90-х 20века. Но никогда не смотрите этот фильм 2-й раз. Получите испорченное настроение

Оценка за 1-й просмотр 8 из 10

Оценка за 2-й просмотр 2 из 10