Платформа

Немного нудновато, но идея оригинальная, можно посмотреть.

О «Платформе» сказано уже многое. Специфичный, претенциозный, противоречивый, но концептуально стильный и аутентичный фильм. Один из тех фильмов-хамелеонов (типа «Вивариум», «Сквозь снег»), понимание и трактовка которых больше зависит от мировоззрений зрителя, нежели от идей и аллегорий, заложенных авторами (Гальдер Гастелу-Уррутия, Давид Десола, Педро Риверо).

Завязка следующая. Место действия — некое строение под названием «Яма». Яма представляет собой многоуровневую однокомнатную конструкцию без входа и выхода, но с отверстием посреди пола и потолка, через которое в комнату раз в сутки спускается плита с едой — платформа. Сколько всего уровней (этажей) — неизвестно. Главный герой Горенг (Иван Массаге) просыпается на уровне 48 вместе со своим сожителем Тримагаси (Сорион Эгилеор). Сосед, живущий в яме уже 10-ый месяц, объясняет, что им повезло оказаться в «золотой середине» — на низком уровне велика вероятность голодной смерти, так как еды на платформе не остается (её съедают постояльцы верхних уровней), на верхнем уровне от достатка еды и, вследствие, бесцельного существования можно сойти с ума. Раз в месяц положение постояльцев ямы меняется случайным образом, и как знать какой уровень достанется в этот раз — может 171-ый, а может 6-ой?

Фильм философичен и метафоричен, даже слишком. При желании здесь можно выделить несколько смысловых направлений, каждое из которых можно мусолить до бесконечности. Для краткости остановимся на самом простом и очевидном что ли — социально-экономическом месседже.

Фильм есть модель современного капитализма в извращённой форме. В плохом смысле система капитализма — это экономическое обрамление дарвиновской эволюции, главной движущей силой которой является человеческая жадность по отношению к капиталу/ресурсу. Яма в «Платформе», собственно, и есть та система, еда — это капитал, жадность — жадность; всё на месте. Но не этим ограничивается изображение капиталистического уклада.

Интересно в данном контексте появление нового соседа Горенга — женщины Имогири (Антония Сан Хуан). Она представитель Администрации Вертикального центра самообслуживания (официальное название ямы), т. е. элита. Есть известное выражение «кто владеет информацией — тот владеет миром», которое в хорошем капитализме можно окрасить новым смыслом — информация дает знание, которое может решить проблему. Но пример Имогири (утверждающей, что уровней не более 200, а детей моложе 16-ти лет в яму не отправляют) показывает, что Администрация не знает, или не хочет знать, что и как реально обстоят дела, в каком соке варятся «улиточки»; у Администрации «нет никакой совести». Правда о низах элите не нужна, ведь система и так работает, да и информационный вакуум внутри самой системы способствует её процветанию в текущем виде. И никаких проблем нет. Владеть информацией в кривом капитализме нужно, чтобы только владеть системой и капиталом.

Другой аспект месседжа — социальная тема: фильм есть отражение иерархии нашего общественного устройства и социального неравенства, и одновременно с этим это эксперимент на оную тему. Исходное положение человека в обществе задается рандомом — он не выбирает, где ему родиться, в семье богача или бедняка. Так и в фильме текущий уровень в яме — абсолютно стохастический фактор. Но если в жизни положение на социальной лестнице в 99% случаях в целом стабильно, то в фильме оно очень динамично. Здесь авторы, наверное, и задаются вопросами. Как в таких условиях меняется природа, поведение человека? Его отношение к другому человеку? К ресурсам? К обществу? Как трансформируется общество, и трансформируется ли оно вообще? А если добавить условие жёсткой ограниченности ресурсов, что тогда?

Тогда фильм превращается в экранизацию «трагедии общинных ресурсов» — гипотетическую задачу из теории игр — которая в нарративе фильма реализуется в виде проблемы голода на Земле, да и общей перенаселённости планеты. При этом фактический масштаб трагедии неизвестен (не факт, что исходное количество еды удовлетворило бы каждую «улиточку», плюс помним про отсутствие информации у самих «улиточек»). Возможно, тезис звучит излишне пафосным, Но и решение проблемы предлагается порой слишком пафосным.

Какие есть варианты? Правильный капитализм — нет. Инвариантный динамичный социальный лифт, результатом которого будет настоящий коммунизм — нет. Гуманизм, или «спонтанное чувство солидарности» — возможно, но очень маловероятно (наверное, возникает раз в 8 лет, учитывая слова Имогири), да и то в форме «донкихотной» революции («счастье обладателя богатств заключается не в том, чтобы владеть ими, а чтобы расходовать и расходовать с толком»). А может просто божественный промысел — Горенг как мессия, и оружие его «слово, а не сила», и результат Символ (в таком контексте любопытной выглядит отсылка к числу 666, и отождествление ямы как особой формы ада). Так или иначе, окончательный ответ остаётся за зрителем. Очевидно же.

«Платформа» гениальна по подаче и по своей неоднозначности/многомерности. Здесь даже не важно, правильно ли понята истинная мысль авторов, или нет, важно, что фильм заставляет думать и анализировать, провоцирует зрителя эмоциональным или физиологическим шоком. Настоящее произведение своей эпохи.

Очень много слышала об этом фильме, но долго не могла решиться посмотреть. И вот наконец это произошло. Сюжет переносит нас в некое многоуровневое здание, количество этажей которого неизвестно. Раз в день с крайнего верхнего уровня вниз спускается платформа с едой. На пару минут. За это время нужно успеть поесть. Проблема в том, что чем ниже уровень, тем меньше еды на столе, хотя изначально её должно было хватить на всех. Почему так?

Всё дело в том, что раз в месяц людей переселяют между этажами, и каждый в итоге имеет шанс побывать и на верхних этажах, где еды всегда много, и в середине, и внизу, куда платформа приходит пустой. Поменявшись этажами, люди не могут совладать с искушением и демонстрируют всё, что скрыли бы в себе при других обстоятельствах.

Картина невероятно сильная, страшная и жизненная, каждая метафора в ней — словно точное отражение нашего общества. Первая мысль после просмотра — человек — самое ужасное существо на планете. Фильм показывает животную сущность людей, но при этом противопоставляет человека животному. Только человек, получая доступ к пище, станет портить её для других, вымещая зло за периоды голода.

Только человек будет способен плюнуть на протянутую ему руку с просьбой о помощи. Животные кажутся в чём-то примитивнее, и кто-то скажет, да, они тоже будут рвать друг друга, если речь пойдёт о голоде и выживании — верно, но тут будет преобладать чистый инстинкт самосохранения, и никакой грязи сверху. Чего не скажешь о людях.

Испокон веков существовало социальное неравенство, и всегда были как те, кто «над другими», так и те, кто «под». И, как правило, те, кто ниже, всегда ненавидели тех, у кого «еды» больше. А те, кто были выше, с презрением относились к тем, кто «под» ними. Но не стоит забывать и о том, что порой случаются жизненные пертурбации — и те, кто был снизу, неожиданно оказывается наверху, а те, кто был сверху, низвергаются вниз. И это непременно повлияет на каждого. Фильм прекрасно это демонстрирует.

Как и то, что порой человек понимает только язык силы, а добрые люди, искренне способные на эмпатию, погибают первыми, и временами кажется, что невозможно сломать это страшное колесо реальности. Но для того, чтобы в этом мире что-то начало меняться, нужно найти в себе силы нести внутри себя свет, человечность и справедливость. Это один из ключевых посылов картины, за который можно простить ей любые её минусы.

К слову о минусах — не могу не предупредить потенциальных зрителей: в фильме довольно много неприятных глазу сцен (к примеру, есть жутковатые сцены каннибализма) и сцен жестокости. Возрастной рейтинг фильма 18+, я же не советовала бы его смотреть лицам, не достигшим 20-летнего возраста. Несмотря на мощный посыл зрителям, фильм наверняка шокирует их и оставит после титров несколько оглушёнными.

8 из 10

«Есть три типа людей — те, кто сверху, те, кто на дне и те, кто падает».

Идея фильма далеко не новая, реализация тоже не взрывает сознание и не выводит «Платформу» на новый уровень среди киноколлег («Высотка», «Эксперимент», «Куб»), ниша такой антиутопической фантастики постоянно пополняется и с удовольствием поглощается публикой.

Но сказать, что картина «проехала мимо» и не зацепила взгляда тоже будет некорректно. К тому же испанцы любят придавать определенный антураж кинопроизводству, который явно проблёскивает среди заезженного мейнстимового продукта.

Достаточно стерильная картинка с минимальным количеством атрибутов в кадре, приглушенная цветовая гамма и загадочная атмосфера — ждать быстрой динамики не стоит. Да динамики там скорее нет вообще.. Есть заключенные в подземной вертикальной тюрьме («дыра»), есть правила, которые были озвучены в начале эксперимента, остается понаблюдать какие метаморфозы будут происходить с героями и насладиться великолепными диалогами.

Первая часть фильма покажется предсказуемой — никаких твистеров, никаких сопутствующих сюжетных линий, всё действие — это наполнение «дыры». Если бы не философия героев и их безумно интересные рассуждения в вопросно-ответной форме, то зритель бы полтора часа наблюдал бетонные стены и периодически мелькающие куски человеческой плоти.

На что направлено внимание? Смысл кроется в деталях: любимые блюда героев, любимые вещи героев, их надежды и ценности. Потребности организма рокируются с такой же скоростью, как рокируются их этажи. То, без чего мы не могли прожить — уже вещи не первой необходимости, а в таких жизненных «тисках» вообще начинают считаться роскошью. То, что в начале пути казалось омерзительным через время становится жаждой.

— Зачем нужна платформа? Чтобы есть. Есть объедки тех, кто выше.

Другое дело, что такая жизненная порка — это эксперимент, дело добровольное. Зачем людям обрекать себя на сие жестокое голодное приключение, исход которого неизвестен?

«Дыра» — это некий аквариум. Этажи не имеют стен между собой, узники могут докричаться друг до друга, прокатиться вниз или показать этажам «победнее» свое отношение, испражнившись на проезжающий стол. Сколько должно пройти времени, чтобы извлечь из конструкции пользу и понять, что решение есть? Когда люди начинают договариваться? И есть ли смысл спасать тех, кто об этом никогда не задумывался?

Повествование идет плавно, порционно выдавая зрителю нужную эмоцию — чувствительным и не готовым видеть человеческие внутренности лучше закрыть глазки.

Нам предлагают пофантазировать, поразмышлять, порефлексировать, называйте как хотите, над очень неаппетитной как внешне, так и внутренне, картинкой, подводя к финалу, откровенно говоря перемудрённому и недоподанному как следует.

К концу привычная температура фильма меняется, тучи рассеиваются и вектор немного сдвигается в сторону поиска покаяния и благородных помыслов. Придется немного поплутать у себя в голове для того, чтобы поставить смысловую точку, так как режиссер оставляет это право за зрителем.

6 из 10