Вики Кристина Барселона

Это — не рецензия, не пересказ фильма, а просто мнение.
Мнение от просмотра.
Тот самый ответ на вопрос: «… и как фильм?».
Смотреть или нет — ваш выбор.

* * * * *

Хотите хорошего настроения?
Хотите изящного, но пустого фильма?
Хотите приятных глазу пикселей в людских персонажах?
В их душах, в их красивых лицах (в макияже и без), в их красивых телах (в одежде и без)?
Лёгкой музыки хотите?
Ненавязчивого отсутствия морали и смысла, поданного как мораль и смысл?
Хотите качественного, стильного, большого и мудро-хулиганского Ничего?
Хотите?
Хотите хотеть?
Тогда смотрите фильм!
Всё это и многое другое во всём великолепии его отсутствия.

История, которую Мэтр Вуди легко может выдумать, а как показывают его последние тиражи, и снять, между двумя глотками утреннего кофе, не интригует, не загружает, не впечатляет.

Она, эта история, в фильме только и исключительно для того, чтобы снять вокруг неё сам фильм. Фильм ради фильма. В чистом незамутнённом исполнении.

Если бы мудрые старцы могли танцевать танго на крышах при полной луне, да ещё будучи изрядно переполненными свежей любовной отравой, или вином, или и тем и другим, то их танец в киноисполнении выглядел бы именно так.

Удивительное сочетание прекрасного впечатления и затруднения описать от чего, собственно. Не разочаруется никто. Ни поклонники актрис-героинь, ни поклонники актёра-героя, ни ценители режиссёра-Режиссёра. Все довольны, все улыбаются, все лезут друг к другу в койки в поисках под одеялом средь голых ног диска с таким же фильмом. И оттуда из под одеяла доносится приглушённо-восторженное: ещё-ещё-ещё. А уж о чём это? О постели, о вине, о кино? Решать вам.

Посмотрите.

Приятного просмотра.

(p) & 2009

Когда долго слышишь и знаешь о каком-то фильме, но не смотришь его, у тебя формируется некое заочное мнение, даже некий порог, типа: «Не читал, но осуждаю». Это мое давнишнее отношение к данному фильму. Но, однажды ты решаешь этот порог перешагнуть. Я этот вопрос отнес бы даже к психологическим и одновременно философским. Но не суть.

Я представлял этот фильм таким развратным действом, рушащим крепкие устои тех, у кого они, естественно, есть. Ну, ладно, не так категорично. Но близко (и таки одной из героинь предстоит этот выбор, разрушение внутренних устоев. Возможно, эти устои просто были иллюзорными?). Так вот, на деле, работа мастера Аллена вызвала во мне гораздо больший отклик, чем я мог себе представить. И случилось это благодаря, в основном, актерской игре. И в первую очередь Бардема и Крус. Они тогда уже были близко знакомы? Женаты? Близко женаты? Нет? Не знаю, и не буду сопоставлять даты. По ощущениям — да, были. И давно. Между ними не просто химия. Между ними — магия.

Обычно, подобные фильмы или нравятся целиком, или не нравятся совсем. Данную картину же хочется препарировать, потому что она достаточно противоречивая и весьма провокационная. Ну, вот, например, снова Хавьер Бардем. Как и любой первоклассный актер, блестяще справился с ролью, отведенной ему Мастером. Его герой — испанский художник, по-настоящему любящий только одну женщину — свою бывшую жену. И расстались-то они, в общем, из-за непреодолимых противоречий, без которых, однако, жить не могут. Но, что за противоречия без страсти и что за страсть без противоречий? А художники, особенно испанские, без страсти чахнут. Поэтому ему требуется перманентная подпитка. Вращается же наш герой в кругу богемном, среди своих друзей. И это не смотря на то, что его отец совсем другого сорта. Забавно, что я знаю нескольких человек почти как наш герой. Нет, они не художники, и даже не испанцы. И они не вращаются в богемных кругах. Но они все время пытаются запрыгнуть в давно ушедший поезд, не понимая, что лишь хотят заполнить пустоту своей жизни. Крус тоже великолепна в своей испанской страсти. Сумасбродная, эгоистичная, даже полусумасшедшая героиня ей удалась. Но, все-таки, это не лучшая ее роль.

А теперь немного о плохом. Во всем звездном винегрете, на мой взгляд, Йоханссон — слабое звено. И ее героиня — тоже. Я не понял, что актриса хотела сказать своей игрой. И я не понял, кто ее героиня такая вообще. Нам говорят, что она — вечно ищущая особа, которая, в общем, так и не находит. В это — верю. Но я так и не ощутил ее эмоций. Ей все равно. Небезразлично, но все равно. Какая-то скользкая неуравновешенность. Можно оступиться, да. Но, она просто не знает, куда идет, что чувствует, и что со всем этим делать — с той самой свободой, к которой она так стремилась. С ней же связаны странные девиации, которые я не воспринял, как проявление сексуальных свобод, которые, конечно, имеют место. Но, здесь они показались мне притянутыми за уши — неожиданно и нелепо. Героиня Ребекки Холл — интереснее хотя бы своим внутренним противоречием, хотя переход из от одной ипостаси в другую выполнен немного топорно (вот, ешьте с маслом), но он понятен и объясним. А вообще, сыграла хорошо.

В целом, фильм — некая жизненная зарисовка о приключениях двух американок в Испании. И контраст между американским и европейским выдержан достойно. По всем внешним признакам можно составить свое мнение о фильме еще до просмотра, как это сделал я. Но, порекомендую все-таки посмотреть кино, чтобы дополнить или пересмотреть отношение к нему.

Сначала о плюсах.

Картинка в фильме. Она поставлена отлично. Всё очень тепло и солнечно, как в прямом так и в переносном смысле. Есть конечно очень сильное подавление желтого, бежевого и красного на протяжении большей половины этой киноленты, но это объясняется очень легко — эти цвета являются самыми яркими и вызывающими для человеческого глаза. Так же данная палитра лучше всего передаёт страсть, которая является основной идей этого фильма. Весь фильм построен только на эмоциях и побуждении желания. Параллельно рациональность и здравый смысл активно пинается и пренебрегается создателем киноленты, но об этом позже.

Вторая вещь которая заставила моё сознание пищать от радости — актёрская игра и сценарный образ Пенелопы. Я думаю то что она делала в этом фильме, было близко к идеальному. Просто напрочь забываешь, что она, вообще-то, актриса, которую просто позвали на эту роль, и с упоением и умилением смотришь на то, как этот её образ отыгрывается на все миллиард процентов. Остался этим в восхищении, проще говоря.

Скарлетт и Хавьер тоже были хороши. Оба этих актёра отлично справились, чего не могу сказать о Реббеки, и тут переходим от хорошего к плохому.

Я бы не сказал, что Реббека не справилась с тем что ей предлагалось. Я думаю проблема тут глобальнее. В самом образе Вики. Ей был предложен странный персонаж. Очень противоречивый. Изначально сценарист и режиссёр, мэтр и гений Вуди Аллен, пытался придать Вики чёткую линию поведения, и как бы наделить данный персонаж жесткими моральными принципами и индивидуальной, твёрдой позицией. И я думаю это провал, когда с самого начала фильма вся эта хрупкая мантия начинает рваться в клочья. Рвётся она на протяжении всего фильма и так же делает она в конце. Это повлекло за собой другую беду — банальнейший образ Дага. Весь фильм своей мягкостью и податливостью, он просто умоляет зрителя его не воспринимать в серьёзе и тем самым наделять его суженную полным и оправдывающим карт-бланшем. Во-первых не верю, что успешный мужчина может быть настолько тупым и слепым со своей половиной. Во-вторых зачем половина осознанно мучает себя и его? Это было неправильно и ненужно этому фильму.

Другая тема которая пропитана эта лента — сплошная страсть без отсутствия хотя бы капли рациональности. И тут открывается абсолютно не банальный вопрос — почему люди не видят романтику в верности к партнерам? Почему авантюры так привлекательны и завораживающи? Должно быть, все дело в запретности плода. Психология людей коверкается ещё на ранних периодах. В чем эта ошибка закладывается? На этот вопрос у меня нет ответа. Но у меня есть вопросы к глобализации. Почему популяризируется такая авантюра? Пропаганда ветрености в отношениях, так же этого пресловутого «живём лишь один раз», этой дичью оправдывается всё… из-за цензуры назову это «блудовство». Почему это окутывается в нечто позитивное? Не знаю маркетинговый ли это ход, но во всяком случае для меня это очень удручающее явление. Осуждаю свободную любовь. Наверно все таки я ханжа. И возможно толерантность со временем победит и это, но Боже, пусть хотя бы эта рецензия заставит вас немного задуматься на этот счёт.

Плавно уходя же от философии, хотел бы ещё побурчать и на концовку — она привела абсолютно в никуда. Ни тебе намека на решения проблем поднятых в кино. Ни какой-то марали из всего этого. Может быть я конечно чего-то недопонял, или этот фильм надо было просто смотреть как нечто воздушное и без анализа и поиска во всём этом смысла, но как по мне, фильм не должен заканчиваться тем, чем он начался. Причем дословно, автор не даст соврать. Вообще очень удивился, когда увидел в конце, что снял и написал картину Вуди Аллен. Он мой один из любимейших творцов в кинематографическом ремесле, но с годами Вуди очень сильно меняет форматы своих работ. У него был свой уникальный стиль и почерк, потом был ренессанс вместе с его «Матч поинт», но в итоге эти эксперименты начинают замазывать некоторое впечатление.

6 из 10

Глянуть можно, и даже скажу больше — в этом есть что-то свежее, но картину мало того что «не докрутили» так ещё и не по той тропинки пошли.

Этот фильм следует воспринимать в контексте всего творчества Вуди Аллена, то есть исключительно как стёб. В данном случае над дебильными мелодрамами. Наивно полагать, что чувство стёба вдруг изменило ему и он снял «сурьёз». Стёб во всём — концепции, деталях, даже именах. Хуан Антонио и Мария Елена, смех.

Внимание на современное искусство: малярная мазня, которую хоть вверх ногами ставь, всё одно. Так называемое фотоискусство, фотать на улицах — работа, требующая самоотречения (с). Художник как из рукава достает джет (друг дал полетать), и пилотировать он, разумеется умеет. Лететь с пилотом-дилетантом — девушки взвешивают что угодно, но мысль о безопасности не мелькнула даже. Кристина полгода(!) снимала 12-минутный фильм — представляю, как это смешно Вуди Аллену с его продуктивностью. Спазм отравления в разгар первого поцелуя; Мариелена одна сиротинушка на всём свете, которой некуда идти, кроме как к бывшему мужу и его новой пассии; лесбийская тема (быть в тренде), «О, это было невероятно» (после банального гитарного перебора), «Ты очень красивая и знаешь это» (страшнушке Вике) и т. д. и т. п. Колодец мелодраматических штампов неиссякаем, пересмешник оттянулся по-полной.

А рассуждения персонажей в духе я его люблю, но я в него не влюблена, знаю, чего не хочу, но не знаю, чего хочу, она подумала, что… вот это всё… Как его «Война и мир» торкнула! На всю жизнь.

Мой любимый момент, на котором стало 100% ясно, что стёб — всё: «Почему твой отец не публикует свои стихи? — Он ненавидит весь мир, и это его ответ ему: создавать прекрасные стихи и отказываться их публиковать. — Чем же люди так провинились перед ним? — Тем, что за тысячи лет так и не научились любить». С серьёзными фейсами…

Однако троллинг получился чересчур тонким. Когда-то композитор Паулс написал песню «Вернисаж» как пародию на итальянскую эстраду, а зрители не поняли, просили исполнить по заявкам. Вот типа того. Удивительно, народ всерьёз обсуждал, кинокритики рецензии катали, призы какие-то, Оскар…