Молчание

Молчание. Фильм именитого и пожалуй одного из самых моих любимых режиссеров Мартина Скорсезе. Фильм рассказывает о распространении Христианства в Японии.

Скорсезе затрагивает очень важную проблему. Проблему веры. И хотя события происходят в 17 веке, я думаю они актуальны и по сей день. Кто дает право навязывать кому либо свою веру? Чья религия является истиной? И если вдумчиво смотреть фильм, то мнения о поступках и размышлениях главного героя будет меняться на протяжении всего фильма. И не один раз.

О технических плюсах фильма.

1. Операторская работа прекрасна! Отдельные эпизоды, например, такие, как дождь по крыше, смотрятся просто великолепно.

2. Скорсезе известен своей дотошностью к деталям. И тут разумеется не без этого. Крупные планы лиц, рук смотрятся завораживающе.

3. Игра Эндрю Гарфилда. Очень трогательно.

4. Монтаж. Нет каких-то быстрых смен кадров. Фильм идет монотонно заставляя зрителя размышлять о происходящем на экране, при этом события показанные в фильме не дают зрителю заскучать.

Молчание сложный, беспощадный к страданиям, философский фильм.

9 из 10

В карьере каждого успешного режиссера наступает определенный момент, в который он решает снять кино «для себя». Не поймите меня неправильно: режиссеры всегда снимают фильм на темы, которые интересуют лично их, но при создании фильма «для себя» они руководствуются личным жизненным опытом и делятся чем-то очень личным, так что, как правило, такие фильмы достаточно сложно оценить по достоинству обычному зрителю, ведь у него не было того же жизненного опыта, что и у режиссера. За примерами личного кино далеко ходить не надо: Однажды в Голливуде (Тарантино), Зеркало (Тарковский), Страсти Христовы (Гибсон). Вот и Скорсезе снял кино «для себя» — Молчание.

Что же получилось у именитого режиссера? Ничего хорошего: почти трехчасовая рефлексия на тему религии. Скорсезе пытается представить нам христианство (католическую его версию в данном случае) как истинное учение Господа, и вообще — это единственная и неприкасаемая истина. На протяжение всего фильма мы наблюдаем за Родригесом — христианским миссионером в Японии XVII века, который отправился на поиски своего наставника. И на протяжение всего фильма главный герой выступает якобы воплощением добродетели, несущим единственно верную религию в глубины затхлого «болота Японии». Родригес — самый раздражающий персонаж, которого я когда-либо видел. Помимо того, что он отказывается наотрез понять, что их религия — далеко не единственная и что Япония — совершенно другая страна, обычаев и языка которой он также не хочет понимать, Родригес ведет себя совершенно эгоистично по отношению к японцам-христианам. Японцы просят его отказаться от своего бога, и тогда они пощадят своих соотечественников-христиан. Что делает наш герой? На протяжение всего фильма отказывается это делать и наблюдает за страданиями людей, которые, возможно, и не верят в того же бога, в которого верит главный герой. И тут встает вопрос: а готов ли сам Родригес пройти испытание веры? Думаю, что нет. И всё отношение Родригеса и вообще католической церкви сводится к фразе Инквизитора: «The priсe of your glory is their suffering» (Цена вашей славы — страдания японцев-христиан).

Далее перейдем к сюжету и истории. Сюжета здесь практические нет, а история подается очень однобоко. Скорсезе всячески выбеливает христиан, показывая истязания, которые выносят японцы, принявшие его. Покажет ли Скорсезе, чего на самом деле добивалась Католическая церковь, неся христианство в Японию? Нет. Покажет ли режиссер, что вытворяли и как на самом деле жили христиане-миссионеры в Японии? Нет. Более того, история в итоге не делает никакого высказывания, в ней нет сути и нет смысла. Мне кажется, Скорсезе и сам до конца не понял, что он хотел сказать этим фильмом.

Сейчас про актеров и техническую часть. Актеры хороши, хотя к игре Гарфилда всё же есть вопросы. Операторская работа великолепна, всё снято на высшем уровне. Музыка просто есть. Декорации великолепны: чувствуется атмосфера Японии. К сценарию тоже есть претензии, которые я уже озвучил.

В итоге мы получаем невероятно затянутое трехчасовое полотно, истинный смысл которого поймет разве что Скорсезе.

/К слову, фильм такой же скучный как и мое ревью/

Никакую другую его историю о чудесах далёкой и закрывшейся от всего мира Японии так не комментировали, пишет в XVII веке голландский врач, как этот рассказ о двух католических священниках-отступниках. Миссионеры из Португалии — падре Феррейра и падре Родригес — не выдержали испытаний веры во время жестоких гонений на христиан в Японии и отреклись от Иисуса. И что же так тянуло людей комментировать, что заставляло их всматриваться именно в сторону отступников, а не в сторону тех, кто принял мученическую кончину?

Фильм Мартина Скорсезе — уже вторая экранизация или, точнее сказать, адаптация одноимённого романа Сюсаку Эндо, в которой режиссёр проделал действительно гигантский труд по осмыслению самого факта отречения — и этот труд более значителен, чем труд японского писателя-католика.

Их было двое — падре Гаррпе и падре Родригес. Два ученика падре Феррейры в 1640 году, через год после официального полного запрета христианства в Японии, тайком отправляются в эту страну, чтобы прояснить пугающие слухи об отречении Феррейры и, если это так, то наставить его на путь истины. Тайные христиане, несколько крестьянских деревень, с радостью принимают священников, и в Японии вновь начинают служить мессы — тайно, под покровом ночи. Но в условиях охоты на христиан по всей стране долго так продолжаться не могло. Священников берут под стражу, а некоторых христиан предают пыткам и мучениям. Гаррпе бросается в воду вслед за своей паствой, в итоге разделяя их достойную уважения судьбу мучеников, — но это всего 4 минуты экранного времени, в отличие от большей части фильма, рассказывающей о Родригесе до отречения, во время и после него.

Тяжёлый духовный путь Родригеса сопровождается его закадровым голосом — своеобразным дневником миссионера, дающим возможность как нельзя лучше понять основные этапы в падении священника. Тон дневника всегда эмоционален и возвышен — миссионер часто проводит параллели своей жизни и библейских событий, ставя себя на место Иисуса, апостола Петра или первых христиан в Древнем Риме. Но вид реальных страданий японских христиан и те события, которым почему-то не находится параллели в Библии, вынуждают Родригеса всё чаще прямо обращаться к Богу с вопросом, почему же эти люди должны страдать и, самое главное, почему Он при всём происходящем молчит.

В главном вопросе Родригеса о молчании Бога в то время, пока его служители переживают в этом земном аду просто невероятные испытания, ответом станет Китидзиро. Это японец, ставший проводником для Гаррпе и Родригеса. Оказалось, что он некогда был христианином, но под страхом казни отрёкся. В фильме он будет несколько раз вновь каяться и вновь отрекаться. Этот персонаж не играет значительной роли в первой экранизации Масахиро Синоды, но очень важен в романе, а у Скорсезе он вообще становится ключом к пониманию фильма. В книге он со слов Родригеса «изворотливый, хитрый» и более того, «ленивый трус». В фильме Родригес высокомерно говорит себе, что Иисус повелел ему проповедовать Евангелие и «такому, как этот», в другом эпизоде презрительно называя его падшим. Внутренне Родригес всегда над паствой, а не вместе с ней, как Гаррпе. Любопытно, что японский переводчик в фильме называет самонадеянность Родригеса неизбежной причиной его будущего отречения, чего в книге нет. Действительно, когда ты попадаешь в небиблейскую ситуацию, не находя правильного примера, и уже заранее поставил себя над другими страдальцами, то тебе начинает казаться, что твои муки уникальны, ну просто как страдания Иисуса. Но Иисус слышал Отца, а ты — нет, да и не должен. И в этой неправильной, недопустимой гефсиманской параллели ты допускаешь мысль о том, что Иисус при таком же молчании Отца стал бы творить свою волю, а не Его волю. Так происходит отречение.

Отречение мучительно и у Эндо, и у Синоды, и у Скорсезе. Но как поразительно различно понимание состояния после отречения у каждого из них! У Синоды Феррейра со страшными покрасневшими глазами и Родригес без единой эмоции на лице просто духовные мертвецы. У Эндо, напротив, Родригес испытывает сразу после отречения «невыразимое счастье», он начинает думать, что теперь любит Бога «новой» любовью. Скорсезе же показывает Родригеса в состоянии забвения. В этом состоянии он смотрит на своё отречение со стороны, как будто стал новым человеком. Но он видит того, кто предал свою веру, то есть расценивает отречение как падение. У Эндо Родригес поднялся выше после отречения, а у Скорсезе опустился ниже. И когда в таких новых состояниях к Родригесу приходит Китидзиро, в очередной раз покаяться, это даёт противоположный эффект. В книге Родригес, этакий супер-священник с «иной» любовью к Богу, «торжественно» отпускает грехи Китидзиро, по-прежнему ставя себя над ним. В фильме, в этой кульминационной сцене, Родригес вдруг слышит от Китидзиро слово «падре». Неужели кто-то ещё может так к нему обращаться? Смирение, проявленное Китидзиро, вдруг поражает Родригеса так, как ничто в этой стране. И это обращение он воспринимает как долгожданный голос Бога. Он вдруг понимает, что каждое его действие или слово могло восприниматься голосом Бога для других. Он понял, что Бог его не забыл. Но покаяния в этом фильме, как и в первоисточнике, не будет. Родригес лишь находит в себе мужество, чтобы опуститься на колени на один уровень с Китидзиро, — так он показывает, что услышал Бога и, возможно, демонстрирует смирение.

Скорсезе подробно исследовал причины отречения, его психологический и духовный срез, психологию своего героя после отречения. Он показал, что молчание Бога может означать лишь твой слишком громкий голос. «It was in the silence that I heard Your voice». — «Когда наступило молчание, то я услышал Твой голос». Спустя более 200 лет, когда в Японии изменилась политика, открыто исповедовать христианство смогли 20 тысяч человек. Всё это время они передавали свою веру из поколения в поколение. Для них, молча слушающих детей, Бог не молчал, а всегда говорил через родителей, бабушек и дедушек. И они же, в отсутствие любой другой проповеди Евангелия, становились голосом Бога для своих детей.

7 из 10

Такого я не видел уже очень давно.

«Молчание» — это фильм 2016-го года великого режиссёра Мартина Скорсезе, в особенности известного по таким фильмам как «Таксист», «Остров Проклятых», «Казино» и «Отступники». Последним фильмом Скорсезе перед выходом обозреваемой картины стал «Волк с Уолл-Стрит».

Известный факт, что Скорсезе хотел снять этот фильм уже очень давно, сразу же после того, как 30 лет назад прочитал роман «Молчание». С каждым кадром картины ты всё больше убеждаешься, что это действительно так. Режиссёр прорабатывал эту историю все эти 30 лет.

Начнём с плюсов. Ими и закончим.

Режиссура. Главная задача режиссёра — это сделать так, чтобы зритель не заскучал, то есть сохранить правильную динамику на протяжении всего фильма. Даже в «сценах-передышках» должен быть ритм, должно быть ощущение, что эта сцена действительно нужна для истории, а не просто впихнута для расширения хронометража. И всё, что я сейчас перечислил, Скорсезе выполнил на 100%, и даже больше. И это несмотря на то, что в этом фильме это было вдвойне сложнее, что я объясню в следующем пункте.

Музыка. А именно её отсутствие. Любой режиссёр скажет, что музыка очень сильно помогает вызвать нужные эмоции у зрителя, даже если сами актёры сцену не вытянули. И что же вы думаете делает Скорсезе? Лишает фильм одного из главных козырей! Звуковое сопровождение, своеобразная «музыка» здесь — это звуки природы. И композитор фильма настолько умело ставит их в правильном порядке, так круто играет с ними, что лично я в принципе не заметил её отсутствие! Хотя обычно я обращаю большое внимание на саундтрек. Но здесь… Скорсезе меня обманул!

Сценарий/история. История гениальна в своей простое. Она хоть и неспешна, но неспешна абсолютно оправдано. Сценарий действительно прекрасен — все нужные для хорошего сценария «стадии» он проходит.

Актёры. Все актёры настоящие герои — начиная с открывшегося с новой стороны для меня Эндрю Гарфилда, завершая всеми неизвестными широкому кругу зрителей японских артистов. Игра натуральная, и это самое главное.

Операторская работа. Я не знаю более приличного слова, чтобы описать её, кроме «блестящая». В фильме присутствует невероятно большое количество потрясающих сознание кадров. Да и в принципе смотреть фильм было сплошным удовольствием.

Итак, я немного прошёлся по главным плюсам фильма. Но именно здесь, в заключении, я хочу сказать самое главное. Этот фильм заставил меня после просмотра целый час сидеть на одном месте, смотреть в звёздное ночное небо, и думать. Думать о том, как бы я поступил на месте главного героя. Это невероятно сложный вопрос, 100%-го ответа на который у меня действительно нет. И как вы думаете, какую оценку нужно ставить картине, которая выполняет все принципы хорошей истории, держит в напряжении на протяжении 2 часов 40 минут, а ещё и задаёт сложные вопросы? Что ставить картине, которая задевает самые тонкие струнки человеческой души? Что ставить картине, которая на мой взгляд, подпадает под безусловно мною выдуманное, но от этого точно не теряющее свою многозначительность определение «Абсолютный masterpiece»?

10 из 10

P.S Никогда не теряйте надежду.