Расёмон

Правда. Ложь.

Казалось бы, две крайности. Должна быть одна правда. Возможно, но ведь лжи может быть много. Так являются ли два эти понятия крайностями? Если немного изменить правду, она станет ложью? Где границы? Их Акира Куросава очертил в Расёмоне, или размыл…

Мы получаем четыре описания одного события. Но кому же доверять? Акира показывает нам совершенно разные версии убийства. Каждую историю ведёт один человек. И показывает он нам лишь так, как сам хочет видеть или так, как он решил запомнить произошедшее. Поверишь ты разбойнику, женщине, самураю или дровосеку, неважно. Куросава не дал ответа, зритель не получил настоящей версии убийства. У нас есть лишь маленькие детали, которые помогают наблюдателю самому построить свою версию.

Ложь оказывается немного изменённой правдой, нужно лишь найти то, что осталось правдой, неизменным во всех историях. Убит самурай. Потерян кинжал. Женщина сбежала. И на основе этих фактов зритель сам должен построить картину произошедшего.

Но почему нет правды в фильме? Она оказалась слишком жестока для каждого участника событий. В ходе преступления опозорились все участники, даже мимо проходивший дровосек. Правда слишком жестока и может задеть честь, а дабы её сохранить, каждый немного искажает историю, но здесь и появляется ложь.

Удивительный фильм, но у каждого он будет под своим углом, если два человека смотрят это кино, картина у них будет сильно отличаться… Словно оба смотрят разные фильмы.

Перед нами классика японского кинематографа «Расёмон» 1958 года съемки. Итак, нам представлена экранизация популярного японского писателя Рюноскэ Акутагава «В чаще».

На женатую пару нападают бандит, который насилует женщину и убивает мужчину, на суде каждый рассказывает свою версию, и у каждого разная история.

Расёмон представляет собой фильм, открывший Европе всю особенность и нестандартность мышления Японских режиссеров, он получает много наград(включая Оскар и главный приз Венецианского кинофестиваля), но на родине, картина не получила признания и не вошла в массовые показы.

Картина несмотря на глубину заложенной в нее мысли, получилась достаточно лаконичной и минималистично структурированной. Технически картина реализована невероятно красочно и подробно.

7 из 10

Впервые увидел лишь небольшой эпизод, из которого сумел понять, что несколько человек рассказывают об одном и том же событии, как о совершенно разных, скрывая истинно происходившее.

Заинтересовался и довольно долго искал (впервые увидел в конце 80-х).

Когда посмотрел полностью был потрясён. Вот написал слово «потрясён», и ведь это не фигура речи, действительно — был потрясён. Чем-же?

Во-первых, тем насколько прост сюжет: несколько человек рассказывают о том, что видели, но в силу разных обстоятельств рассказы получаются, как если бы они видели разные события. Такое в жизни повседневно случается и не потому, что кто-то что-то пытается скрыть, просто мы по-разному понимаем мотивацию событий. Итак, очень обыденная и часто встречающаяся ситуация — никакой новизны, но никто не попытался увидеть в этом нечто большее.

В чём же это — большее, состоит? В том, что объективно происходит цепочка событий, которые друг из друга проистекают, и эта последовательность такова, что никакого многообразия нет — есть один единственный ход событий. При этом участники, свидетели, наблюдатели происходящего, как правило, рассказывают о нём по-разному. Мир, как слюдяная пластинка расслаивается, множится, размываться — вот она объективная реальность, которая дана нам в ощущениях! Истина начинает ускользать, теряться — все правы и неправ никто, ложь или интерпретация, в которую поверил сам, попытка запутать других, и ускользнувший от твоего внимания штрих, изменивший картину увиденного.

Как мы видим, окружающих нас людей, как мы судим их поступки и их самих, каковы мы сами? — Множество миров, в которых мы отличаемся от самих себя.

В чём истина? А ведь множественности происходящего нет! или есть? Не думаю, что я, мы, способны запутаться, никто в обыденной жизни не задумывается об этом, но, когда мы хотим, чтобы нас поддержали, чтобы нас оценили, чтобы подтвердили правоту, вместе с нами сопереживали, а этого не происходит, и ты остаёшься один — не понятый и обиженный на всех, не потому ли, что тот, в ком ты искал поддержки, один из героев «расёмона», также как и ты сам.

Цельность человека возможно и состоит в том, чтобы уменьшить количество противоречивых отображений самого себя, оставшихся в сознании людей, с которыми ты встретился в жизни.

Порой так трудно понять, что истинно и что ложно, и когда человек меняет своё отношение к миру или к отдельным сторонам жизни в нём, всегда ли это конформизм.

А сюжет — сколько таких сюжетов окружает нас?

Только Куросава захотел рассказать о невозможности познать мир таким простым способом — талант…

10 из 10

Первый фильм великого Акиры Куросавы, прогремевший на весь мир. И первое явление (для мира) безумного и прекрасного Тосиро Мифунэ. И первый случай в мировом кино рассказа об одном событии из 4-х углов, а это требует нескольких масок от актеров, разных ракурсов и невероятных съёмок — чего только стоит начальный поход лесоруба и игра с солнечными лучами, которые то ли призрак добра, то ли предвестник беды…

А что касаемо смыслов, то европейцам, думается, этот фильм видится воплощением ницшеанской, ну или просто негативистской философии — человек становится воплощением зла и всего низменного. За это говорит и увлечение Куросавы Горьким (он адаптировал для кино его пьесу На дне). Впрочем, увлечение русским, и Достоевским в частности (японец экранизировал еще и Идиота), придаёт и гуманистический оптимизм детективной истории, да ещё и с ребенком (как в Карамазовых с мальчиками).

Но, судя по всему, есть и сугубо японская сторона. Все ж таки до XX века там сохранялось традиционное общество. Тоска по самурайской культуре никак не проходила, а кое-где сквозит до сих пор. Надо думать, что японцы пытались переварить ещё и итоги второй мировой, в которой их воинственный дух потерпел фиаско. И в какой-то момент возникает ощущение, что больше всего японский гений прошёлся именно по аристократии. И если женщина становится заложницей восприятия ее как объекта и вроде даже протестует, хоть и не лучшим образом против этой доли… а то и мстит, разбойник подчинён страсти, а крестьянин задавлен нищетой, то самурай, имея выбор, принимает решение, близкое к понятию «позорное»… И если первые трое поступали в соответствии со своим статусом, то у самурая «кодекс чести» подвергся серьёзному сомнению. Или нет? Ведь слишком уж на нюансах, при всей вроде как дуболомности интриги в каждом из рассказов, всё построено. Поди ж разгребись в таком тумане, несмотря на солнце в кадре. Тем более что правда дождлива, а ложь светится…