Древо жизни

Совершенное со стороны формы — отличные визуальные эффекты и монтаж, превосходная операторская работа, гармоничный с визуальной частью, подбор музыкального сопровождения, в целом хорошая игра актёров, и предельно личное и глубокое со стороны содержания кино.

Визуально, фильм распластался до огромных масштабов, и попытался захватить примерно такой же кусок мира, как и «Космическая Одиссея» в своё время. Под куском, я подразумеваю пространство и время.

Пространство скользит от прошлого к будущему, путём воспоминаний, к которым нужно попасть через пустыню сознания, и всё это вперемешку с зарождением жизни на Земле, что служит метафорическим началом к идее фильма, но об этом позже.

Время. Как уже упомянуто, масштабность времени тоже перемещается от сотворения первых живых организмов — зарождения Жизни, до самого конечного момента, где все люди встречаются со своими родными и близкими в одном месте. Быть может, данным местом является память человека, а возможно, что это так называемый Рай, в который уходят в «субъективном конце мира» т. е. Смерти.

В картине присутствует очень мощный и завораживающий киноязык, с большим количеством метафор и говорящих образов. В этом плане, Малику получилось создать нечто совершенное, и в визуальном плане приблизиться к уровню классиков артхауса.

Идейно, «Древо жизни» рассказывает о выборах пути человека. В фильме они назывались «Путь естества» и «Путь благодати». Путь естества — это такая тропинка, вступая на которую, человек якобы становится хозяином жизни, мир крутится вокруг него, окружающие люди будут игрушками в руках такого человека, если тот этого захочет. На этом пути, люди обычно добиваются больших успехов в материальном мире, их самолюбивость от этого ещё больше растёт, а уверенность в том, что они правы и находятся на истинном пути, только крепнет. Биологически, путь естества можно объяснить преобладанием чувства доминантности, который, в свою очередь зависит от тестостерона в организме. По сути, это люди с мощно развитым мужским, животным началом, у которых доминирование над другими — это неотъемлемая часть существования. Но есть и второй образ жизни: Путь благодати. Это миролюбивый, добротворящий путь, вступив на который человек живёт в гармонии с природой внутри себя. Такой человек направляет свою жизнь на создание комфорта для себя и окружающих, не желает вступать в конфликты, и от этого же страдает. Возможно сюда бы подошло слово «святой». Именно «святой», а не «духовный», или «миролюбивый». Святой совмещает в себе и духовность, и миролюбивость, но ко всему этому привязана ещё и беспомощность. Весь путь благодати обречён на страдания и вытеснения, потому что человек «святой» беспомощен против внешнего мира, которым правят люди, выбравшие более живучий, животный путь естества.

Как уже стало понятно, это две крайности человека, и людей с чем-то одним не бывает. В каждом человеке заложен и тот и другой путь, который ему выпадет. Выпадение в сторону определенного пути зависит от воспитания, врождённого характера, внешней среды проживания и т. п. Но один путь не исключает другой, а просто начинает накренять в свою сторону.

В фильме показано только две этих стороны, как две вершины, но главное, как всегда, находится по центру. Да, соблюдение баланса могло бы быть третьим путём и, на мой взгляд, самым верным направлением. При таком пути, конечно, стать Князем Мышкиным или Дэниелом Плэйвью сложнее, но и зачем ими становиться, когда можно быть всем понемногу.

Концептуально, получилась очень искренняя и предельно личная картина. В ней режиссёр рассказывает историю своей семьи и идею, соответственно, выражает из опыта реальной жизни. Вся история идёт о брате Терренса Малика, который покончил с собой. Рассказывая историю о брате, он метафорически сопоставляет рождение ребенка с появлением жизни на Земле. Для каждого человека персонально, мир рождается и уничтожается вместе с ним самим, прямо как пел великий русский поэт: «Покончив с собой — уничтожить весь мир». И брат Малика, действительно, уничтожил мир, в котором он был беспомощен, мягкотел и угнетён грубым отцовским воспитанием. Он не вынес всего, что на него легло. Сам же режиссёр изобразил себя метавшимся между двумя путями, в детском возрасте, но в изображении взрослого, уже было видно, что Малик остановился на том же пути, по которому его воспитал отец.

В завершении картины, режиссёр прощается со своим братом и навсегда отпускает в вечность. Древо жизни — шедевр!

Блуждая по всяким интернетам, совершенно случайно наткнулась на киноафишу с рецензиями, среди которых был и этот фильм — «Древо жизни».

Джессика Честейн и Брэд Питт.

Как назвать человека, который задыхается от любопытства перед всем, что связано с душой, сознанием, подсознанием, божественным и даже околобожественным? Ну, вот это я.

Я имею ввиду, что я любитель во всем видеть знаки свыше. Как и в том, что я невольно залипла на этом фильме.

Если выдержать первые 30 минут фильма, слишком уж много нуминозной музыки и психоделических картинок, дальше будет достаточно затягивающе.

Обычная американская семья. Муж, жена, трое мальчишек. Вроде счастливы. Вроде все благополучно. Горе. За кадром голос матери, взывающей к Богу. Далее события предыдущих лет. Несправедливый отец. Подслушиваем мысли взрослеющего мальчика.

Фильм из тех, после которого долго остается странное ощущение…. эм… и благодарности за то, что все хорошо сегодня, сожаления о скоротечности бытия и размышления о том, что над нами (ну этим я грешу постоянно, не только после просмотра таких фильмов). Хотя не только эти грузные и неповоротливые чувства обуревали меня. Все это время я любовалась хрустальным образом романтичной матери, которую так изящно несла Честейн.

Несмотря на то, что фильм немногословен, в принципе. Его вполне можно разобрать на цитаты. Одна из которых «Никогда не говори — я не могу, всегда заменяй ее фразой — мне трудно». Наверное, возьму ее себе на вооружение для сложных ситуаций.

Вряд ли я стану пересматривать этот фильм и вряд ли стану рекомендовать к просмотру. В целом, времени, потраченного на просмотр фильма, не жалко.

Наверное самый близкий к Кубриковской Одиссее по масштабу и грандиозности фильм. И одновременно самый далекий по духу- ведь глобальное и вселенское в фильме в постоянном контрасте с интимным и личным. Это не ода рассудку, это ода эмоции, зачастую алогичной. Отстраненные космические масштабы сильно выигрывают от красивейших спецэффектов (ближайший аналог- Фонтан Аронофски), а великолепная субъективная камера Эммануэля Любецки словно рыскает по просторам памяти, идеально запечатлевая безоблачное детство в пасторальной глубинке, в то время как готический хор вводит в медитативный транс. Радикальный антропоцентризм картины очень хорошо ложится на библейский пафос, и Малик не стесняется использовать прямые цитаты из Библии, чтобы это подчеркнуть.

Что касается описываемых ситуаций, то они довольно, за неимением лучшего слова, универсальны. Но это же можно занести в недостаток- желая апеллировать к индивидуальному опыту каждого человека, Малик никогда не выходит за рамки и использует полутона- отец строг, но не очень, дети хулиганисты, но не очень, и вроде все так знакомо, но если бы не захватывающая подача, довольно скучно. Любовь выше закона, это мы знаем два тысячелетия, ничего нового. Центральный конфликт с отцом разрешается, к тому же, как плохая фантазия.

Бредд Питт довольно уютно чувствует себя в роли простых американских парней, и эта роль- не исключение. А вот Джессика Честейн прекрасна, и образ ее здесь во многом знаковый для ее карьеры.

Немного странный осадок оставляет совершенная пустота в сюжете между детством и посмертием, будто у человека ничего хорошего и нет после 12 лет, и всю оставшуюся жизнь он проводит на автопилоте.

Что касается меня, то мне очень понравилось, но я предвзят. Потому что если Одиссея- это Ницше в Космосе, то Древо Жизни- это ультра-религиозное полотно.

9 из 10

В первый раз я попробовала посмотреть «Древо жизни» вместе с мужем. Ему настолько не понравилось, что мы выключили уже через двадцать минут. Наверное, только банальное любопытство заставило меня дать фильму второй шанс, но досмотреть до конца я все равно так и не смогла.

По сути «Древо жизни» — это драма с акцентом на скучные философско-религиозные размышления. Размышлений здесь гораздо больше, чем драмы, и первые минут 40 сюжет практически не двигается с места. Но даже после этих вымученных 40 минут фильм все больше разочаровывает, отталкивает и не дает глазам увидеть хоть что-то красивое, а ушам услышать хоть что-то значимое.

«В жизни есть ТОЛЬКО два пути: пусть естества и пусть благодати» — так начинается этот непонятый мною «киношедевр». Понятно, что у каждого свое мнение на этот счет, но лично мне захотелось рассмеяться сценаристам, да и режиссеру в лицо. Ведь жизнь слишком многогранна и слишком сложна, чтобы ограничивать ее всего двумя путями. А что же, третьего, четвертого и двадцать пятого пути просто не существует? Я понимаю, что Малик отразил эти две ипостаси в героях Брэда Питта и Джессики Честейн, но почему все получилось так утрировано и примитивно? Неужели по мнению Терренса Малика никаких других типов личности просто не существует? Неужели мы можем быть только либо слепо верующими, либо безумно деспотичными? Ведь именно таковы главные герои этого фильма. Увы, эти две крайности совершенно не располагают к себе и смотря на все происходящее, просто не веришь в то, что режиссер снимал что-то не из параллельной Вселенной, а якобы очень даже реальную историю. Глава семейства слишком резок и чересчур эгоистичен, чтобы быть адекватным отцом и мужем. Его жена, наоборот, до крайности религиозна и слишком смиренна, чтобы ей хоть немного сопереживать. Кажется, что даже в картонных коробках больше многогранности, чем в этой примитивной семье. И почему нам сначала сообщают о смерти среднего сына, а весь остальной хронометраж показан через призму старшего?

Я не считаю, что фильм получился плохим из-за своего философского и религиозного посыла. Просто создается ощущение, что режиссер захотел рассказать обо всем на свете, но в сухом остатке он таки ни о чем зрителю не рассказал. О чем вообще «Древо жизни»? О смерти, о жизни, о выборе, о взрослении, о вере или о нашем бытии? Философии здесь намешано слишком много и кажется, что если бы Малик остановился на чем-то одном, получилось бы интереснее. Но все, что есть в этой драме — это не просто не интересно, но даже и не атмосферно. Хотелось услышать нечто умное, но вместо этого герои просто штамповано выдают одну религиозную аксиому за другой. Хотелось увидеть нечто красивое, но скачущая камера, пафосная музыка и многозначительные паузы просто не дают воспринимать все это даже как красивый фон.

Якобы многозначительный акцент фильма в виде Сотворения Мира у меня лично не вызвал никаких эмоций, кроме скуки. Это было похоже скорее на сцену из документального фильма, а не из художественного. Хотелось как можно быстрее выключить или хотя бы перемотать. И вообще я не понимаю, почему Малик посчитал важным показывать целую вечность, как в воде плавают водоросли, как летит метеорит и как происходит Большой взрыв. Малик не первый режиссер, который решил показать в своей кинокартине зарождение Вселенной, но почему-то у других все это не выглядит настолько скучно.

Сказать о сценарии что-то хорошее я также не могу. Сценаристы решили сильно не заморачиваться и, видимо, вместили реплики всех героев двухчасового фильма на две, максимум три страницы.

В итоге хочется сказать, что даже не ожидая от драмы слишком многого, разочаровываешься в ней по-настоящему сильно.